Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Prenumerera
Höger eller vänster om?
Currently playing in iTunes: A New Way Of Driving by B.B. King
Mp och v kväver förnyelsen: ”De tillväxtfientliga och europanegativa samarbetspartierna
vänsterpartiet och miljöpartiet har kraftfullt begränsat förnyelsen av socialdemokratin.
Det finns naturligtvis inte en enda förklaring till att socialdemokraterna förlorade valet.
Möjligen kom Leif Pagrotsky i en tv-intervju nära den enskilda orsak, som kanske ändå betydde mest – en allmän känsla hos många att det finns en ovilja i socialdemokratin att ta till sig det som är nytt.
Jag har under lång tid varit kritisk till socialdemokratins organiserade samarbete med vänsterpartiet och miljöpartiet. Jag är nämligen övertygad om att detta samarbete kraftfullt bidragit till det förhållande som Pagrotsky beskriver. ”
(Via SvD.)
Jan Nygren har både rätt och fel i dagens artikel på Brännpunkt i SvD. Rätt såtillvida att socialdemokratin tappat bort den modell som varit vägledande för socialdemokratin “som bejakar både politiska och sociala mål; rättvisa, välfärd och ekonomiska tillväxtmål. Den bygger också på insikten om att trygghet är en viktig förutsättning för förnyelseförmåga.” Fel när han placerar så stor del av skulden på uppgörelser med Milj- respektive Vänsterpartiet. Felet är förstås vårt eget och utvecklingen bort från att vara ett teknik- och tillväxtvänligt parti startade som jag ser det med kärkraftsdebatten för nu runt 30 år sedan.
Nygren har dock också rätt när han komplicerar frågan om höger och vänster. Det är ju ganska fantastiskt att det kritiska förhållningssätt i förhållande till stat, kapital och överhet som ju präglade arbetarrörelsens framväxt faktiskt förbytts i en ibland nästan fanatisk tilltro till hög skatt och statliga (offentliga) lösningar på “allt”.
Personligen ser jag det som viktigt att vi i den meningen återgår och letar upp hur den traditionen kan uttryckas i dagens omgivning. Två trådar alltså – främjande av tillväxt och ett kritiskt förhållningssätt till staten som alltings välgörare. En tredje tråd som borde finnas med är ett bejakande av lösningar som innebär att medborgarna enskilt och/eller kollektivt organiserar sig (också gammal tradition) och själva utvecklar lösningar, för försäkringssystem, för bostadsbyggande etc.
Enn Kokk har en enligt min mening en något mera enögd beskrivning av Nygrens position men jag är som framgått helt överens med honom om att det inte är rimligt att lägga “skulden” på samverkan med MP och V.
Technorati Tags:
Politik, Socialdemokraterna
Enögd eller inte: jag ser Jan Nygrens position som höger.
Socialdemokratins trettiotalserfarenhet (att man, med Wigforss´ metoder, kunde bekämpa massarbetslösheten) ändrade definitivt socialdemokratins kritiska inställning till staten (”båd´ stat och lagar oss förtrycka / vi under skatter digna ner”, som det står i ”Internationalen”) till en positiv: staten, genom demokratin under arbetarklassens demokratiska kontroll, kunde brukas till folkflertalets bästa.
Vet inte om jag ser honom som positionerad överhuvudtaget. Rätt har han dock när det gäller det oegentliga höger/vänster-definierandet.
Problemet är ju just att vi inte bara lämnade den kritiska inställningen utan att vi faktiskt övergick i dess motsats. Dagens situation när det t.ex. gäller a-kassan är ju ett närmast övertydligt exempel på att denna hållning är tveksam för att inte kalla den naiv.
Arbetarklassen kan ju inte i ett demokratiskt samhälle monopolisera den ”demokratiska kontrollen” över staten. Vi hade ju också från början ambitionen att frigöra människor – det måste ju betyda att vi skall göra det möjligt för dem att bemäktiga sig sina liv – enskilt och kollektivt. Mycket av det har vi missat genom att t.ex. kommunalisera arbetarrörelsens egna organ (Folkets hus, andra fritids- och kulturaktiviteter m.fl.) – gjort dem antingen helt kommunala eller berodene av bidrag.
Senaste kommentarerna