Peter Karlberg : Så talas maktspråk mot "hororna"

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by opassande

Tue, 25 Sep 2007 14:55:56 +0200

Jösses! För ett ögonblick trodde jag att du ramlat och slagit dig! Såg inte att inledningen var citerat… :D

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Hedwig

Tue, 25 Sep 2007 17:18:41 +0200

du är inte den enda som inte förstår.

Skrev om detta totala haveri på www.gylf.se

Allt gott

Hedwig

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Peter Karlberg

Tue, 25 Sep 2007 23:14:54 +0200

Bra skrivet på din blogg i denna fråga, rekommenderas!

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Nina Unesi

Wed, 26 Sep 2007 12:51:18 +0200

Hej Peter,

Du hakar upp dig på att jag använder ordet hora. Varför? Det är ett skällsord när det används fel. Jag har använt det helt rätt. Det finns en hel del synonymer till det ordet. Du är välkommen att använda dem om du vill. Jag använder de orden jag vill och jag gör det korrekt.

Däremot är inte jag säker på om du gör rätt i att kalla Isabella Lunds motdebattör för en “bisarr personlighet”. (För övrigt är det nog en av de mer snälla stämplarna hon fått, vilket säger något om debattklimatet i denna fråga).

Att kalla meningsmotståndares uppfattningar för “haveri” eller att insinuera att jag är en drabbad person för att jag inte delar dina uppfattningar är också märkligt av dig att skriva.

Jag står bakom mina uppfattningar. Isabella Lund har ett maktövertag eftersom hon är anonym. Med detta övertag har hon gjort sina inlägg så personliga att en offentlig person som Altenstedt har fog att känna obehag. Hur ska Altenstedt kontra? Har hon inte rätt att begära lika debattregler? Jag tycker det. Jag skrev i en av mina kommentarer följande:

“Altenstedt har rätt att veta vem det är som attackerar henne, och har rätt att använda samma verktyg mot Lund. Så borde debattreglerna vara.

Men nu är det så att Lund har barn och släkt och vänner som inte vet hur hon försörjer sig. Jag kan förstå att Lund inte vill att de ska veta vad hon gör. Vad jag inte kan förstå är Lunds totala brist på förståelse för hennes motdebattör. Fattar inte Lund att hon har ett övertag gentemot Altenstedt? För om hon inte fattar det då har hon ju inte fattat något. Därför har bägge hamnat i röra som nu råder.”

Och i en annan kommentar skrev jag såhär:

“Altenstedt har inga förpliktelser gentemot Lund. Lund är inte Altenstedts källa, således åtnjuter inte Lund grundlagsfäst skydd för sin självvalda anonymitet.

Detta ska man ha klart för sig innan man fortsätter debatten.

Lund och Altenstedt har rätt att debattera utifrån samma debattregler. Om reglerna från början är orättvisa bör den starkare parten, i detta fall Lund, ha en förståelse för den utsatthet som det innebär att vara offentlig. Kom ihåg: Lunds worst case scenario är att folk får veta vem hon är. I den situationen befinner sig redan Altenstedt.

Lunds oförståelse förbryllar mig fortfarande. Om hon bara hade försökt att se saker ur ett annat perspektiv, ur Altenstedts perspektiv, hade hon inte behövt lägga ner sin blogg. Det är jag helt övertygad om. Allt hade varit frid och fröjd.”

Lund har dessutom en av de mest lästa bloggarna och en läsekrets som inte drar sig för att kalla meningsmotståndare för bisarra, för att ta ett närliggande exempel. Av den anledningen skippar jag kommentarer. Folk kan inte besinna sig när frågorna handlar om prostitution. Men jag kanske ska tänka om. Det är bättre att de får utbrott på min blogg än att utbrottet sker på deras bloggar?

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Joshua_Tree

Thu, 27 Sep 2007 09:49:25 +0200

Jag förstod inte heller vad din partikamrat ville, men jag orkade inte skriva om det eftersom jag precis skrivit en mer uttömmande post om JPA än den du länkar till:

http://scriptorium.se/josh/2007/09/26/gisslandrama/

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Peter Karlberg

Sat, 29 Sep 2007 16:50:44 +0200

Nina, all användning av ordet hora syftar till att stämpla horstigmat på den som åsyftas. Det är heller ingen korrekt benämning – prostituerad skulle kunna vara en mer accepterad benämning men även det ordet är belastat. Sexarbetare verkarn än så länge vara det enda hyfsat värdeneutrala att använda och verkar också vara det som representanter för denna i alla avseenden förtryckta grupp själv väljer.

Att du överhuvudtaget kan komma till ståndpunkten att Lund skulle ha ett maktövertag undandrar sig min fattningsförmåga tyvärr.

Det demokratiska samtalet förutsätter på intet sätt att man kan identifiera med/motdebattörer. Vanlig hyfs och nätetikett kräver dock att man respekterar andras behov/önskan att inte framträda med namn (identiferbart). Detta gäller i synnerhet grupper som på ett eller annat sätt kan få problem med sin omgivning om de identifieras. Meddelarfriheten inom offentlig verksamhet är ett utmärkt exempel på hur detta t.o.m. stadfästs i lag.

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Peter Karlberg

Sat, 29 Sep 2007 16:57:13 +0200

Josh – ett utmärkt (för att inte säga lysande) inlägg du gjort!!

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Erik Laakso

Sat, 29 Sep 2007 18:43:42 +0200

Jag höll på sätta kaffet i vrångstrupen när jag såg inledningen på inlägget inne på s-bloggar. Jösses amalia vad du skräms. Bra skrivet inlägg, jag delar i allt din analys och förstår inte hur någon kan stödja Altenstedt i hennes hot mot Isabella. Jag har inte skrivit något om detta själv eftersom så många andra gjort det så bra redan (och för att jag riskerar att fara ut i mycket nedsättande termer mot meningsmotståndare).

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Peter Karlberg

Sat, 29 Sep 2007 18:57:07 +0200

Erik, det var flera som haft en sådan reaktion:-)

Hade precis som du initialt ingenting att tillföra men så blev jag så att säga “uttvingad” på banan av Nina Unesis inlägg (där hon ju stängt av möjligheten att kommentera). Fann det inlägget/den framförda åsikten så märklig att den inte kunde få stå oemotsagd.

Försöker tygla min lust att som du uttrycker det “fara ut i mycket nedsättande termer mot meningsmotståndare” och tycker mig lyckas oftast:-)

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Nina Unesi

Mon, 01 Oct 2007 11:08:51 +0200

Jag håller inte med ditt resonemang om ordet hora. Det är ett väldigt vanligt ord, också bland prostituerade. Ta ordet turk som exempel. Om jag skulle bli kallad för det skulle jag ta väldigt illa vid. Jag skulle bli mycket upprörd över att kallas för något jag inte är. Ordet turk är ett skällsord för syrianer, om man betraktar syrianers historia så fattar man varför. Däremot vore det dumt att inte kalla en turk för turk. Samma resonemang gäller för ordet hora.

Lunds maktövertag består i hennes anonymitet och hennes popularitet. Klassiska förutsättningar för nätmobbning.

Slutligen ville inte JPA debattera mot Lund. Lund fattade inte varför och fortsatte ändå. JPA krävde då att ta debatten med en offentlig person. Lund fattade inte varför. Lund lade ner sin blogg. JPAs blogg är nerlagd. Vad hade man kunnat göra annorlunda? 1. Lund hade kunnat förstå att JPA var i ett utsatt läge. 2. Lund hade kunnat förstå att hon hade ett maktövertag.

Detta är kontentan av mitt resonemang. Varken mer eller mindre.

Hälsningar Nina

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Nina Unesi

Mon, 01 Oct 2007 14:24:18 +0200

Ha! Nu tycker även Isabella Lund som mig. Det hade du inte väntat dig va?!

Hon verkar ju vara mer sympatisk än vad hennes är läsare är. Vem kunde ana?

http://sensuellqkonsult.wordpress.com/2007/09/27/stopp-och-belagg/

Comment on Så talas maktspråk mot "hororna" by Peter Karlberg

Mon, 01 Oct 2007 19:35:55 +0200

Kära Nina!

Hora är inte alls möjligt att använda om någon utan att det välbekanta horstigmat aktualiseras. Det kan däremot användas av en prostituerad/sexarbetare på samma sätt som jag inte kan kalla dig svartskalle men det går utmärkt att du använder det uttrycket om dig själv.

Apropå din glädje över att en av kontrahenterna tycker som du så kan jag bara konstatera att jag inte kan se att hon ger dig rätt på en enda punkt av de vi diskuterat. Hon använder inte begreppet hora i artikeln och hon ber bara om att folk skall sluta hetsa mot den andra. Det tycker jag verkar rimligt – jag kommenterade bara frågan provocerad av det inlägg av dig jag refererade till – andra hade då mer än väl tydliggjort sakläget dvs att man i en demokrati förstås har rätt att debattera anonymt vilket inkluderar att kritisera andra namngivna identiferbara.