Peter Karlberg

TextMate icon

Demokrati förutsätter samtal - diskussion. Välkommen att delta!

Mackan Andersson om upphovsrätt

Posted by Peter Karlberg Sat, 10 May 2008 09:43:47 GMT

Sluta begå rättsövergrepp i mitt namn!: “Jag är upphovsman.

Ståuppkomiker, författare och låtskrivare.

Jag lever på de inkomster som det ger. Och jag börjar bli rejält trött på de rättsliga övergrepp som gång på gång sker i mitt namn. Sluta att låtsasstämma The Pirate Bay nu!

Här är varför -

1. Till att börja med - vilket brott har begåtts? “Upphovsrättsbrott” hävdas det, men TPB innehåller inga filer. Sajten innehåller, enkelt uttryckt, en katalog till privatpersoner som man kan byta filer med.”

(Hittat via knuff.se.)

Mackan Andersson har skrivit ett mycket läsvärt inlägg om upphovsrätt och fildelning och…..läs!

Han avslutar med den tänkvärda raden “Fråga dig till sist hur du vill se dina fans. Som dina kunder eller som brottslingar.”

(kommenterande bloggar)

Posted in ,  | Tags , , , , ,  | no comments | no trackbacks

Politik som dödar

Posted by Peter Karlberg Mon, 14 Apr 2008 19:20:02 GMT

Svensk narkotika- politik skördar fler dödsfall än narkotikan: “En skademinimerande strategi är mer flexibel och därför mer realistisk, den kan också uttryckas som motsatsen till en skadeökande strategi. Den senare förnedrar, kränker, kriminaliserar och stigmatiserar drogbrukare, vilket inte bara skadar individen utan även som konsekvens samhället. Den stigmatiserande synen på människor har haft en djup påverkan på vårt samhälle. Den har effektivt motverkat en förnuftig och medmänsklig politik under många år. För att kunna hålla fast vid visionen om det narkotikafria samhället måste “knarkaren” både demoniseras och omyndigförklaras på en och samma gång. Demoniseringen innebär att “knarkaren” ses som en samhällsfara, ett virus, som måste kontrolleras och åtgärdas. Omyndigförklarandet är en effekt av demoniseringen där “knarkarna” behandlas som om de själva inte förstår sitt eget bästa.”

(Hittat via knuff.se.)

Berne Stålenkrantz och Louise Persson har skrivit en läsvärd artikel i Expressen. I den tar de upp det faktum att svensk narkotikapolitik som omhuldats sedan 60-talet skördar fler offer än narkotikabruket i sig gör. Då är det något funamentalt fel på politiken, tyvärr har den ju kommit att vara omöjlig att diskutera precis så som diskussionen om den förödande sexköpslagen är idag.

Den analogin förde mig till Isabella Lund som kommenterade Stålenkrantz/Perssons artikel så här:

Jag älskar harm reduction strategier, dvs att man alltid ska arbeta pragmatiskt och försöka minska skadeverkningar. Det är mänskligare och bra mycket mer effektivt än att sträva efter utopier. Jag kan t.ex. inte förstå varför det bara finns sprutbytesprogram här ner i Skåne. När jag fick reda på att det inte fanns i Stockholm blev jag faktiskt chockad.

Andra som kommenterat!

Posted in , , ,  | Tags , , , , ,  | no comments | no trackbacks

Sexköpare syns inte - så bra

Posted by Peter Karlberg Wed, 09 Apr 2008 06:13:17 GMT

Med dagens feminister finns ingen sexuell revolution i sikte - Debatt - Expressen.se: ” Och när liberala eller vänsterfeminister som Kristina Lindqvist agiterar för sexköpslagen är frågan om den verkligen hjälper “de svaga” sexsäljarna - och om det verkligen är statens uppgift att se till att kvinnor fortsätter att ge män sex gratis? Lagstiftning ska användas varsamt och sparsamt, särskilt när det kommer till det sexuella. För skam och straff kring det sexuella är kraftfulla sätt att styra människor. Kanske måste vi leva med ett samhälle där sexualitet inte alltid är fin och skadefri, men där vi strävar efter en moral och en lag som lyckas förena maximal frihet med maximal solidaritet. Men då måste vi också börja diskutera den fråga vi verkat lyckas undvika sedan 1968: Vilken sexualmoral skulle allra mest bidra till ett jämlikt samhälle?”

(Hittat via knuff.se.)

Petra Östergren har skrivit en välargumenterad betraktelse i Expressen. Läs den! Jag gillade särskilt formuleringen ovan, den retoriska frågan är det verkligen “statens uppgift att se till att kvinnor fortsätter att ge män sex gratis”. Östergren problematiserar och föreslår en intellektuellt tilltalande metod för att komma fram till vilken sexualmoral vi borde ha.

Beatrice Ask däremot vet jag inte vad man skall säga om. I SvD uttalar hon följande med anledning av diskussionen om sexköpslagen:

Den har haft effekt, det är väl alldeles uppenbart. Åtminstone säger de flesta polismyndigheter att de synliga sexköparna har minskat.
Och vilka sexköpare tror hon skulle visa upp sig?

Claes Borgström som först erbjuds att bli socialdemokratiskt jämställdhetstalesman och sedan går med i partiet tillhör de sexofobiska “hjältar” som förälskat sig i den smbollagstiftande ådra som tyvärr alltför många av mina partikamrater flyter runt i. Tillsammans med sin advookatbyråkamrat Bodström bedriver han korståget mot människors rätt att själva bestämma över sin kropp.

Posted in , , , , ,  | Tags , , , , ,  | no comments | no trackbacks

Sexfientligt partidistrikt

Posted by Peter Karlberg Sat, 05 Apr 2008 22:07:20 GMT

Inte okej att köpa sig tillgång till en annan människas kropp: “Förslaget, som nu har det socialdemokratiska partidistriktets stöd och som kommer att gå vidare till den socialdemokratiska partikongressen 2009, är att straffet för köp av sexuella tjänster ska skärpas till ett år eller mer. Det är helt enkelt inte okej att köpa sig tillgång till en annan människas kropp.”

(Hittat via s-bloggar.)

Den gode Erik Pelling är förstås glad, han har fått med sig sitt partidistrikt, fått sin motion antagen. Tyvärr verkar varken han eller någon annan (vet förstås inte om det fanns motståndare på plats) i detta partidistrikt ägnat effekterna på sexarbetarnas villkor ens en tanke. Den frågan finns överhuvudtaget inte berörd i motionen.

Lika allvarligt är förstås den mycket märkliga syn som ligger bakom sexköpslagen. Sexarbetaren utför alltså en helt laglig verksamhet men kunder och ev. medhjälpare begår lagbrott. Om det är en sexuell tjänst som levereras anses det vara moraliskt förkastligt att köpa trots att nästan exakt samma tjänst (massage) kan erbjudas och då är köpet är helt lagligt. Samma kropp används!!!

Tänk hur galet det kan bli i en demokrati!

Posted in , , , , ,  | Tags , , , , ,  | 11 comments | no trackbacks

Avgift för brott begått av annan?

Posted by Peter Karlberg Mon, 24 Mar 2008 10:30:50 GMT

Livsfarlige Alhem slår till igen: “Vi måste hålla den här sortens farliga människor korta. Alhem och hans gelikar är mångfalt farligare än så alla trafikbrott över huvud taget. Alhem och hans gelikar hotar fundamentala delar av vårt samhällsbygge.”

(Hittat via knuff.se.)

Linus Hellman har retat sig lite på överåklagare Sven-Erik Alhems debattartikel i DN. Det gör han rätt i, Alhem har förstås inget annat intresse än att minska bevisbördan och förenkla för staten att dra in mera pengar utan att behöva bekymra sig om integritetsfrågor m.m.

Nu gällande hastighetsbegränsningar saknar i stor utsträckning legitimitet. Det är också så att det oftare är felaktiga beteende av annat slag som orsakar tillbud. I stor utsträckning kan trafiksäkerheten också höjas väsentligt genom att vägarna förbättras men det kostar ju pengar - istället vill alltså Alhem lägga pengarna på automatiserad övervakning. De pengar som redan lagts på övervakningskameror (700 miljoner har jag för mig) skulle gjort bättre nytta som några mils mitträcke eler liknande.

Åsa Nilsson Rönnqvist har en artikel, också i DN, där den juridiska problematiken förklaras (som hittills alltså skyddat oss mot Alhems teknokratiska ansats).

Per Westberg har förstås rätt när han skriver:

Read more...

Posted in , ,  | Tags , , , , ,  | no comments | no trackbacks

Sjuk, sjukare, sjukast

Posted by Peter Karlberg Sun, 23 Mar 2008 15:54:16 GMT

Inte vet jag hur sådana som Per Westberg definierar pornografi och/eller barn men här slås ju faktiskt nästan rekord.

Så otroligt B: “Att bryta ett ingånget avtal är sannolikt ingen brottslig gärning och jag undrar om inte TT missat den brottsaspekt som polismannen sannolikt åsyftar. På SR Jönköping kan man läsa att kvinnan har berättat för polisen att bilderna togs för tre, fyra år sedan. Om kvinnan nu är 19 år är det sannolikt att bilderna utgör det allvarliga brottet barnpornografibrott om det realiter handlar om pornografi. Detta återstår att se.”

(Hittat via knuff.se.)

Alltså enligt SvDs refererande av TTs artikel så har någon delat ut reklamblad på vilka två flickor inlöddrade i schampoo tvättar en bil. Denna bild har tydligen använts tidigare med flickornas medgivande i samband med reklam för en bilmodell men den nu aktuella användningen har de tydligen inte godkänt då det är en av tjejerna som anmält.

Man kan ju om man vill tycka att det är sjukt med reklam av detta slag men att tycka att den är pornografisk är väsentligen sjukare. Så gör ju tydligen polisen i Jönköping.

- Vi har rubricerat det som otillåtet förfarande av pornografisk bild, säger Tommy Åkerberg, länsvakthavande polisbefäl i Jönköping, till TT. Men om bilderna verkligen är pornografiska är något oklart, enligt Åkerberg. De föreställer två unga, nakna tjejer - enligt anmälaren bara 15 och 16 år gamla - som “intvålade i bilschampo” tvättar en bil. - Man ser inte könsorganen men en del av bröstet på den ena tjejen. Det kan uppfattas som pornografiskt och vi ställer det i relation till att affischerna delats ut på en mässa där det inte finns någon åldersgräns, säger Åkerberg.

Riktigt sjukt blir det dock i Westbergs värld för där definieras bilderna som barnporr om det stämmer att bilderna togs när flickorna var i 15/16-årsåldern. Sexualfientlighet kan väl knappast uttryckas tydligare än när man definierar bilder på könsmogna människor som barnporr.

Tantrabloggen har för övrigt skrivit ett bra inlägg om just porr och sexualitet vilket är vackert illustrerat.

Apropå sjukt så kan man hos Ropstens blogg följa en diskussion om pornografi som alltså å ena sidan handlar om bilder från en motormässa där man eventuellt ser en del av en kvinnas bröst och å den andra en Jesus med erektion som visades på utställningen Homo Ecco som sanktionerades av ärkebiskopen på sin tid.

Posted in , , , , , ,  | Tags , , , , , , , , ,  | 12 comments | no trackbacks

Sex (försäljning) en mänsklig rättighet

Posted by Peter Karlberg Sun, 09 Mar 2008 22:49:33 GMT

Att sälja sex är en mänsklig rättighet: “Birgitte Kofod Olsen, avd.chef på det danska nationella institutet för mänskliga rättigheter - IMR, påtalade igår att FN erkänner kvinnors rätt att sälja sexuella tjänster och att sexköpslagar är ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Birgitte Kofod Olsen säger att på kvinnornas kampdag den 8 mars är det för många som vill tala för sexarbetarnas sak och för få som vill tala om deras rättigheter. Oj vad rätt hon har!”

Isabella Lund, som igår var rätt arg på svenska feminister, tipsar om en artikel på Institut for menneskerettigheter - det danska institutet för mänskliga rättigheter. Artikeln är en intervju med en avdelningschef, Birgitte Kofod Olsen. I intervjun konstaterar Kofod Olsen att

- Det er vigtigt at huske, at disse rettigheder og friheder er anerkendt af både FN’s kvindekonvention og i den danske lovgivning. Sagen er, at før staten må gøre indgreb i individets frihed og selvbestemmelsesret, så skal det godtgøres, at en indgriben er nødvendig og rimelig.

Når FN derfor skriver, at staten skal »…hindre enhver form for handel med kvinder og udnyttelse af kvinder ved prostitution«, så menes der altså ikke et totalforbud mod sexkøb, påpeger hun.

  • Konventionen er derimod udtryk for det rettighedsperspektiv, jeg har foreslået i forhold til kvinder i prositution. Nemlig at staten først har pligt til at gribe ind, men når det er nødvendigt og rimeligt. Som fx over for det slaveri, som handlede kvinder er ofre for.
Read more...

Posted in , , , ,  | Tags , , , , ,  | no comments | no trackbacks

Sex (försäljning) en mänsklig rättighet

Posted by Peter Karlberg Sun, 09 Mar 2008 22:49:33 GMT

Att sälja sex är en mänsklig rättighet: “Birgitte Kofod Olsen, avd.chef på det danska nationella institutet för mänskliga rättigheter - IMR, påtalade igår att FN erkänner kvinnors rätt att sälja sexuella tjänster och att sexköpslagar är ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Birgitte Kofod Olsen säger att på kvinnornas kampdag den 8 mars är det för många som vill tala för sexarbetarnas sak och för få som vill tala om deras rättigheter. Oj vad rätt hon har!”

Isabella Lund, som igår var rätt arg på svenska feminister, tipsar om en artikel på Institut for menneskerettigheter - det danska institutet för mänskliga rättigheter. Artikeln är en intervju med en avdelningschef, Birgitte Kofod Olsen. I intervjun konstaterar Kofod Olsen att

- Det er vigtigt at huske, at disse rettigheder og friheder er anerkendt af både FN’s kvindekonvention og i den danske lovgivning. Sagen er, at før staten må gøre indgreb i individets frihed og selvbestemmelsesret, så skal det godtgøres, at en indgriben er nødvendig og rimelig.

Når FN derfor skriver, at staten skal »…hindre enhver form for handel med kvinder og udnyttelse af kvinder ved prostitution«, så menes der altså ikke et totalforbud mod sexkøb, påpeger hun.

  • Konventionen er derimod udtryk for det rettighedsperspektiv, jeg har foreslået i forhold til kvinder i prositution. Nemlig at staten først har pligt til at gribe ind, men når det er nødvendigt og rimeligt. Som fx over for det slaveri, som handlede kvinder er ofre for.
Read more...

Posted in , , , ,  | Tags , , , , ,  | no comments | no trackbacks

Brottsling - en fråga om uppväxtvillkor

Posted by Peter Karlberg Wed, 27 Feb 2008 23:20:55 GMT

Det är antalet poliser, dumbom: “Det finns idag ca 35.000 poliser i New York (drygt dubbelt så hög polistäthet som i Sverige). Nu genomför man en drive för att rekrytera nya poliser. När polischefen Ray Kelly fick frågan om den viktigaste orsaken till den minskande brottsligheten pekade han på ”Operation Impact”, som innebär att man sänder stora grupper poliser till brottsdrabbade områden.”

(Hittat via knuff.se.)

Tänk vad sådana som Per Gudmundson gör det lätt för sig. Ta för all del inte reda på något utan köp enklast tänkbara argumentering, strunta i forskning, välj det som passar den enfaldiga retoriken.

Anders Svensson har ägnat frågan lite djupare studium och svarar också på Gudmundssons förenklade bild av verkligheten.

Read more...

Posted in , , ,  | Tags , , , , , ,  | 2 comments | no trackbacks

Också jag är kränkt

Posted by Peter Karlberg Sun, 17 Feb 2008 11:19:27 GMT

Först kränkt vinner: “Räcker det att studenten säger “Jag är kränkt” för att läraren skall ställas i skamvrån? Det verkar så, åtminstone på Lärarhögskolan i Stockholm. Där finns det studenter som anser att det är kränkande att det krävs korrekt svenska av blivande svensklärare. Maciej Zaremba ser en lagstiftning som skulle skydda mot trakasserier vändas till sin motsats.”

(Hittat via knuff.se.)

Känner mig kränkt av Maciej Zarembas artikel eftersom jag under drygt 5 år var anställd av Lärarhögskolans studentkår om vilken Zaremba skriver

“Och här hade denna sorgliga historia kunnat sluta, om det inte vore för studentkåren. Som vi skall se är student kåren vid Lärarhögskolan litet speciell. Den har få synpunkter på utbildningens kvalitet eller på andra akademiska värden, dess affärsidé tycks vara att medlemmarna skall få valuta för pengarna. Det vill säga examen.”
Får verkligen journalister skriva kränkande artiklar av denna karaktär och kan man anmäla detta till DO?

Rosemari Södergren tycker att ordet kränkt skall tas bort. Förstås en utmärkt metod för att minska antalet människor som blir kränkta:-) Hillevi Wahl kränker oss alla i ett inlägg rubricerat Idiot-Sverige:-)

Read more...

Posted in , , , , , ,  | Tags , , , , ,  | 2 comments | no trackbacks

Avkriminalisera torskarna

Posted by Peter Karlberg Sun, 10 Feb 2008 22:01:54 GMT

Jag har varit tveksam till den s.k. sexköpslagen länge men blivit alltmer övertygad om att den är skadlig för de som den sägs skydda, dvs sexarbetarna och att den egentligen bara är uttryck för en hycklande kristen sexualmoral. Sex får bara utövas inom ramen för äktenskapet, bara med en partner, bara med en partner av motsatt kön etc. Likaväl som sexarbetarna gärna stigmatiseras så gäller ju detsamma för sexköparna, de s.k. torskarna.

Stötte via knuff.se på en tråd av inlägg som ganska seriöst punkterar de argument som brukar användas för sexköpslagen. Det första - tankar från en glädjeflicka - slår fast just det - INGET ARGUMENT I SEXKÖPSDEBATTEN HÅLLER.

Underförstått och mellan raderna, verkar det mest frånstötande med sexköp vara själva den ekonomiska transaktionen. Det är okej att tycka det, men det är inte okej att kräva, att andra ska tycka samma och absolut inte okej, att göra en grupp till kriminella utifrån den åsikten. Visst går ofta pengar och makt hand i hand. men jag har svårt att tänka mig, att någon av alla de kunder jag mött, någonsin tänkt att….. “nu betalar jag och då har jag makt och rätt att göra vad jag vill med Greta garbo.” Det funkar inte så och det vet alla vi som frivilligt säljer sex. Det är vi som gör upp förutsättningarna och det är vi som sätter priset. Sedan sker oftast mötet med ömsesidig respekt. Nu kan jag i och för sig, också tycka att man inte ska behöva betala för att få sexuell stimulans och njutning. Men verkligheten stämmer inte alltid överens med ens önskningar och det är väl bra att möjligheten finns för de som så önskar. Nu väntar jag bara på att den kriminella stämpeln på dessa ska tas bort. Enligt mig, är inget av ovanstående argument hållbara. Inget som gör det rätt att få fortsätta stigmatisera och göra livet svårt för sexsäljarna och för att fortsätta kriminalisera sexköparna.

Hos Minatankar1s Weblog krossas (och det är inga överord) Josefin Brinks argumentering (hämtad från hennes blogg och från en artikel på SvT.

“Att samhället ska säga; “Vi hade fel. Det är okej att köpa sexuella tjänster. Det är en rättighet som vi var dumma nog att inskränka. Kör igång.” Jag har aldrig sett någon motståndare mot sexköpslagen säg att köp av sexuella tjänster är en rättighet. Har du? Att köpa sex är ingen rättighet! Sex är aldrig en rättighet, med eller utan pengar inblandat. Debatten handlar överhuvudtaget inte om hurvida det är en rättighet att köpa sex eller inte, utan hurvida detsamma ska vara kriminaliserat. Här föreligger en väsentlig skillnad och jag förutsätter att en politiker har tillräckligt med fungerande kraft innanför pannbenet att inse skillnaden.
Read more...

Posted in , , , ,  | Tags , , , , , , ,  | 1 comment | no trackbacks

Avkriminalisera torskarna

Posted by Peter Karlberg Sun, 10 Feb 2008 22:01:54 GMT

Jag har varit tveksam till den s.k. sexköpslagen länge men blivit alltmer övertygad om att den är skadlig för de som den sägs skydda, dvs sexarbetarna och att den egentligen bara är uttryck för en hycklande kristen sexualmoral. Sex får bara utövas inom ramen för äktenskapet, bara med en partner, bara med en partner av motsatt kön etc. Likaväl som sexarbetarna gärna stigmatiseras så gäller ju detsamma för sexköparna, de s.k. torskarna.

Stötte via knuff.se på en tråd av inlägg som ganska seriöst punkterar de argument som brukar användas för sexköpslagen. Det första - tankar från en glädjeflicka - slår fast just det - INGET ARGUMENT I SEXKÖPSDEBATTEN HÅLLER.

Underförstått och mellan raderna, verkar det mest frånstötande med sexköp vara själva den ekonomiska transaktionen. Det är okej att tycka det, men det är inte okej att kräva, att andra ska tycka samma och absolut inte okej, att göra en grupp till kriminella utifrån den åsikten. Visst går ofta pengar och makt hand i hand. men jag har svårt att tänka mig, att någon av alla de kunder jag mött, någonsin tänkt att….. “nu betalar jag och då har jag makt och rätt att göra vad jag vill med Greta garbo.” Det funkar inte så och det vet alla vi som frivilligt säljer sex. Det är vi som gör upp förutsättningarna och det är vi som sätter priset. Sedan sker oftast mötet med ömsesidig respekt. Nu kan jag i och för sig, också tycka att man inte ska behöva betala för att få sexuell stimulans och njutning. Men verkligheten stämmer inte alltid överens med ens önskningar och det är väl bra att möjligheten finns för de som så önskar. Nu väntar jag bara på att den kriminella stämpeln på dessa ska tas bort. Enligt mig, är inget av ovanstående argument hållbara. Inget som gör det rätt att få fortsätta stigmatisera och göra livet svårt för sexsäljarna och för att fortsätta kriminalisera sexköparna.

Hos Minatankar1s Weblog krossas (och det är inga överord) Josefin Brinks argumentering (hämtad från hennes blogg och från en artikel på SvT.

“Att samhället ska säga; “Vi hade fel. Det är okej att köpa sexuella tjänster. Det är en rättighet som vi var dumma nog att inskränka. Kör igång.” Jag har aldrig sett någon motståndare mot sexköpslagen säg att köp av sexuella tjänster är en rättighet. Har du? Att köpa sex är ingen rättighet! Sex är aldrig en rättighet, med eller utan pengar inblandat. Debatten handlar överhuvudtaget inte om hurvida det är en rättighet att köpa sex eller inte, utan hurvida detsamma ska vara kriminaliserat. Här föreligger en väsentlig skillnad och jag förutsätter att en politiker har tillräckligt med fungerande kraft innanför pannbenet att inse skillnaden.
Read more...

Posted in , , , ,  | Tags , , , , , , ,  | 1 comment | no trackbacks

Older posts: 1 2 3 ... 5


Powered