: “VI MÅSTE INSE ATT DET som moderaterna kallar utanförskapet inte handlar om sysselsättningen. Den kritik som moderaterna riktade mot oss i valrörelsen och har fortsatt att rikta mot oss sedan dess är mycket mer omfattande och kan inte bemötas med en diskussion om sysselsättningen.
Moderaterna beskriver Sveriges problem som att under socialdemokraternas tid vid makten ”växte ett gigantiskt utanförskap fram”. Samhällets resurser ”tvingades” användas till att ”finansiera utanförskapet” och detta ”urholkade resurserna till välfärden”. Utanförskapet är därför ”stöld”.
VAD MODERATERNA SÄGER är att de som tjänar på en socialdemokratisk politik inte längre är den breda arbetande befolkningen. De som tjänar på socialdemokratisk politik är några andra. Personer med låg arbetsmoral som bidragsfuskar. Eftersom vi socialdemokrater inte längre representerar den breda arbetande befolkningens intressen behövs alltså ett nytt arbetarparti och det är här som moderaterna kommer in.”
Kielos skriver klart tänkvärt i Frihet. Jag tror hon fångat själva kärnan i den “världsbild” högeralliansen lyckades sälja till den, visserligen ganska lilla, grupp väljare som 2006 valde att lägga sin röst på alliansen istället för att stödja socialdemokraterna. De som alltså uppfattar sig som tillhörande den hårt arbetande befolkningen som får betala för andras lättja, fusk och som med viss rätt gärna stämt in i Internationelens “vi under skatter digna ner”. De som upplevde att vi sossar faktiskt pratar mer om nivåer på arbetslöshetsersättning, sjuklön och andra helt eller delvis skattefinansierade system/verksamheter och betydligt mindre om hur livet skall förbättras också för dem som har jobb men inte får så värst mycket ut av det (utom små marginaler och kanske oron för att förlora detsamma). De som faktiskt inser att världen (åtminstone här i Sverige) inte bara kommer att erbjuda avancerad tjänsteproduktion för vilken lång utbildning är av nöden utan också av en mängd relativt sett okvalificerade arbeten inom transport, handel och annan service.
Främlingsrädsla vs Medmänsklighet: “I år är det 60 år sedan FN antog och kungjorde sin allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. I Sverige firar Sveriges Riksdag det genom att den 20 maj rösta igenom proposition 2007/08:105, som skall hindra människor på flykt undan krig och förföljelse rätt till sjukvård. Landstingen ska inte ha någon skyldighet att ge annat än akut vård och den skall patienten betala själv. ”Det är inte medicinska bedömningar som ska avgöra en persons rätt till sjukvård. Det ska istället hennes status i landet göra”, skiver bland andra Dagens Arena.
Det är en ohelig allians mellan moderater och socialdemokrater, som gör ett sådant beslut möjligt. Det började med förra migrationsministern, socialdemokraten Barbro Holmberg, som menade att hälso- och sjukvård till papperslösa skulle göra dem mindre benägna att lämna landet. En uppfattning som ”ärvts” av nuvarande minister Tobias Billström, som verkar ha mera att vinna på att vara lojal gentemot handläggare inom sitt eget fögderi, än att inta ett medmänskligt perspektiv. Jag har tårtkalas för att fira avvisningar av flyktingar och skandalen kring de apatiska flyktingbarnen i färskt minne.”
Här finns ånyo en bevakningsuppgift: Vilka riksdagsmän kommer den 20:e maj att rösta för proposition 2007/08:105. Precis som Gun Svensson ovan och som Maciej Zaremba också gjorde i DN häromdagen är det lätt att visa att detta är ett oerhört skifte i synen på människor som här tycks komma att rsötas igenom i “ohelig” allians.
Jag kan bara uttrycka en slags förundran över hur det är möjligt att partikamrater (mina) som väl åtminstone någon gång hört och kanske t.o.m. själva använt ordet solidaritet kan tänkas rösta för detta - alltså att papperslösa inte har rätt till vård om de inte kan betala för sig. Som Zaremba beskriver förslaget
Det gäller att skilja de fullvärdiga patienter, som skall behandlas enligt medicinska kriterier, från de ovärdiga, som skall hanteras enligt politiska önskemål. De senare delas upp i flera grupper: Somliga kan få rätt till abort, men kanske inte tumören bestrålad (intressant prioritering, kan man tycka). Hjärtmedicin beviljas man om man sorterar under paragraf 4 första stycket, men varken läkemedel eller mödravård får den som lider under sista stycket, “utlänning som håller sig undan så att beslutet (avvisning/utvisning) inte kan verkställas”.
Förslaget är naturligtvis helt oacceptabelt! Det är inhumant och rasistiskt till sin karaktär. Kriminell lagstiftning kallas sådant.
Ingen socialdemokrat som röstar för detta i riksdagen kommer framgent få mitt stöd!
Fler som kommenterar Zarembas artikel.
Björn Fridén har t.ex. skrivit
Vår regering avser alltså göra ingrepp i läkarkårens yrkesetik för att kunna bevisa en poäng för samhällets mest utsatta- vårt gemensamma sjukvårdssystem görs till en propagandakanal för regeringsmakten. Cancersvulster ska lämnas obehandlade, för här finns poänger att bevisa.
Migrationsminister Tobias Billström når ni per mail här.
Främlingsrädsla vs Medmänsklighet: “I år är det 60 år sedan FN antog och kungjorde sin allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. I Sverige firar Sveriges Riksdag det genom att den 20 maj rösta igenom proposition 2007/08:105, som skall hindra människor på flykt undan krig och förföljelse rätt till sjukvård. Landstingen ska inte ha någon skyldighet att ge annat än akut vård och den skall patienten betala själv. ”Det är inte medicinska bedömningar som ska avgöra en persons rätt till sjukvård. Det ska istället hennes status i landet göra”, skiver bland andra Dagens Arena.
Det är en ohelig allians mellan moderater och socialdemokrater, som gör ett sådant beslut möjligt. Det började med förra migrationsministern, socialdemokraten Barbro Holmberg, som menade att hälso- och sjukvård till papperslösa skulle göra dem mindre benägna att lämna landet. En uppfattning som ”ärvts” av nuvarande minister Tobias Billström, som verkar ha mera att vinna på att vara lojal gentemot handläggare inom sitt eget fögderi, än att inta ett medmänskligt perspektiv. Jag har tårtkalas för att fira avvisningar av flyktingar och skandalen kring de apatiska flyktingbarnen i färskt minne.”
Här finns ånyo en bevakningsuppgift: Vilka riksdagsmän kommer den 20:e maj att rösta för proposition 2007/08:105. Precis som Gun Svensson ovan och som Maciej Zaremba också gjorde i DN häromdagen är det lätt att visa att detta är ett oerhört skifte i synen på människor som här tycks komma att rsötas igenom i “ohelig” allians.
Jag kan bara uttrycka en slags förundran över hur det är möjligt att partikamrater (mina) som väl åtminstone någon gång hört och kanske t.o.m. själva använt ordet solidaritet kan tänkas rösta för detta - alltså att papperslösa inte har rätt till vård om de inte kan betala för sig. Som Zaremba beskriver förslaget
Det gäller att skilja de fullvärdiga patienter, som skall behandlas enligt medicinska kriterier, från de ovärdiga, som skall hanteras enligt politiska önskemål. De senare delas upp i flera grupper: Somliga kan få rätt till abort, men kanske inte tumören bestrålad (intressant prioritering, kan man tycka). Hjärtmedicin beviljas man om man sorterar under paragraf 4 första stycket, men varken läkemedel eller mödravård får den som lider under sista stycket, “utlänning som håller sig undan så att beslutet (avvisning/utvisning) inte kan verkställas”.
Förslaget är naturligtvis helt oacceptabelt! Det är inhumant och rasistiskt till sin karaktär. Kriminell lagstiftning kallas sådant.
Ingen socialdemokrat som röstar för detta i riksdagen kommer framgent få mitt stöd!
Fler som kommenterar Zarembas artikel.
Björn Fridén har t.ex. skrivit
Vår regering avser alltså göra ingrepp i läkarkårens yrkesetik för att kunna bevisa en poäng för samhällets mest utsatta- vårt gemensamma sjukvårdssystem görs till en propagandakanal för regeringsmakten. Cancersvulster ska lämnas obehandlade, för här finns poänger att bevisa.
Migrationsminister Tobias Billström når ni per mail här.
Främlingsrädsla vs Medmänsklighet: “I år är det 60 år sedan FN antog och kungjorde sin allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. I Sverige firar Sveriges Riksdag det genom att den 20 maj rösta igenom proposition 2007/08:105, som skall hindra människor på flykt undan krig och förföljelse rätt till sjukvård. Landstingen ska inte ha någon skyldighet att ge annat än akut vård och den skall patienten betala själv. ”Det är inte medicinska bedömningar som ska avgöra en persons rätt till sjukvård. Det ska istället hennes status i landet göra”, skiver bland andra Dagens Arena.
Det är en ohelig allians mellan moderater och socialdemokrater, som gör ett sådant beslut möjligt. Det började med förra migrationsministern, socialdemokraten Barbro Holmberg, som menade att hälso- och sjukvård till papperslösa skulle göra dem mindre benägna att lämna landet. En uppfattning som ”ärvts” av nuvarande minister Tobias Billström, som verkar ha mera att vinna på att vara lojal gentemot handläggare inom sitt eget fögderi, än att inta ett medmänskligt perspektiv. Jag har tårtkalas för att fira avvisningar av flyktingar och skandalen kring de apatiska flyktingbarnen i färskt minne.”
Här finns ånyo en bevakningsuppgift: Vilka riksdagsmän kommer den 20:e maj att rösta för proposition 2007/08:105. Precis som Gun Svensson ovan och som Maciej Zaremba också gjorde i DN häromdagen är det lätt att visa att detta är ett oerhört skifte i synen på människor som här tycks komma att rsötas igenom i “ohelig” allians.
Jag kan bara uttrycka en slags förundran över hur det är möjligt att partikamrater (mina) som väl åtminstone någon gång hört och kanske t.o.m. själva använt ordet solidaritet kan tänkas rösta för detta - alltså att papperslösa inte har rätt till vård om de inte kan betala för sig. Som Zaremba beskriver förslaget
Det gäller att skilja de fullvärdiga patienter, som skall behandlas enligt medicinska kriterier, från de ovärdiga, som skall hanteras enligt politiska önskemål. De senare delas upp i flera grupper: Somliga kan få rätt till abort, men kanske inte tumören bestrålad (intressant prioritering, kan man tycka). Hjärtmedicin beviljas man om man sorterar under paragraf 4 första stycket, men varken läkemedel eller mödravård får den som lider under sista stycket, “utlänning som håller sig undan så att beslutet (avvisning/utvisning) inte kan verkställas”.
Förslaget är naturligtvis helt oacceptabelt! Det är inhumant och rasistiskt till sin karaktär. Kriminell lagstiftning kallas sådant.
Ingen socialdemokrat som röstar för detta i riksdagen kommer framgent få mitt stöd!
Fler som kommenterar Zarembas artikel.
Björn Fridén har t.ex. skrivit
Vår regering avser alltså göra ingrepp i läkarkårens yrkesetik för att kunna bevisa en poäng för samhällets mest utsatta- vårt gemensamma sjukvårdssystem görs till en propagandakanal för regeringsmakten. Cancersvulster ska lämnas obehandlade, för här finns poänger att bevisa.
Migrationsminister Tobias Billström når ni per mail här.
SAP, företag eller folkrörelse?: “Medlemsraset i det socialdemokratiska partiet är även kopplat till medlemsraset i alla föreningar. I allt från idrottsföreningar till fackföreningar. Idag konkurrerar föreningslivet med så mycket annat. Den delen av befolkningen som arbetar, jobbar även mera.
Alla medier som Internett och TV har konkurerat ut folkrörelsen i Sverige. En ökad genomsnitlig ålder på befolkningen är också en orsak. Många nya svenskar är inte heller vana att organisera sig i föreningar. Varje generation måste lära nytt. Och då hjälper det inte endast med någon form av politikerskola. Tex orättvisor måste upplevas.
Massmedias destruktiva vinkling av politiska sakfrågor har också varit en sten i kistan. Även politikers skandaler och då utnytjande av samhällssystemet har duggat tätt under de senaste 20 åren. Vem litar på ett system som är korrupt?
Vad betyder ett minskat medlemsantal i vårt parti? För oss betyder det minskande medlemsantalet att talet om att vi är är en folkrörelse klingar allt mer och mer falskt, men betyder det något?”
Björn Andersson diskuterar partiets framtid i termer av kampanjorganisation (företag) versus demokratisk basorganisation (folkrörelse). Det är en mycket viktig diskussion. Även om partiet organiserar runt 100 000 människor så utgör den aktivitet dessa erbjuds inte ett alternativ för så många fler (och kanske inte ens för så många av de nuvarande medlemmarna). Partiledningen har lanserat en kampanj för att värva flera medlemmar men trollat bort det aktiva deltagandet genom att introducera den fåniga från idrotten hämtade metaforen supportrar.
God Dag Yxskaft: “På socialdemokraternas hemsida kommenterar Mona Sahlin vårdstrejken som hon inte stödjer eller vad hon nu gör? Är det någon som begriper vad syftet med hennes uttalande är?
Jag begriper det inte?”
Läser ytterst sällan Lotta Grönings blogg men råkade titta förbi och blev därmed uppmärksammad på Mona Sahlins uttalande angående vårdstrejken. Och uttalandet är verkligen så obegripligt som Lotta Gröning påpekar.
Själv har jag uppfattningen att såväl undersköterskor som sjuksköterskor är underbetalda. Jag har också uppfattningen att stridsåtgärder som nu vidtagits visserligen är lätta att förstå men samtidigt mycket märkliga ur ett samhälleligt perspektiv. Landstingen - motståndaren (arbetsköparen) - tjänar pengar på strejken, den fackliga organisationen och de strejkande förlorar pengar och hårdast drabbas förstås de patienter som inte får adekvat vård. Vårdpersonalens löner är en fråga om vad vi vill lägga skattepengar på - inte en fråga om något fiktivt löneutrymme. Högre lönepåslag för sjuksköterskor kostar skattepengar och påverkar därmed inte utrymmet för andra gruppers löneutrymme.
www.s-bloggar.se: “På www.s-bloggar.se finner du de populäraste socialdemokratiska bloggarna samlade på samma plats. Alla skall med.
Just nu hittar du 420 bloggare som tillsammans publicerat 27148 inlägg!”
Kamrater!
Tillsammans är vi starka - söndrade vi falla!
Under en längre tid har jag funderat över varför vi socialdemokratiska bloggare syns så dåligt i den allmänna debatten - vi är ju så många och definitivt inte mindre läsvärda en t.ex. centermärkta bloggare. Är vi verkligen nöjda med att i bästa fall hamna på mest lästa hos s-bloggar under några dagar? Har vi inte alla ett gemensamt intresse av att synas och höras i den stora bloggosfären, att de frågor vi kommenterar och diskuterar syns och hörs och då inte bara när någon fäller någon särdeles klantig kommentar om våra politiska motståndare.
Att synas och höras utanför vår egen lilla krets borde ligga i allas vårt intresse, det ligger i alla fall i partiets intresse. Nu framstår socialdemokratiska bloggare i andras ögon som en liten krets med relativt få besökare. Kolla t.ex. vilka bloggar som har flest läsare på Bloggtoppen, första sosse är Katrine Kielos på 15:e plats idag.
Det finns flera andra tjänster där vi borde vara mera synliga. En är knuff.se. På den är det mycket enkelt att bli synlig - det krävs bara att andra länkar till ditt inlägg och pingar nyligen.se. Använder man alltså s-info som verktyg för sitt bloggande behöver man bara se till att länka till andra som skrivit om det man själv vill skriva om - nyligen pingas automatiskt. Gör det!!!
En annan är bloggportalen.se som drivs av Aftonbladet. Här är det lite svårare, man måste själv registrera sin blogg och därefter också pinga bloggportalen. I övrigt gäller samma som för knuff - man måste länka til andras inlägg. Gör det!
Att jag nu riktar denna uppmaning till er alla beror på att det under veckan som gått publicerats en ny s.k. bloggintervju på partiets YouTube-kanal. Den handlar om jobben - om vår jobbpolitik. Intervjuare är två socialdemokratiska bloggare (Nina Unesi och Erik Laakso) som båda skrivit om detta. Om kanske bara ett 10-tal kamrater valt att skriva om denna händelse, länkat till själva filmen och kanske också länkat till Nina eller Erik hade filmen fått mycket större spridning, vi kunde toppat knuff i flera dagar.
Eva Hedesand Lundqvist ställde häromveckan frågan ”Varför så många s-bloggar på samma tema”. Frågan borde snarast vara varför så få s-bloggar länkar till varandra!
Vi vill synas, vi vill höras kamrater!
Jag utmanar er alla att bidra till detta - länka och pinga!!!!
Staten och kapitalet: “Den senaste veckan har det uppdagats att poliser i flera fall har anställts av upphovsrättsindustrin i samband med utredningar. I minst ett fall tycks en polis ha löneförhandlat med antipiratbyrån samtidigt som en polisutredning pågick i ett ärende som rörde just piratkopiering.
Det är naturligtvis inte rimligt att myndighetsutövare tillåts försätta sig i jävssituationer, och därför har jag skickat en fråga till justitieministern:”
Det är kanske inte så vanligt att jag har anledning att odelat utdela beröm till moderata riksdagsmän. I fallet Karl Sigfrid finns det dock anledning att göra det när det gäller hans agerande rörande förmodad korruption inom den svenska poliskåren. Nu har han också fått svar av justitieminsiter Beatrice Ask vilket Sigfrid själv kommenterar. Bakgrunden till frågan är förstås att filmbolaget Warner Brothers erbjöd polismannen Jim Keyzer ett guldkantat jobb i sex månader som tack för att hans insatser mot The Pirate Bay - ett jobb som han förhandlade under tiden han var ansvarig för förundersökningen och som han har tjänsteledigt för att utföra.
Precis som Christian Engström konstaterar är svaret faktiskt chockerande:
Det svar som Beatrice Ask faktiskt gav var ännu värre än vad jag hade befarat i mina värsta fantasier. Hon säger inte bara att hon inte tänker göra ett dugg den här gången. Hon gör sig dessutom besväret att betona att hon ser det som positivt att stora företag köper poliser som är involverade i förundersökningar där de själva är part.
- Att poliser blir erbjudna anställningar utanför myndigheten tycker jag är positivt. Det visar att den kompetens som de besitter är attraktiv, skriver Beatrice Ask i svaret.
- Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, avslutar hon svaret.
Jag vet inte vad man ska säga. “Döv, blind och galen” säger Rick Falkvinge på sin blogg. “Galopperande godtrogenhet” säger Anna Troberg. “Till salu: Svenska poliser“
summerar Humlan. “Tack!” gästbloggar Jan Lindgren ironiskt hos Opassande.
En annan moderat, Mary Jensen, som fattat och som inte vill ta til kraftord om Beatrice Ask skriver:
Det finns moderater som fattar det här med internet - kan ni inte tala med justitieministern och försöka förklara vad det hela handlar om. Framtiden… Detta är en generationsfråga och det handlar inte bara om fysisk ålder.
Som varandes statstjänsteman får man väl dock tacka justitieminstern för hennes svar, överfört till andra sektorer inom förvaltningen tycks det ju innebära nya möjligheter att berika sig:-), för det är väl inte begränsat till rättsväsendet?
Hittar för övrigt inte många av mina partikamrater i denna debatt!!!
Staten och kapitalet: “Den senaste veckan har det uppdagats att poliser i flera fall har anställts av upphovsrättsindustrin i samband med utredningar. I minst ett fall tycks en polis ha löneförhandlat med antipiratbyrån samtidigt som en polisutredning pågick i ett ärende som rörde just piratkopiering.
Det är naturligtvis inte rimligt att myndighetsutövare tillåts försätta sig i jävssituationer, och därför har jag skickat en fråga till justitieministern:”
Det är kanske inte så vanligt att jag har anledning att odelat utdela beröm till moderata riksdagsmän. I fallet Karl Sigfrid finns det dock anledning att göra det när det gäller hans agerande rörande förmodad korruption inom den svenska poliskåren. Nu har han också fått svar av justitieminsiter Beatrice Ask vilket Sigfrid själv kommenterar. Bakgrunden till frågan är förstås att filmbolaget Warner Brothers erbjöd polismannen Jim Keyzer ett guldkantat jobb i sex månader som tack för att hans insatser mot The Pirate Bay - ett jobb som han förhandlade under tiden han var ansvarig för förundersökningen och som han har tjänsteledigt för att utföra.
Precis som Christian Engström konstaterar är svaret faktiskt chockerande:
Det svar som Beatrice Ask faktiskt gav var ännu värre än vad jag hade befarat i mina värsta fantasier. Hon säger inte bara att hon inte tänker göra ett dugg den här gången. Hon gör sig dessutom besväret att betona att hon ser det som positivt att stora företag köper poliser som är involverade i förundersökningar där de själva är part.
- Att poliser blir erbjudna anställningar utanför myndigheten tycker jag är positivt. Det visar att den kompetens som de besitter är attraktiv, skriver Beatrice Ask i svaret.
- Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, avslutar hon svaret.
Jag vet inte vad man ska säga. “Döv, blind och galen” säger Rick Falkvinge på sin blogg. “Galopperande godtrogenhet” säger Anna Troberg. “Till salu: Svenska poliser“
summerar Humlan. “Tack!” gästbloggar Jan Lindgren ironiskt hos Opassande.
En annan moderat, Mary Jensen, som fattat och som inte vill ta til kraftord om Beatrice Ask skriver:
Det finns moderater som fattar det här med internet - kan ni inte tala med justitieministern och försöka förklara vad det hela handlar om. Framtiden… Detta är en generationsfråga och det handlar inte bara om fysisk ålder.
Som varandes statstjänsteman får man väl dock tacka justitieminstern för hennes svar, överfört till andra sektorer inom förvaltningen tycks det ju innebära nya möjligheter att berika sig:-), för det är väl inte begränsat till rättsväsendet?
Hittar för övrigt inte många av mina partikamrater i denna debatt!!!
FRI, inte FRA: “Lite nu och då kommer dumargumentet att “den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta”. Det är dumt på så många sätt och det har klargjorts gång efter annan, men eftersom definitionen av dumhet är svårighet att begripa saker så behöver det upprepas.”
Ibland är det mycket lätt att känna viss stolthet över att vara Södertäljebo (nåja Mörkö ligger ju i Södertälje kommun). När man läser Joshen om “rent mjöl i påsen”-argumentet är ett sådant tillfälle. Att han orkar kan man ju tillägga - att kämpa mot dumhet är som att kämpa mot väderkvarnar.
Alltså - för den som ännu inte insett att de som använder sig av “rent mjöl i påsen”-argumentet redan straffat ut sig från deltagande i en seriös diskussion rekommenderas Joshens text, kanske går det upp ett ljus. För den som redan insett kan den möjligen erbjuda viss njutning.
Anna Troberg har som väl alla redan vet startat en kampanj och idag firas FRA-dagen.
En utmaning till alla läsare - jag vill gärna veta om det finns socialdemokrater som fortfarande använder dumargumentet.
Joshen pekar förresten på den utmärkta sammanställningen Emma gjort över redan beslutade respektive planerade övervakningslagar. Med sorg i sinnet tvingas jag konstatera att flera antagits under socialdemokratiskt styre och jag skäms. Jag undrar fortfarande när Bodström petas för det är faktiskt ett absolut krav från min sida.
