Posted by Peter Karlberg
Mon, 07 Jul 2008 22:15:05 GMT
Politikens plattfiskar | Nyheter | Aftonbladet: “Thomas Bodströms trovärdighet som kritiker av de nya avlyssningslagarna är noll och intet. Under sin tid som justitieminister drev han igenom flera liknande lagar och slogs stenhårt i EU – och vann – för att allt vi sagt och skrivit i datortrafiken, alla sajter vi besökt och allt vi över huvud taget gjort på nätet skulle lagras av tele- och data-operatörerna.
Samma typ av massavlyssning som i den nya FRA-lagen med andra ord. Socialdemokratisk massavlyssning är fina fisken men borgerlig massavlyssning av ondo?
När Thomas Bodström talade för att vissa terroristlagar som bara gäller utländska medborgare borde uppgraderas till att gälla även svenskar, förklarade han sin reformplan med att ”problemet är ju att många av dom här människorna gått och blivit svenska medborgare”.”
Jag är glad att Jan Guillou nu (äntligen och utan PLUS-spärr) tydligt uttrycker vad så många redan sagt. För oss andra är det inte en ny fråga (se t.ex. inlägg här från början av 2007). Försökte också se vad samme Guillou skrivit i frågan tidigare (bara på Aftonbladet) och hittade inte mycket. Skulle gärna se herr Guillou på nästa manifestation mot FRA-lagen – den 16:e september kanske?
Själv väntar jag med spänning på Marita Ulvskogs svar på min propå om ett mera aktivt socialdemokratiskt deltagande i protesterna.
Posted in Politik, Yttrandefrihet, Demokrati, Kommunikationer, Övervakningssamhället | Tags Aftonbladet, Bodströmsamhället, FRA, FRA-lagen, Jan Guillou, Thomas Bodström | 2 comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Thu, 12 Jun 2008 22:06:28 GMT
Det Bodström startade avslutas på tisdag: “På bloggen onsdag hittade jag ett tragikomiskt inlägg i frågan, som belyser just detta hur kappan vänds så lätt när man har makten. Makt korrumperar, absolut makt korrumperar absolut. Jag säger inte att allt blir frid och fröjd med en annan regering. För tre år sedan när Bodström började hetsa om saken skrev jag det här inlägget.
“
(Hittat via s-bloggar.)
Anna Ardin har skrivit ett bra inlägg där man bland annat kan ta del av högeralliansens partiers mer programatiska skrivningar i frågan om personlig integritet. Det går tydligen att våldföra sig på partiprogram, principer precis hur som helst.
När jag skulle kolla om Rosemari Södergrens
efterlysning av skrivningar från sådana herrar som Jan Guillou i frågan (sökte bland hans krönikor i Aftonbladet) hittade jag ingenting direkt men dock
nedanstående från förra året om Bodström, terroristlagar och muslimer. Det återspeglar väl hans uppfattning även om han förstås behövts på barrikaderna nu när det gäller.
Det är i det kriget som cyniska eller i bästa fall korkade politiker som Thomas Bodström blir en större fara för oss alla än någonsin Usama bin Ladin. All ny terroristlagstiftning syftar till att inskränka de demokratiska rättigheterna för framför allt ”muslimer”. Eller som Thomas Bodström formulerade saken på en juristdebatt förra året när han talade för att uppgradera terroristlagarna så att de kunde gälla även svenska medborgare: ”Problemet är ju att många av dom här människorna har gått och blivit svenska medborgare.”
Formuleringen var avsedd att lugna den upprörda juristpubliken. Trösten skulle bestå i försäkran att rätten att gripa vem som helst när som helst och fängsla vem som helst när som helst utan vare sig åklagar beslut eller bevis – det som gäller utländska ”muslimer” – bara skulle omfatta ”dom här människorna”, inte oss vita svenskar.
Jag kan förstås inte låta bli att utnämna Fredrik Schulte till dagens hål i huvudet, citatet hämtat från Aftonbladet.
Fredrik Schulte är en av de moderater som är emot förslaget. Ändå ska han rösta för det.
– Jag är starkt kritisk till förslaget. Det är bra att man höjer säkerheten i landet, men jag menar att övervakningen måste ske på ett rättssäkert sätt. Polisen ska be om tillstånd hos en domstol innan de avlyssnar någon.
Varför röstar du ja ändå?
– Sossarna är ändå i grunden för förslaget, med några mindre ändringar, så det kommer gå igenom förr eller senare ändå. I stället för att jävlas med regeringen så röstar jag för och undviker risken för politisk kris.
Mannen, Schulte, lyckas alltså med konsstycket att försvara sin egen principlöshet (och plan att stödja den enskilt allvarligaste inskränkningen av demokratin i modern tid) med att sossarna “i grunden” är för.
För övrigt är det nu fortfarande 6 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket (omröstningen är framflyttad till den 18:e).
Posted in Politik, Yttrandefrihet, Demokrati, Kommunikationer, Högeralliansen, Övervakningssamhället, Socialdemokraterna | Tags Anna Ardin, FRA, Fredrik Schulte, Hål i huvudet, Jan Guillou, Rosemari Södergren, s-bloggar, Thomas Bodström, Usama Bin Laden | 8 comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 08 Jun 2008 11:38:46 GMT
Journalisterna vänder ryggen åt övergreppen: “Så varför tycker inte våra nyhetsjournalister att detta ämne är intressant? Det finns förstås flera svar, en del triviala som att moderna journalister har mindre tid till förfogande. Men det finns ju särskilda ”avslöjarredaktioner” i exempelvis SVT. De ägnar sig åt att angripa sjuksystrar och socialarbetare men har hittills inte varit i närheten av de största rättsövergreppen i vår tid.
Återigen, varför? Jag fick en stor del av förklaringen när jag intervjuades i SVT av etablissemangsjournalisten KG Bergström. Han undrade om jag inte riskerade min ”trovärdighet” genom att tjata om det som ingen annan skrev om. Jag hade ju inte mindre än fem gånger under det senaste året återkommit till våra nya antidemokratiska lagar. Så enkelt ligger det alltså till.
“
(Hittat via Aftonbladet.)
Jan Guillou tar upp problemet med att journalister idag inte skriver om de antidemokratiska lagar vi redan har och det faktum att de inte heller skriver om de rättsövergrepp som numera är sanktionerade riktade mot vad som förefaller enbart vara muslimer. Inga andra tycks (ännu) kunna häktas utan bevis. Guillou exemplifierar från Sverige, Norge och Danmark och frågar – retoriskt – varför denna tystnad.
Guillous krönkia göms på Aftonbladets Plus-tjänst. Det är dock värt 19 kronor att läsa den!
Posted in Politik, Rättsväsendet, Yttrandefrihet, Kriminalitet, Demokrati, Övervakningssamhället, Socialdemokraterna | Tags Aftonbladet, Islam, Jan Guillou, Muslimer, Plus, Rättsövergrepp | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Thu, 01 May 2008 08:08:38 GMT
Via en av kommentarerna till Jinges utfall mot Johan Sjölander (se tidigare inlägg) hittar jag följande påstående angående Mona Sahlins syn på USAs krigföring i Afganistan 2001.
En Sixten Andréasson har också refererat till samma artikel av Jan Guillou (från Aftonbladet men som jag inte kan hitta på nätet) i en kommentar hos Kerstin Berminge:
Enligt Jan Guillou i AB 2001-11-12 svarade Mona Sahlin på interjufrågan i Expressen:
“Är det rätt att bomba i Afghanistan och lemlästa barn, kvinnor och andra oskyldiga?”
Svar: “Ja, det tycker jag. Det är fruktansvärt att säga så, men har inte hört någon annan som kan tänka ut ett annat sätt att få stopp på det som har hänt. Hur får man talibanerna att gå med på bombstopp? I alla krig dör civila, det är som folk glömmer bort det mellan varven, att bomber är något tekniskt.”
Det här fick jag reda på helt nyligen. Hon har veterligen inte sagt att hon ändrat mening. Henne vill jag absolut inte ha som statsminister.
Det är faktiskt det solklart stolligaste uttalande av Mona Sahlin jag sett. Vore skönt att få se en förklaring/korrigering av detta - man förstår ju Sixtens reaktion.
Posted in Politik, Utrikespolitik, Socialdemokraterna | Tags Afganistan, Aftonbladet, Jan-Inge Flucht, Jan Guillou, Jinge, Kerstin Berminge, Mona Sahlin, Talibaner | 3 comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 03 Feb 2008 22:09:26 GMT
Äntligen är Piratpartiets sanna natur avslöjad: “Sverige är nummer ett i världen när det gäller att stjäla musik, film, litteratur och spel på internet. Mest stjäl svenskarna musik. Av årliga 1 800 000 nedladdningar är bara 400 000 hederligt betalda och resten stöld. Systemet bärs upp av en väl organiserad brottslighet där ligorna sins emellan delat upp arbetet så att en del genom inbrott eller mutor skaffar fram originalinspelningar innan de kommit ut på marknaden, avkodar dem och skickar jobbet vidare till distributörerna, där sajten Pirate Bay är den mest ökända.”
(Hittat via aftonbladet.se.)
Jan Guillou sällar sig till (i en krönika på AftonbladetPlus som alltså inte är tillgänglig annat än mot erläggande av avgift) de sällsynt obegåvade förespråkarna för att fildelning är kriminellt och skall så vara. Han börjar med att upprepa den enfaldiga utsagan att nedladdning av upphovsrättsligt material är stöld. Det finns många som visat att just begreppet stöld förutsätter att man berövar någon annan ett fysiskt objekt varför det inte är tillämpligt i detta fall. Däremot kan man förstås hävda att det är fel, moraliskat förkastligt och också olagligt att göra det - men icke att det är stöld.
Vad han inte heller tycks förstå är att det inte är tjänster såsom Pirate Bay som tillhandahåller material för nedladdning - upplysningsvis kan jag meddela att de bara tillhandahåller länkar till materialet vilket lika väl kan sökas via t.ex. Google. Blogge Bloggelito har gjort en ytterligt pedagogisk betraktelse över hur det går till - kanske något för herr Guillou att ta del av.
Read more...
Posted in Politik, Upphovsrätt, Ekonomi, Socialdemokraterna | Tags Aftonbladet, Fildelning, Jan Guillou, Kopiering, Plus, The Pirate Bay, TPB | 3 comments | 1 trackback
Posted by Peter Karlberg
Fri, 11 Jan 2008 17:29:25 GMT
Kritiker gör en pudel: “DN:s Fredrik Strage tar tillbaka sin trea i betyg till filmsuccén “Arn - tempelriddaren”, ber biopubliken om ursäkt och ger biljettpengarna tillbaka ur egen ficka.”
(Hittat via knuff.se.)
Också jag har sett Arn och blev rätt besviken. Inte för att jag läst några recensioner så jag vill inte ha några pengar tillbaka utan för att den - bortsett från några få scener - inte var särskilt intressant. Jag gillar nämligen Guillou och har läst det mesta utom just böckerna om Arn. Det jag gillar är bland annat att Guillou alltid försöker säga något (ibland kanske lite övertydligt) som har bäring på vår samtid.
Filmen Arn kändes inte äkta som beskrivning av den tid den utspelar sig i och inte heller fann jag något budskap - annat än att man faktiskt kan kommunicera med araber/muslimer. Svårast hade jag med beskrivningen av dessa “ledande” familjers närmast obegåvade religiösa fanatism. Kan det verkligen varit möjligt så kort tid efter kristnandet?
Sen var den - filmen alltså - också väldigt långsam och hoppen i tiden oförklarliga.
Posted in Personligt | Tags Arn, DN, Film, Fredrik Strage, Historia, Jan Guillou, SF, Tempelriddaren | 4 comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 25 Nov 2007 10:02:02 GMT
Förtal är kul – men nu måste någon säga emot: “Följande sanningar är dock oomkullrunkeliga. Författaren har blivit dumpad av tre män och skrivit förtalsböcker som hämnd om alla tre. De journalister som reklamintervjuat henne har inte läst de två tidigare förtalsböckerna. Unni Drougge själv blir mycket glad åt min text, eftersom hon nu kan få rubriker på att säga smaskigt säljande saker om mig. Det är det ändå värt.
För någon måste säga emot. Den förtalade kan ju inte det.”
Jan Guillou diskuterar förtalsgenren, den där böcker ges ut för att hämnas på män i skor och där marknadsföringen sker i huvudsakligen redaktionell form - dvs journalister vidareför förtalaet som varandes sanning i kulturartiklar/program. Att dessa böcker alltså kan vara mediala framgångar kan jag förstå, även om ett lite kritiskt förhållningssätt till sanningshalten kanske skulle kunna önskas. Det jag undrar över är vilka som tillhör köpare/läsekrets. Själv skulle jag inte komma på tanken att läsa - jag tycker inte förtal, snaskiga detaljer om andras privatliv är kul.
Posted in Kul, Mediekritik | Tags Aftonbladet, Förtal, Jan Guillou, Kvinnomisshandel, Plus, Unni Drougge | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 11 Nov 2007 22:01:27 GMT
Pilsäter var en kvart från att slippa tjära och fjädrar: “Hursomhelst, jag införskaffade apparatur, dyr sådan, den som polisen använder. Efter ett års vetenskapliga studier på mej själv vet jag åtskilligt som jag inte visste förut. Exempelvis att det är omöjligt att själv avgöra var man befinner sig på skalan mellan 0,0 och 0,3. Vid 0,5 (den gamla gränsen för rattonykterhet) inser man att man bör vänta lite med att köra bil. Men omöjligen vid 0,2. Och har man 0,2 är man 15 minuter från laglighet. Om Karin Pilsäter åkt fast en kvart senare hade ingenting blivit känt om hur nära katastrofen hon var och som statsråd hade hon knappast haft någon anledning att redogöra för saken. Eller om hon anat oråd hade hon kunnat vägra att blåsa i polisens apparat. Man hade visserligen släpat iväg henne till ett blodprov med tvång, någon timme senare. Men då hade hon haft 0,0.”
Jan Guillou har ägnat ett år att studera promille - av någon anledning måste man vara PLUS-medlem hos Aftonbladet för att kunna ta del av hans artikel i dess helhet. Vetenskapligt hävdar han men det kan förstås diskuteras eftersom han verkar ha studerat sig själv. Hans slutsats finns det dock ingen anledning att ifrågasätta. Att ha 0,2 promille som gräns för rattonykterhet är fånigt eftersom man inte är påverkad på ett sätt som äventyrar trafiksäkerheten och det samtidigt också är omöjligt att känna att man är för påverkad för att köra bil.
Återinför istället en gräns som de facto utgör tecken på verklig olämplighet som bilförare. Det torde vara runt den gamla 0.5-gränsen men för att bibehålla symbolvärdet i en sträng lagstiftining på området kanske man borde sätta den till 0,4.
Posted in Politik, Alkoholpolitik, Kommunikationer | Tags Aftonbladet, Jan Guillou, Karin Pilsäter, Plus, Promille, Rattonykterhet | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 08 Jul 2007 13:49:08 GMT
Nu är det i och för sig värt 19 kronor per månad att som Plus-medlem på aftonbladet.se få läsa Guillous krönikor men samtidigt mycket irriterandeeftersom det sannolikt leder till att alltför få människor faktiskt nås av hans – åtminstone när det gäller terrorism – utmärkta analys. Precis som jag konstaterat tidigare får vi nu se allt mer befängda försvar för krigetmot terrorism och lika befängda förklaringar till vad som ligger bakom terrorismen. Vissa tycks tro att denna – terrorismen – dök upp som en funktion av ockupationen av Afganistan och Irak. Så är naturligtvis inte fllet men de bidrar till att göda sådana extremistiska rörelser i vilken terrorism hör hemma.
Citerar här ett stycke ur den Guillou-krönika man allts som betalande kan läsa digitalt:
Stoppa terrorn mot världens muslimer: ” Däremot är vi många som menar att Irakkriget och ockupationen av Palestina är de två enskilt viktigaste faktorerna bakom den terrorism som riktar sig mot demokratin. Som tredje viktigaste enskilda faktor skulle jag vilja peka på den framväxande terroristlagstiftningen som inte bara sätter västerländsk rättssäkerhet ur spel utan mer och mer får karaktären av raslagstiftning. Det är ju inte mot vita svenskar som undantagslagarna riktar sig, för, som Thomas Bodström sade, ”problemet är ju att många av dom här människorna har gått och blivit svenska medborgare.””
Jag skulle vilja precisera “ockupationen av Palestina”. Det är den israeliska terrorn mot det ockuperade Palestina – statsterrorismen – genom vilken staten Israel mördar, lemlästar och förnedrar de i princip försvarslösa palestinierna som provocerar.
Posted in Politik, Demokrati, Övervakningssamhället, Socialdemokraterna | Tags Aftonbladet, bodströmmare, Demokrati, Israel, Jan Guillou, mediekritik, Palestina, Plus, statsterrorism, Terrorism, Thomas Bodström | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 15 Apr 2007 09:41:00 GMT
Äntligen - måste man utbrista - har det blivit fred i Irak. Landet är inte längre ockuperat och ingen riskerar liv och lem till följd av krigshandlingar. OBS - detta är inget skämt utan fastslaget av den svenska Migrationsöverdomstolen nedan refererat från Jan Guillous kolumn i Aftonbladet.
Det är lika mycket vett i domstolen som fred i Irak: “Enligt Migrationsverkets bedömning föreligger inte någon väpnad konflikt i Irak.”
Jodå, ni läste rätt. Man kanske skulle kunna tro att uttalandet är ett cyniskt skämt, eller en ren tanklöshet i fyllan och villan. Men icke så. Tvärtom är den sensationella bedömningen frukten av moget övervägande på Migrationsverket och tjänar som argumentation i ett mål i Migrationsöverdomstolen (målnummer: UM 23-06). Och Migrationsöverdomstolen har efter moget övervägande kommit fram till att man delar uppfattningen om icke krig i Irak.”
(Hittat via Aftonbladet.)
Technorati Tags:
Politik, Aftonbladet, Fri invandring, Irak, Rättsväsendet, Jan Guillou
Posted in Politik, Rättsväsendet | Tags Aftonbladet, Domstol, Fred, Irak, Jan Guillou, Migrationsöverdomstlen, Migrationsverket | no comments | no trackbacks
