Posted by Peter Karlberg
Sat, 03 May 2008 16:58:15 GMT
Första maj kräver nyspråk: “I Sundbyberg inledde ks-ordföranden Helene Hellmark Knutsson förstamajfirandet. Hon erkände att partiet kanske inte lyssnat så noga på de starka röster som faktiskt vill köpa sina lägenheter. Nu ska det lyssnas på dem. Men samtidigt ska hyresrätten värnas. Hon går inte in på hur vare sig det ena eller det andra ska ske. I bortre ändan av Tornparken står ett litet gäng med en banderoll och på den står det “Vi vill köpa loss nu!”. Deras önskan om “nu!” har pågått i månader (vilket beskrivits förut här på ledarbloggen) och hittills har Helene Hellmark Knutsson inte lyssnat så värst mycket på just dem. ”
(Hittat via knuff.se.)
Frihet är det bästa ting - därom råder inget tvivel. Att socialdemokratin varit en väsentlig kraft i kampem för frihet från förtryck av olika slag torde också vara alldeles solklart. Att samma parti i ambitionen att befria från många gånger använt metoder som också begränsar friheten är tämligen ostridigt. Alkoholpolitiken (som ju haft stöd också av liberaler) är ju ett utmärkt exempel - ambitionen att befria människor (familj, barn m.fl.) från det ok som alkoholmissbruk har man använt metoden att begräsna allas tillgång. Eftersom man använt prispolitiken som viktigast instrument kan man ju möjligen hävda att denna inskränkning i praktiken bara drabbat de minst bemedlade men det är i detta sammanhang närmast en randanmärkning. Upprättande av monopol kan ju också beskrivas som en inskränkning av friheten att bedriva motsvarande verksamhet i annan regi.
När det gäller t.ex. yttrandefriheten svajar partiet väsentligt från tid till annan. De senaste åren riktigt illa med allehanda inskräkningar i lag och en obehaglig marsch in i Bodströmsamhället fyllt av övervakning/avlyssning.
Historiskt är det ändå rimligt att hävda att socialdemokratin satt frihet högt. Det har i första hand alltid gällt frihet från arbetslöshet, fattigdom, bostadsbrist osv. Det har gällt frihet från att pengar skall vara alltings måttstock t.ex. inför sjukvården. Det har också gällt frihet att kunna få en utbildning utan att plånbokens tjocklek avgör osv. En solidarisk politik kan man ju kalla det - frihet skall gälla alla!
Just detta att politiken ofta handlat om att åstadkomma frihet från har gjort att möjliga medel ofta handlat om att som i alkoholpolitkens fall i någon mening också samtidigt begränsa. Detta gör att det fortfarande är begränsningar som ses som huvudsaklig metod - inskränkningar av yttrandefriheten med förbud mot “kränkande” yttrande är bra exempel på detta. Nu tror jag dock att vi ser en långsam förändring mot en ökad insikt om att en välutbildad befolkning med relativt sett hyfsad levnadsstandard faktiskt kräver en politik där långt mer ansvar tas av och makt över det egna livet ges till den enskilde. Helene Hellmark Knutsson är nog en av de socialdemokrater som kommit en bra bit på den vägen.
Frihet kräver rättvisa var huvudparollen vid årets 1:a majdemonstrationer. Det är sant. Råder inte rättvisa i termer av lika möjligheter för alla kommer friheten för vissa att begränsas av andra krafter, inte av i demokratisk ordning fattade beslut utan just av marknadens krafter, av plånbokens storlek allena. Ett sådant samhälle vill inte jag ha.
Också lite parentetiskt - vi har pressfrihet och det är bra. Roligt blir det ju när ledarskribenter utnyttjar denna till att skriva om samma sak dels som ovan i SvDs ledarblogg, dels i egen blogg. Allt för att knuffa fram sig själv? För säkerhets skull skrev hon (Sanna Rayman) en ledare på temat häromdagen också.
(kommenterande bloggar)
Posted in Utbildning, Politik, Alkoholpolitik, Ekonomi, Demokrati, Övervakningssamhället, Socialdemokraterna | Tags Bodströmsamhället, Frihet, Helene Hellmark Knutsson, Rättvisa, Sanna Rayman, Socialdemokraterna, SvD | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sat, 26 Apr 2008 11:31:11 GMT
JK: Okej sprida extremistpropaganda: “Karlbergsskolan i Köping gjorde fel som nekade Nationaldemokraterna att dela ut politisk information till eleverna. Det anser justitiekanslern (JK) som i sitt beslut riktar kritik mot skolan.
Högstadieskolan får kritik för att ha stoppat det invandringsfientliga partiet från att anordna bokbord och dela ut flygblad på skolan.
– Man får inte utestänga ett politiskt parti för att det har en uppfattning som inte stämmer överens med skolans värdegrund, säger JK Göran Lambertz till TT.”
(Hittat via knuff.se.)
I en tid när yttrandefriheten inskränkts (och därmed faktiskt kan sägas inte existera) är det uppfriskande med beslut som konsekvent utgår från vår grundlagsskyddade rätt. Jag citerar från JK:s beslut:
Enligt 2 kap. 1 § första stycket 1 regeringsformen är varje medborgare gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet. Med yttrandefrihet avses frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor. Det skydd för yttrandefriheten som regeringsformen garanterar innebär att en myndighet inte får ingripa vare sig formellt eller informellt mot någon för att han eller hon har använt sig av sin grundlagsskyddade rätt att ge uttryck för sin uppfattning.
Vad beträffar tryckfriheten finns särskilda grundlagsföreskrifter i tryckfrihetsförordningen. Enligt dess 1 kap. 2 § är det inte tillåtet för myndigheter eller andra allmänna organ att på grund av en skrifts innehåll, genom en åtgärd som inte har stöd i förordningen, bl.a. hindra tryckning eller utgivning av skriften eller dess spridning bland allmänheten.
Därefter för JK ett resonemang om tillämpningen av detta i skolans värld - läs hela beslutet!!! Man kan väl säga att SvDs artikel inte tillfullo belyser detta:-( men det är i så fall Robert Holender på TT som inte läst beslutet i sin helhet. Enkelt uttryckt - om man tillåter politiska partier i skolan så kan man inte utestänga vissa på grund av deras åsikter. Det är faktiskt en alldeles grundläggande demokratiskt princip och man blir rätt förvirrad av t.ex. Eva Rundkvist rätt versus rättighetsresonemang. I en demokrati bekämpas åsikter man inte gillar med upplysning, motpropaganda - inte genom åsiktsförbud, inte genom mötesförbud, inte genom demonstrationsförbud.
Jonas Hellman har förstås också rätt när han ifrågasätter de politiskt korrektas tro på att använda förbud, hinder som metod att bekämpa oönskade åsikter:
Sedan måste man också fundera över vilken effekt stämplandet av människor och partier har på hur de uppfattas och attraherar. Det är inte säkert att demoniserandet av partier och grupper som Nationaldemokraterna är det effektivaste sättet att minimera dessas möjligheter att rekrytera nya anhängare.
Riktigt obehagligt blir det i David Samuelssons tappning:
Om JK har tolkat lagen rätt behövs ny lagstiftning som ger offentliga verksamheter ökade rättigheter att påverka vilka som får framföra och yttra vad inom deras område. Vem tar initiativet till detta?
Posted in Politik, Yttrandefrihet, Demokrati, Socialdemokraterna, Mediekritik | Tags David Samuelsson, Eva Rundkvist, Göran Lambertz, JK, Jonas Hellman, Robert Holender, SvD, TT | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Wed, 09 Apr 2008 06:13:17 GMT
Med dagens feminister finns ingen sexuell revolution i sikte - Debatt - Expressen.se: ”
Och när liberala eller vänsterfeminister som Kristina Lindqvist agiterar för sexköpslagen är frågan om den verkligen hjälper “de svaga” sexsäljarna - och om det verkligen är statens uppgift att se till att kvinnor fortsätter att ge män sex gratis?
Lagstiftning ska användas varsamt och sparsamt, särskilt när det kommer till det sexuella. För skam och straff kring det sexuella är kraftfulla sätt att styra människor.
Kanske måste vi leva med ett samhälle där sexualitet inte alltid är fin och skadefri, men där vi strävar efter en moral och en lag som lyckas förena maximal frihet med maximal solidaritet.
Men då måste vi också börja diskutera den fråga vi verkat lyckas undvika sedan 1968: Vilken sexualmoral skulle allra mest bidra till ett jämlikt samhälle?”
(Hittat via knuff.se.)
Petra Östergren har skrivit en välargumenterad betraktelse i Expressen. Läs den! Jag gillade särskilt formuleringen ovan, den retoriska frågan är det verkligen “statens uppgift att se till att kvinnor fortsätter att ge män sex gratis”. Östergren problematiserar och föreslår en intellektuellt tilltalande metod för att komma fram till vilken sexualmoral vi borde ha.
Beatrice Ask däremot vet jag inte vad man skall säga om. I SvD uttalar hon följande med anledning av diskussionen om sexköpslagen:
Den har haft effekt, det är väl alldeles uppenbart. Åtminstone säger de flesta polismyndigheter att de synliga sexköparna har minskat.
Och vilka sexköpare tror hon skulle visa upp sig?
Claes Borgström som först erbjuds att bli socialdemokratiskt jämställdhetstalesman och sedan går med i partiet tillhör de sexofobiska “hjältar” som förälskat sig i den smbollagstiftande ådra som tyvärr alltför många av mina partikamrater flyter runt i. Tillsammans med sin advookatbyråkamrat Bodström bedriver han korståget mot människors rätt att själva bestämma över sin kropp.
Posted in Politik, Kriminalitet, Moralpanik, Högeralliansen, Socialdemokraterna, Sexualitet | Tags Aftonbladet, Beatrice Ask, Expressen, Petra Östergren, Sexköpslagen, SvD | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sat, 05 Apr 2008 11:52:07 GMT
Kinesisk polis (Blogge Bloggelito regeringsblogg): ”
Ändå fortsätter SvD som om inget hade hänt, senast idag med en artikel med en bild av nepalesisk polis som arresterar en munk i Katmandu i Nepal. Bildtexten säger dock: ”En tibetansk munk förs bort av kinesisk polis efter att ha demonstrerat för Tibets självständighet i Katmandu.” Bilden har inget samband alls med artikelinnehållet, som handlar om patriotisk undervisning av munkar. När samma sak händer gång efter annan är det inte bara fråga om klantarschlen till redigerare eller okunnig personal i allmänhet, utan om en medveten och mycket illvillig kampanj för att framställa Kina i så dålig dager som möjligt, speciellt inför de olympiska spelen – jag tvekar inte att kalla det hets mot folkgrupp.”
Det är ju faktiskt nästan helt otroigt. Här har Bo Hedin och SvD blivit upplysta om, fått kritik för, sin oseriösa rapportering (tendensiösa får man väl kalla den) men väljer ändå att fortsätta på den inslagna vägen och t.o.m. fara med direkt osanning genom att låta påskina att en bild visar något helt annat än den föreställer.
Att vi behöver utveckla alla medborgares färdigheter när det gäller källkritik är uppenbart. I fall som detta är det förstås svårt - det krävs också uppmärksamma läsare som Blogge (tack!!). Att SvD och journalisterna lånar sig till sådan propaganda, för något annat är det ju inte, är pinsamt.
Fast det är klart - i ett land där statliga myndigheter har till uppgift att bedriva “upplysningskampanjer” kan man kanske inte vänta sig en självständig kritisk press:-(
Posted in Utbildning, Politik, Utrikespolitik, Demokrati, Högeralliansen, Socialdemokraterna, Mediekritik | Tags Blogge Bloggelito, Bo Hedin, Katmandu, Kina, Nepal, Propaganda, SvD, Tibet | 1 comment | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sat, 05 Apr 2008 11:15:56 GMT
Jag misstänker att många av de som reagerar på den ensidiga rapporteringen från Kina rörande t.ex. händelserna i den autonoma provinsen Tibet överhuvudtaget saknar kunskaper om Kina, om Kinas historia, om Tibet osv. En viktig källa som jag refererat till tidigare för att få en lite mera nyanserad bild än vad svenska/västerländska medier ger är Blogge Bloggelitos blogg. Läs förstås gärna alla hans artiklar om denna fråga men om inte det lockar åtminstone nedanstående citat rörande hur vi förmås tro att tibetanerna är i minoritet i sin egen provins.
Att fabricera siffror (Blogge Bloggelito regeringsblogg): “Någon Malin Rosén skriver idag en reklamsnutt för sin egen bok på nyhetsplats i Svenskan. Precis som ecpathjältarna vill så otroligt mycket för barnen vill Malin Rosén så otroligt mycket för tibetanerna, så till den grad att objektiviteten lämnas därhän och siffertrixande tar vid.
Betrakta till exempel påståendet att det idag ”lever dubbelt så många kineser som tibetaner på den tibetanska högplatån”. Här måste vi först göra klart vad som menas med ”den tibetanska högplatån” – det är hur som helst inte det område som Kina ”invaderade” 1950, utan den autonoma provinsen Tibet (den man ”invaderade”) plus tibetanskt etniska områden i de fyra kringliggande provinserna Gansu, Yunnan, Sichuan och Qinghai. Med undantag för Qinghai har dessa provinser varit under kinesisk kontroll sedan över två tusen år tillbaka, och de är också kulturcenter för tidigare kinesiska civilisationer. De tibetanskt etniska autonoma prefekturerna i respektive provins har tillkommit genom krig mot det dåvarande tibetanska imperiet – som blev känt för världen någon gång på 600-talet – och har varit under strikt kinesisk kontroll under väldigt lång tid.
När den tibetanska exilregeringen talar om Tibet menar man inte bara den autonoma provinsen Tibet (den som ”invaderades”), utan även de tibetanskt etniska prefekturer som ligger i dessa fyra andra kinesiska provinser – ett historiskt Stortibet som aldrig existerat i den formen. Dalai lama gör alltså inte bara anspråk på det område som ”invaderades”, utan även stora områden i det egentliga Kina. Det är ett komplett vansinnigt krav och en orsak till att Kina vägrar förhandla med dalai lama, speciellt som dalai lamas version av autonomi omfattar en egen armé – ett tecken så gott som något att det inte är autonomi utan självständighet han vill ha.
Posted in Politik, Utrikespolitik, Demokrati, Socialdemokraterna, Mediekritik | Tags Blogge Bloggelito, Dalai lama, Gansu, Kina, Malin Rosén, Qinghai, Sichuan, SvD, Tibet, Yunnan | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sat, 29 Mar 2008 10:53:23 GMT
Standardmall 1A för rapportering om Kina: “Någon ursäkt för att ha rapporterat opartiskt, obalanserat och subjektivt angående oroligheterna i Lhasa har vi ännu inte fått från herrar chefredaktörer i svenska medier, och inte heller lär vi väl få. I själva verket har man inte ens försökt ställa saken till rätta, utan fortsätter analysen som om det rapporterade vore med sanningen överensstämmande. Det är alltjämt den kinesiska ”regimen” som ställt till med blodbad, trots att inget av det slaget har kunnat verifieras eller ens troliggöras – allt pekar alljämt i den andra riktningen, att de kinesiska myndigheterna (den här gången) följde regelboken till punkt och pricka och till och med var för tillåtande till den tibetanska mobbens framfart; liv hade kunnat räddas om upproret slagits ned i sin linda.
Istället försöker man nu spinna på att den kinesiska allmänheten är upprörd över hur västerländska medier har rapporterat om saken. Till min fasa ser jag att självaste Ola Wong deltar i denna typ av uppstädningsaktioner: ”Men förutom beprövade metoder har kommunistpartiet även börjat använda landets bloggare för att rikta nationalistisk vrede mot västerländska medier.” Han citerar vidare en representant för ett intresseorgan: ”Det blir mer trovärdigt om kritiken kommer från kinesiska medborgare.”
Det är faktiskt nyttigt att läsa Blogge om Kina. Här har vi en libertarian med omfattande kunskaper om Kina och som dessutom kan kinesiska. Han förmedlar en i förhållande den “officiella” bilden (förmedlad via de ensidiga svenska media) helt annan version både av händelserna i Tibet nyligen och av utvecklingen i Kina mer allmänt. För den som kanske bara hyser en liten misstanke om att DN, SvD och SVT inte förmedlar en helt riktig bild av läget är det värt att läsa Blogges artiklar i frågan.
För de som lägger den svenska rapporteringen som grund för krav på regeringens och/eller idrottsrörelsens agerande skulle en stunds fördjupning i den alternativa bild Blogge ger kanske ge åtminstone en liten tankeställare. Rekommenderas dock inte för herr Bodström som i så fall skulle kunna få se ett naket bröst eller två och det tål han väl inte:-)
Posted in Politik, Utrikespolitik, Demokrati, Socialdemokraterna, Mediekritik | Tags Blogge Bloggelito, DN, Kina, SvD, SVT, Thomas Bodström, Tibet | no comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Mon, 24 Mar 2008 11:21:09 GMT
Hans-Åke Scherp reser sig !: “I dag har docenten i pedagogik Hans-Åke Scherp en vetenskapligt välgrundad debattartikel i Svenska Dagbladet som utmanar det politiska finrummen ordentligt. En artikel som lär sätta morgonkaffet i halsen på 80% av svenska folket och huvuddelen av den politiska skaran som ställer sig okritiskt till rätta i leden runt “hårdare tag skolan”. Den del av Sverige som fångats av populistisk tro och inte vetenskap och där “välj mig politik” ekat i stengrottorna fram till dags dato.”
Svensk skola är värd ett bättre öde, om detta är jag enig med Fredrik Svensson. Nu når väl inte SvDs debattsida ut till särskilt många och jag har inte sett att artikeln fått särskilt stor uppmärksamhet. Förhoppningsvis läses den dock av åtminstone några socialdemokrater som låtit sig skrämmas av den populistiska skoldebatt som uppstått i spåren av att herr Björklund skaffat sig problemformuleringsprivilegiet. Scherps artikel är läsvärd:
I riksdagens frågestund den 21 februari avfärdade utbildningsminister Jan Björklund återigen ledande forskning om hur vi kan förbättra kvaliteten inom Sveriges skolor. Att Björklund undantar sig själv från de krav på vetenskaplighet som han ställer på skolverksamheten vållar huvudbry.
Hur ska medarbetare i den svenska skolan hantera kraven att bygga verksamheten på en vetenskaplig grund och samtidigt leva upp till politiska beslut som fattas i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet?
Som skolutvecklingsforskare blir jag bekymrad när Björklund svartmålar den svenska skolan och samtidigt driver frågor som strider mot forskning och beprövad erfarenhet. Även skolpolitiken borde vara evidensbaserad.
Möjligen skulle Björklunds trosföreställningar om en god skola ha passat in när skolan blev allmän i Sverige för 170 år sedan. I dåtidens bondesamhälle ansåg staten att skolan skulle utveckla lydiga, tålmodiga och ödmjuka människor. Det uppnåddes genom extrem katederundervisning, hård disciplin och utantilläxor.
Idag ska skolan utbilda initiativrika, kreativa och ansvarstagande samhällsmedborgare.
Read more...
Posted in IT i skolan, Utbildning, Politik, Demokrati, Socialdemokraterna, Skola, Folkpartiet | Tags Forskning, Fredrik Svensson, Hans-Åke Scherp, Jan Björklund, Pedagogik, SvD | 3 comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 23 Mar 2008 15:54:16 GMT
Inte vet jag hur sådana som Per Westberg definierar pornografi och/eller barn men här slås ju faktiskt nästan rekord.
Så otroligt B: “Att bryta ett ingånget avtal är sannolikt ingen brottslig gärning och jag undrar om inte TT missat den brottsaspekt som polismannen sannolikt åsyftar. På SR Jönköping kan man läsa att kvinnan har berättat för polisen att bilderna togs för tre, fyra år sedan. Om kvinnan nu är 19 år är det sannolikt att bilderna utgör det allvarliga brottet barnpornografibrott om det realiter handlar om pornografi. Detta återstår att se.”
(Hittat via knuff.se.)
Alltså enligt SvDs refererande av TTs artikel så har någon delat ut reklamblad på vilka två flickor inlöddrade i schampoo tvättar en bil. Denna bild har tydligen använts tidigare med flickornas medgivande i samband med reklam för en bilmodell men den nu aktuella användningen har de tydligen inte godkänt då det är en av tjejerna som anmält.
Man kan ju om man vill tycka att det är sjukt med reklam av detta slag men att tycka att den är pornografisk är väsentligen sjukare. Så gör ju tydligen polisen i Jönköping.
- Vi har rubricerat det som otillåtet förfarande av pornografisk bild, säger Tommy Åkerberg, länsvakthavande polisbefäl i Jönköping, till TT.
Men om bilderna verkligen är pornografiska är något oklart, enligt Åkerberg. De föreställer två unga, nakna tjejer - enligt anmälaren bara 15 och 16 år gamla - som “intvålade i bilschampo” tvättar en bil.
- Man ser inte könsorganen men en del av bröstet på den ena tjejen. Det kan uppfattas som pornografiskt och vi ställer det i relation till att affischerna delats ut på en mässa där det inte finns någon åldersgräns, säger Åkerberg.
Riktigt sjukt blir det dock i Westbergs värld för där definieras bilderna som barnporr om det stämmer att bilderna togs när flickorna var i 15/16-årsåldern. Sexualfientlighet kan väl knappast uttryckas tydligare än när man definierar bilder på könsmogna människor som barnporr.
Tantrabloggen har för övrigt skrivit ett bra inlägg om just porr och sexualitet vilket är vackert illustrerat.
Apropå sjukt så kan man hos Ropstens blogg följa en diskussion om pornografi som alltså å ena sidan handlar om bilder från en motormässa där man eventuellt ser en del av en kvinnas bröst och å den andra en Jesus med erektion som visades på utställningen Homo Ecco som sanktionerades av ärkebiskopen på sin tid.
Posted in Politik, Yttrandefrihet, Kriminalitet, Personligt, Moralpanik, Socialdemokraterna, Sexualitet | Tags barnporr, Jönköping, Per Westberg, Politiskt korrekt, Pornografi, Porr, Sexualitet, SvD, Tommy Åkerberg, TT | 12 comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 16 Mar 2008 16:24:43 GMT
Kultur för sin tid! Kulturministern som önskade bort Internet.: “Ser inte makten det där gapet som bara blir större? Mellan dem själva och det folk de säger sig representera. Det är tanken som slår mig när de moderata ministrarna Beatrice Ask och Lena Adehlson Liljeroth uttrycker sig så här i sin Brännpunktsartikel i SvD: “Allianspartierna i regeringen har nu enats om ett helhetsgrepp kring fildelningsfrågan”. Tja, har de talat med framtidens väljare eller har de bara suttit och konfererat i Rosenbad, då och då besökta av skivbolagsdirektörer som är rädda för sina vinstnivåer? Man vill alltså göra det enklare för dessa att stämma fildelare på skadestånd och vrida klockan tillbaka till tiden innan nätet, den tid då Paul McCartney och andra “kulturarbetare” håvade in miljarder på ett system som i princip alla betraktade som legitimt för den världen och dåtidens teknik. Men som allt fler nu ifrågasätter.
“Självklart måste de ha rätt att ta betalt för sitt arbete också på internet.”, skriver ministrarna om “kulturarbetarna”. Den rätten har de ju redan. Frågan ministrarna skall ställa sig är följande: Antag att en “kulturarbetare” skriver en låt och vill ha en miljon kronor för varje överföring av den på nätet och att ingen köper den. En unge har kommit över filen och delar med sig till sina polare. Vad skall regeringen göra? Hjälpa “kulturarbetaren” att inkassera 1 miljon i skadestånd från varje person som nu har filen? Är detta ett led i att vara Sveriges nya arbetarparti?”
Den gode Swartz har dels rätt, dels verkar han tro att det är de nämnda ministrarna som bestämmer. Så är förstås inte fallet. Detta demonstreras med all önskvärd tydlighet om man tittar tillbaka lite i historiern - och man behöver inte titta långt. Den senaste justitieministerna av annan kulör var uppenbarligen också helt i händerna på sina tjänstemän och det förhållandet gäller tydligen också den nya (senaste), som jag faktiskt har arbetat åt under 90-talets början varför jag kanske inte är förvånad.
Jag tror inte de två undertecknarna skrivit ett ord av artikel på Brännpunkt, och jag tror inte de tänkt en tanke av de som presenteras (är förresten inte kulturminsiterna gift med Ulf Adehlson?). Någon borde ta reda på vad det är för person(er) på justitiedepartementet som egentligen låtit sig köpas av skivindustrin - kanske inte nödvändigtvis mutas, men som inte har intellektuell kapacitet och verklighetskontakt nog att självständigt kunna orientera sig i 2000-talets nätsamhälle.
Kan dock inte låta bli att reagera lite på hur folk reagerar på denna nyhet (alltså att Beatrice Ask och Lena Adehlson Liljeroth inte fattar någo)t. Särskilt roligt och/eller trist blir det ju när man läserhur t.ex. Joshen (en i övrigt hedervärd person så vitt jag förstår). Joshen får ursäkte detta personangrepp men hur är det möjligt:
I förra valet la jag min röst på centern i tron att jag röstade på ett liberalt alternativ. När nu centern inte bara visat utan också gått ut med att man är ett ryggradslöst parti som inte klarar av att stå, och slåss, för sin åsikt är det uppenbart att jag kastade bort min röst.
Read more...
Posted in Politik, Upphovsrätt, Demokrati, Högeralliansen, Övervakningssamhället, Socialdemokraterna | Tags Beatrice Ask, Bengt Silverstrand, Brännpunkt, Joshen, Justitiedepartementet, Lena Adehlson Liljeroth, Oscar Swartz, SvD | 5 comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Sun, 02 Mar 2008 10:24:36 GMT
Allmännyttan kan försvinna: “Det drar ihop sig till ett avgörande om hyresrättens framtid. Den 18 april ska regeringens utredare lägga fram sitt förslag om de kommunala bostadsbolagens villkor. I framtiden ska de drivas på exakt samma villkor som privata företag. Det innebär slutet för vad vi idag kallar allmännytta.”
(Hittat via knuff.se.)
I ljuset av händelser som de i Gaza kan det ju tänkas kännas lite futtigt att diskutera allmännyttans ställning/varande. Dock, frågan har ju viss betydelse. Om man får tro SvD så kommer ett förslag som bland annat
• Bolagen ska drivas på affärsmässig grund.
• Kommunen får inte vidta någon åtgärd som innebär en fördel för företaget.
• Kommunen ska styra sina bolag på samma sätt som en privat investerare skulle göra.
• Investeringar får endast göras om de förväntas ge marknadsmässig avkastning.
• Om kommunen kan erhålla bättre avkastning genom att sälja fastigheter till bostadsrättsföreningar måste sådana försäljningar genomföras.
• Bolagen ska betala marknadsmässig ersättning för kommunens borgensåtaganden.
• Strävan ska vara så hög vinst som möjligt
Verkar som om man alltså tänker sig inte bara att likställa allmännyttan med privata fastighetsägare utan faktiskt mycket grovt inskränka allmännyttans ägare, dvs kommunernas, självbestämmande. Nivå på eftersträvad vinst borde ju t.ex. helt vara en fråga för aktieägarna. Tvång att sälja unde rvissa omständigheter torde ju också faktiskt vara ett ganska långtgående ingrepp i ett bolags verksamhet.
Anders Svensson verkar tro att förslagen kommer att ge oss kåkstäder med extremt bristfälliga bostäder. Lite förtröstan kan man nog ha - åtminstone för överskådlig tid - i att fastighetsägare faktiskt är intreserade av att kunna tjäna pengar dvs antingen hyra ut eller sälja sina fastigheter med vinst. Därmed finns ett rätt starkt incitament att hålla hyrorna generellt på en nivå som folk har råd att betala. Det som kommer att hända i ett kort perspektiv är att folk som av någon anledning fått kontrakt på attraktiva hyresrätter men som inte har råd att bo där om marknadshyror skulle gälla kommer att få flytta från dessa attraktiva lägen. Då kommer de att kunna hyra billiga bostäder (betydligt billigare än idag sannolikt) i ytterområden.
Read more...
Posted in Politik, Solidaritet, Ekonomi, Högeralliansen, Socialdemokraterna, EU | Tags Allmännyttan, Anders Svensson, Barbro Engman, EU, Fastighetsägarna Sverige, Hyresgästföreningen, Hyresrätt, SvD | 1 comment | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Fri, 29 Feb 2008 18:03:44 GMT
Rätt om borgarsvin.se?: “Dagens roligaste story kommer så klart från internet. Bloggen Bent har upptäckt att någon eller några som huserar inom socialdemokratins innersta väggar har registrerat domännamnet borgarsvin.se. Där kommer säkert att publiceras många nyanserade prov den på sansade och lågmälda retorik som är utmärkande för det goda demokratiska samtalet.”
(Hittat via knuff.se.)
Borgarsvinen på SvDs ledarredaktion har roligt - det må vara dem väl unt. De har nämligen upptäckt att borgarsvinet på Bloggen Bent upptäckt att någon lagt beslag på domänen borgarsvin.se. För stölden anklagas någon hos socialdemokraterna på Sveavägen. Jag kan avslöja at tjuven heter Thomas Söderlund, det är utomordentligt lätt att ta reda på via .se (konstigt namn förresten som väl dessutom redan finns på någon Aftonbladshybrid).
Om nu Thomas Söderlund är anställd av socialdemokraterna vet jag inte, men om så är förstås förklaringen till att man lagt beslag på domänen att förhindra att borgarsvinen kommer ut och gör sig till allmänt åtlöje genom att använda den domänen.
Uppdaterat 19.13: Upptäckte att Rosemari Södergren inte tycker att de är svin:-)
Posted in Politik, Trams, Högeralliansen, Socialdemokraterna | Tags Bloggen Bent, Borgarsvin, Socialdemokraterna, SvD, Sveavägen, Thomas Söderlund | 5 comments | no trackbacks
Posted by Peter Karlberg
Wed, 27 Feb 2008 23:20:55 GMT
Det är antalet poliser, dumbom: “Det finns idag ca 35.000 poliser i New York (drygt dubbelt så hög
polistäthet som i Sverige). Nu genomför man en drive för att rekrytera nya
poliser. När polischefen Ray Kelly fick frågan om den viktigaste orsaken
till den minskande brottsligheten pekade han på ”Operation Impact”, som
innebär att man sänder stora grupper poliser till brottsdrabbade områden.”
(Hittat via knuff.se.)
Tänk vad sådana som Per Gudmundson gör det lätt för sig. Ta för all del inte reda på något utan köp enklast tänkbara argumentering, strunta i forskning, välj det som passar den enfaldiga retoriken.
Anders Svensson har ägnat frågan lite djupare studium och svarar också på Gudmundssons förenklade bild av verkligheten.
Read more...
Posted in Politik, Rättsväsendet, Kriminalitet, Socialdemokraterna | Tags Anders Svensson, Brottslighet, Kriminalitet, New York, Per Gudmundson, Poliser, SvD | 2 comments | no trackbacks
