FRI, inte FRA: “Lite nu och då kommer dumargumentet att “den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta”. Det är dumt på så många sätt och det har klargjorts gång efter annan, men eftersom definitionen av dumhet är svårighet att begripa saker så behöver det upprepas.”
Ibland är det mycket lätt att känna viss stolthet över att vara Södertäljebo (nåja Mörkö ligger ju i Södertälje kommun). När man läser Joshen om “rent mjöl i påsen”-argumentet är ett sådant tillfälle. Att han orkar kan man ju tillägga - att kämpa mot dumhet är som att kämpa mot väderkvarnar.
Alltså - för den som ännu inte insett att de som använder sig av “rent mjöl i påsen”-argumentet redan straffat ut sig från deltagande i en seriös diskussion rekommenderas Joshens text, kanske går det upp ett ljus. För den som redan insett kan den möjligen erbjuda viss njutning.
Anna Troberg har som väl alla redan vet startat en kampanj och idag firas FRA-dagen.
En utmaning till alla läsare - jag vill gärna veta om det finns socialdemokrater som fortfarande använder dumargumentet.
Joshen pekar förresten på den utmärkta sammanställningen Emma gjort över redan beslutade respektive planerade övervakningslagar. Med sorg i sinnet tvingas jag konstatera att flera antagits under socialdemokratiskt styre och jag skäms. Jag undrar fortfarande när Bodström petas för det är faktiskt ett absolut krav från min sida.
Standardmall 1A för rapportering om Kina: “Någon ursäkt för att ha rapporterat opartiskt, obalanserat och subjektivt angående oroligheterna i Lhasa har vi ännu inte fått från herrar chefredaktörer i svenska medier, och inte heller lär vi väl få. I själva verket har man inte ens försökt ställa saken till rätta, utan fortsätter analysen som om det rapporterade vore med sanningen överensstämmande. Det är alltjämt den kinesiska ”regimen” som ställt till med blodbad, trots att inget av det slaget har kunnat verifieras eller ens troliggöras – allt pekar alljämt i den andra riktningen, att de kinesiska myndigheterna (den här gången) följde regelboken till punkt och pricka och till och med var för tillåtande till den tibetanska mobbens framfart; liv hade kunnat räddas om upproret slagits ned i sin linda.
Istället försöker man nu spinna på att den kinesiska allmänheten är upprörd över hur västerländska medier har rapporterat om saken. Till min fasa ser jag att självaste Ola Wong deltar i denna typ av uppstädningsaktioner: ”Men förutom beprövade metoder har kommunistpartiet även börjat använda landets bloggare för att rikta nationalistisk vrede mot västerländska medier.” Han citerar vidare en representant för ett intresseorgan: ”Det blir mer trovärdigt om kritiken kommer från kinesiska medborgare.”
Det är faktiskt nyttigt att läsa Blogge om Kina. Här har vi en libertarian med omfattande kunskaper om Kina och som dessutom kan kinesiska. Han förmedlar en i förhållande den “officiella” bilden (förmedlad via de ensidiga svenska media) helt annan version både av händelserna i Tibet nyligen och av utvecklingen i Kina mer allmänt. För den som kanske bara hyser en liten misstanke om att DN, SvD och SVT inte förmedlar en helt riktig bild av läget är det värt att läsa Blogges artiklar i frågan.
För de som lägger den svenska rapporteringen som grund för krav på regeringens och/eller idrottsrörelsens agerande skulle en stunds fördjupning i den alternativa bild Blogge ger kanske ge åtminstone en liten tankeställare. Rekommenderas dock inte för herr Bodström som i så fall skulle kunna få se ett naket bröst eller två och det tål han väl inte:-)
SCHLAUG.SE: Politiker tar krafttag…: “Thomas Bodström, före detta justitieminister, har slagit till. Radikalt och handlingskraftigt kräver han att de svenska olympierna inte skall medverka vid invigningen av OS. Här spänner vi musklerna…!
Skälet för detta kraftutbrott är bristen på mänskliga rättigheter, avsaknaden av demokrati, våldsanvändningen i Tibet och annat smått och gått.
På ett socialdemokratiskt kraftfullt sätt spänner Bodström hyckelmuskeln och uttalar att idrott och politik hör ihop. “Det går inte att komma ifrån”, låter han meddela. Och låtsas som att handel, ekonomi och politik inte hör ihop… Det skulle ju kosta något…”
Birger Schlaug har skrivet ett rätt träffande inlägg angående Bodströms förslag rörande bojkott av de mer cermoniella delarna av sommarens OS i Beijing. Och det är helt sant att de som nu ställer krav på bojkott har en hel del att förklara, men då blir det ju besvärligt.
Fel har dock Schlaug när han anser att frihandel bör förknippas med krav på att behandlingen av människor och djur måste ske i alla länder enligt våra regler. Det är det ultimata uttrycket för ett annat slags hyckleri genom att det är ett sätt att dölja en protektionisktisk linje vars egentliga syfte är att vidmakthålla nuvarande förhållande mellan rika och fattiga delar av världen. All förståelse för hur fri handel faktiskt kan anses vara en av de absolut viktigaste drivkrafterna bakom en lång rad “ekonomiska under” i vår värld och därmed bidragit till väsentliga förbättringar både av levnadsstandard mätt i ekonomiska termer men också till väsentliga demokratiska framsteg.
Det är när länders ekonomi når en utvecklingsnivå som distribution av välfärd och utbildning möjliggörs och som förutsättningar skapas för sociala och demokratiska framsteg.
Har frågat Parsmo Productions om jag kan få använda Schlaugs illustration men ännu inte fått svar.
Högerns censur-flirt: “Förbjud sökningar på “bomb”, “terrorism” och “folkmord”.
Så tänkte sig EU-kommissionär Franco Frattini i sensomras att man skulle komma åt terrorismen på internet.
I november blev det ett EU-förslag och nu diskuteras det hela inför beslut i ministerrådet.
Då i september avfärdades det av justitiedepartementet. Beatrice Asks stabschef Anders Hall påpekade att ett sådant beslut kräver enhällighet och antydde att Sverige skulle lägga in sitt veto. Sådan censur strider förstås mot svensk grundlag.
I förra veckan återkom Beatrice Ask själv till ämnet. Då sade hon till Ekot att en hänsyn till nationella grundlagar måste skrivas in i beslutet. Hur en sådan hänsyn skulle fungera kunde hon däremot inte säga.
Det är alltså inte längre aktuellt att lägga in ett svenskt veto mot att göra det olagligt att söka information om terrorism eller exempelvis uttala stöd för terrorstämplade grupper. Källor i riksdagen bekräftar att regeringen mjuknat betydligt mot Frattinis idéer sedan de först framfördes.
Den förändringen är inte olik den som drabbat åtskilliga borgerliga integritetsvänne”
Isobel Hadley-Kamptz har skrivit en utmärkt artikel om den förskjutning som nu sker hos tidigare censurmotståndare. Frågan är hur motståndet nu skall organiseras. Den frågan besvarar dock inte Hadley-Kamptz. Pungbuffeln på Coma Clan har idéer:-). Björn Fridén på Alliansfritt Sverige verkar inne på samma linje.
Av hennes artikel framgår att Sveriges motstånd mot EUs fullständigt galna förslag beträffande censur av ord som terrorism, bomber etc nu brutits ned, hur enskilda företrädare för högeralliansens motstånd mot FRA-lagstiftningen gått samma väg. Hela frågan hanteras nu uppenbarligen lika illa som under den tidigare justitieministern Thomas Bodströms dagar. Frågan blir här om det möjligen är så att våra förtroendevalda politiker som erhåller uppdrag inom området helt hamnar i klorna på övervakningskåta företrädare för polisen? Är de helt enkelt för okunniga? Saknar de ideologisk ryggrad?
Opassande ger fler exempel på hur censuren redan griper omkring sig.
Min uppfattning var/är att åtskilliga av de som sitter i partiets absoluta topp och som starkt kan förknippas med den politik vi gick till val på 2006 borde ha bytts ut samtidigt som vi valde ny partiordförande. Klädsamt hade varit om de självmant ställt sina platser till förfogande. Vi var alla ansvariga men de ledande i något högre grad. Omprövning är ofta inte människors starkaste sida varför just lite friska inslag hämtade “utifrån” hade varit nyttigt.
Nu valde ju partiet en ordförande som hämtades ur den gamla “toppen”. Givet detta är det förstås nu bra med lite rörelse i ledningen men att byta ut Nuder och ersätta med Östros är kanske inte så särskilt fantasifullt. Om hans - Nuders - reflektioner kring nivån på a-kassa har något med detta att göra så är det ju dessutom ett allvarligt misstag. Den måste förstås också diskuteras.
Aftonbladet: Mona Sahlin petar Nuder: “Mona Sahlin ger förre finansministern Pär Nuder sparken.
Ny ekonomisk talesman för socialdemokraterna blir Thomas Östros.
Aftonbladet kan i dag avslöja att Pär Nuder, 44, tvingas bort från s-toppen. Sedan valet har han varit partiets talesman i ekonomiska frågor och därmed tvåa i hierarkin.
Men Mona Sahlin är inte nöjd med hans insats. Han har uppträtt oengagerat och dessutom retat upp delar av partiet, exempelvis att ifrågasätta om a-kassan verkligen ska höjas.”
Själv väntar jag som alla vet på att Bodström byts ut mot en talesman som åtminstone har elementär känsla för personlig integritet och en principiellt riktig syn på frågor om yttrandefrihet och övervakning - personen får förstås gärna också vara socialdemokrat:-)
Oscar Swartz :: Texplorer: Svenska universitet lyder kristen organisation!: “Att ECPAT hela tiden skjuter långt över målet och hamnar i positioner som är allmänt sexnegativa, moralistiska, yttrandefrihetsfientliga och övervakningsvurmande är inte märkligt när man känner till historien: ECPAT är en avknoppning från ECTWT, Ecumenical Coalition against Third-World Tourism, vilket i sin tur är en kristen organisation som generellt motsätter sig globalisering, modernisering och profanisering i form av turism från rika länder till fattigare. Grundaren, presbyterianske pastorn Ron O’Grady, är fortfarande hedersmotsvarigheten till Bodström på internationell nivå. Förre justitieministern Thomas Bodström är ju alltså ordförande för ECPAT Sverige. Jag har ju visat tidigare att han är kristdemokrat.”
Jag har som många andra ifrågasatt Thomas Bodström som justitieminister och senare som socialdemokratisk talesman. Jag gör det fortfarande!
Jag har som många andra ifrågasatt den moralpanik som utlöses i vårt land så fort ett blottat bröst, sexualitet och prostitution kommer på tal. Jag gör det fortfarande!
Nu har jag anledning att också tillsammans med andra ifrågasätta omdömet hos SUNET. Jag hoppas men tror inte att jag kommer att slippa att göra det framgent!
Detta är ju faktiskt otroligt (enligt Swartz):
Jag upptäckte just att Sveriges Universitetsnät, SUNET, den organisation som förser alla universitet och högskolor med internetaccess idag den 21 jan 2008 går ut med informationen att de vill ha ett eget avtal med Rikspolisstyrelsen för att kunna använda ECPATs barnporrfilter.
Jag hade en gång tänkt att rekommendera Bodström att ägna sig åt något han är bra på men måste tyvärr konstatera - efter att mestadels i Aftonbladet - följt hans framfart som målsägarbiträde - att jag inte vet vad det är:-(
Brå-rapport dömer ut övervakning: “Övervakningskameror har endast en liten effekt på brottslighet i centrumområden, bostadsområden och kollektivtrafiken”
Så konstateras alltså att övervaktningskameror - som tyvärr åtnjuter viss popularitet bland vänsterfolk i Södertälje som ju snarast borde vara försvarare av folks integritet - har ringa effekt på brottsligheten. Och det är inte bara något allmänt tyckande utan ett resultat baserat på 40 forskningsstudier som presenterats av BRÅ.
Precis som Joakim på Kommenterat.net konstaterar sker då omedelbart en syftesglidning
“Polisen svarade på morgonnyheterna (TV4) att det må vara hänt, men att kamerorna är vitala för att klara upp brott. När kamerornas primära existensberttigande ruckas, då faller man tillbaka på good old number 2.”
Cattis reagerar på nyheten som den enda positiva i Ekot i morse och skriver att
“Möjligen kan övervakningskameror vara till hjälp för att ta fast biltjuvar i parkeringshus, säger den nya rapporten från Brå, men annars är det något helt klart överskattat.
Storbråk i pausen: “I pausen efter förhöret med Maria Lundqvist gick Tito Beltrans fru Jenny i direkt konfrontation med skådespelaren.
– Hon ljuger och det måste jag få säga till henne, säger Jenny Beltran.”
Jag har verkligen ingen uppfattning om skuldfrågan i den pågående rättegången mot Tito Beltran. Däremot blir jag mycket illa berörd av hur media - i detta fall Aftonbladet - väljer att förvandla rättegången till ett spektakel med benäget bistånd av företrädare för båda sidor. I ovanstående citat är det tydligen Beltrans fru som “hjälper till”. I radio uttalar sig Aftobladets reporter om Beltrans sinnestillstånd “verkar vara ur balans”. Undrar om någon skulle vara balanserad under en rättegång som snarast får karaktären av massmedial lynchning (och då dessutom för ett brott som påstås ha begångets 1999!). Så här tycker Aftonbladet att vi skall uppfatta det hela (hämtat från aftonbladet.se’s framsida idag).
2008 måste vi ta farväl av 1984: “Problemet handlar alltlså inte om enskilda inskränkningar, utan om systemet. I verkligheten betyder varje ny inskränkning att Sverige hasar ned ytterligare en bit på det sluttande planet. Det är bara en tiondels betygspoäng som skiljer oss från gruppen omfattande övervakningssamhällen (extensive surveillance societies).
Sverige inte unikt, utan en del av en negativ trend motiverad av hotet från terrorister, viljan att minska olaglig invandring eller att stävja bidragsfusk. Men att Storebror i Sverige surfar på samma våg som i andra länder betyder inte att utvecklingen är ödesbestämd. Låt i stället 2008 bli det år då vi anträder vägen bort från 1984! Skrota FRA-förslaget. Det skulle vara en nyårshälsning att glädjas åt.”
Igår refererade jag till Blogge Bloggelitos utmärkta krönika - idag känns det faktiskt bra att läsa ledaren i SvD som också uppmärksammar frågan och faktiskt förespråkar att vi påbörjar en tillbakarullning av Bodströmsamhället. Anders Svensson tycker det är dags att flera protesterar. Undrar bara när vi får se en sådan hållning manifesterad i riksdagen av tillräckligt många riksdagsmän för att det skall få effekt?
För övrigt tycker jag fortfarande att herr Bodström skall lämna politiken!
Blogge Bloggelito har skrivit en helt enkelt lysande krönika betitlad Med stormsteg mot Thomas ”Stasi” Bodströms endemiska övervakningssamhälle.
Förutom att redovisa Sveriges utomordentligt pinsamma betyg i Privacy Internationals ranking, vi ligger nu precis ovanför gränsen för ett “extensive surveillance society”, refererar han den absolut, alla kategorier, viktigaste debatten/rna under 2007. Han skriver:
Thomas ”Stasi” Bodström är fienden inom oss, Osama bin Ladens högra men ovetande och oförstående hand, den som vill talibanisera vårt samhälle med samma totala och moraliska kontroll över befolkningen som någonsin i den ociviliserade och ofria världen.
Det är om detta de viktigaste debatterna har handlat om i bloggvärlden år 2007, enligt mitt förmenande, och det är även om detta blogginläggen kommer att handla om år 2008, ty de små stegens tyranni kommer att fortsätta – nya komplett galna förslag kommer att föreslås som försöksballonger, medan mer genomarbetade förslag kommer att antas när tiden är mogen, i syfte att inskränka vår handlingsfrihet och forma oss till idealmedborgare efter en viss modell.
Svansen som viftar på hunden: Regeringen lyder Bodström och Säpo.: “Jag är glad att det nu tänder till i både media och bloggosfären. Aftonbladet klämmer till med en saftig rubrik och låter sin “IT-expert” säga “Spontant känns det som ett sätt att försöka få stopp på fildelningen.”
Men det här var ingen nyhet egentligen. Frågan var ju bara när något skulle hända. I min rapport om Bodströmsamhället från sommaren 2006 hade jag ett kapitel med titeln “När dammluckorna öppnades: SOU 2005:38”. Där redogjorde jag för förre Säpo-chefen Anders Erikssons utredning SOU 2005:38, “Tillgång till elektronisk kommunikation i brottsutredningar”. Eriksson tillsattes av Bodström.”
Jag är också glad för att denna fråga nu åtminstone uppmärksammas. Precis som Oscar Swartz är jag inte förvånad - snarare är det ju så att Thomas Bodström ju bäddat för detta trots att vi faktiskt är en del som försökt varna. Så mycket mer än vad Swartz, deeped och Blogge bloggelito m.fl. redan skrivit behöver inte sägas. Jo - Jonas Morians filmval var rätt kul:
Onödigt att Strömberg avgick: “– Det är klart att det är väldigt allvarligt och att det hämmar hela arbetet med brottsbekämpningen. De enda som tjänar på detta är de som begår brott, säger Bodström.”
Thomas Bodström om Strömbergs avgång. Tror den mannen att rikspolischefen har någon slags operativ roll, tror han att poliser i landets olika delar slutar jobba för att deras högsta chef blir generaldirektör (det är han väl förmodligen i formell mening redan) i departementet, tror han att kriminella nu ser sin chans att begå brott?
Jag tycker att Bodström som ju utsett Strömberg borde förhålla sig lite ödmjukare i denna fråga eftersom det är så uppenbart att han dvs Strömberg inte klarat chefsskapets absolut viktigaste fråga - att få förtroende från de man är satt att leda. Bodström tycker trot att det alltså tydligen varit kris inom ledningen av polisen i många månader att
“Stefan är en väldigt duktig chef på många sätt, han driver polisen på ett sätt att han ser till att det blir resultat.”
