Sök

Arkiv

Kategorier




Netroots - Socialdemokraterna


Creeper

MediaCreeper

Antal besökare:


Pinsamt, stolpskott, underkänt, dumbom, diktatur, avlyssning

Pinsamt Björklund!: “Ikväll har partiledare Björklund debuterat i som talare i Almedalen. Jag säger bara pinsamt! Och pinsamt igen. Större delen av ”http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____77770.aspx">hans tal är klippt och klistrat från talet på kommunkonferensen i Västerås i april som kan läsas här och anförandet i partiledardebatten i juni som kan läsas här."

(Hittat via knuff.se.)

Almedalsveckan kanske inte är den viktigaste händelsen i Sveriges politiska liv men den bidrar ändå till att politiken får lite utrymme så här under juli. Lite spännande är det ju också att se hur partiledarna hanterar den möjlighet som den extra uppmärksamhet av deras tal ger. Björklund gör ju uppenbarligen inte detta, som Hammarqvist konstaterar.

Nu kan han ju ha avvikit från manus, det är till det länken ovan leder, men jag kan inte låta bli att undra hur man är funtad när talet saknar referenser till den fråga som tagit mest plats i den politiska diskussionen under den senaste månaden. Enligt Expressen ger Björklund inte mycket för hur högeralliansen hittills skött FRA-frågan, han tycks dock inte ha några ambitioner att själv bidra till att förbättra hanteringen.

Någon hjälp från cheferna för landets underrättelsetjänster respektive försvarsmakt tycks ju inte regimen kunna påräkna. Man kan väl säga att det är tvärtom, läs t.ex. gärna Blogge Bloggelito som under rubriken Dum, dummare, ÖB sågar Håkan Syrén jäms med fotknölarna.

Syrén föreställer sig här att kommunikation mellan Mujahedin och al-Qaida angående en missilattack mot en C-130 i luften 1) kommuniceras via trådbunden kommunikation snarare än kortvågsradio, och att 2) denna trådbundna kommunikation tar omvägen via Sverige så att FRA kan snappa upp den och 3) ögonblickligen kan avkryptera och tolka meddelandet eller eventuellt lista ut vad som ska ske genom att betrakta mottagare och avsändare så att 4) Syrén kan beordra en skvadron F-16 i närheten att lyfta för att avvärja missilhotet.

Förklaringen ligger i linje med vad som tidigare angivits av Sten ”Tomhylsan” Tolgfors, men till skillnad från den dumbommen (som väl likt Littorin har en examen i graviditet och kosmetologi från universitetet i Lingonskogen) borde en överbefälhavare ha åtminstone något slags verklighetsförankring i sina bedömningar kring hot och tekniska möjligheter. Det har han alltså inte – det är ett stolpskott utan dess like som görs av Syrén.

FRA-lagen handlar inte om Afghanistan, utan om att sälja/byta information om svenskbaserade irakier och andra till USA. I förlängningen riskerar FRA-lagen att bli utsatt för samma slags ändamålsglidning som utan undantag sker med varje politiskt beslut. Det är de små stegens tyranni – och vår uppgift är att döda barnet i sin linda. Ty det är ett missbildat barn som stinker diktatur.

Tur är det väl att vi har Nyamko Sabuni som kan ge lugnande besked, speciellt till de 68% 18-24-åringar som enligt Demoskop/Expressen vill riva upp lagen:

– Debatten i den här frågan har kommit till på ett konstigt vis, säger ungdomsministern.
Hon menar att många missuppfattat vad lagen egentligen handlar om.
– Det har varit att alla ska avlyssnas. Det finns inte teknik för det. Och jag skulle inte rösta för en sådan lag.

Alltså, vad f-n menar hon:

  • Tillkommit på ett konstigt vis betyder väl att en massa människor (medborgare) plötsligt engagerat sig i en politisk fråga och att en stor del av de med någon form av expertis på området stämt in. I sanning en debatt som tillkommit på ett konstigt vis:-)
  • Hur har hon tänkt sig att man skall hitta de “misstänkta” meddelandena om man inte söker igenom alla?
  • peter
    7 juli, 2008
    Kommentarer inaktiverade för Pinsamt, stolpskott, underkänt, dumbom, diktatur, avlyssning

    Regimens förakt uttryckt av en minister

    Björklund: “Jag är självkritisk”.: " Vi överraskades av debatten. I en första omgång togs ju exakt samma lag i riksdagen för ett år sedan. Vi var väl många som trodde att det skulle bli ungefär samma debatt igen. Men den blev mycket mer uppskruvad.

    Tidigare i veckan visade Expressens och Demoskops undersökning att en majoritet av svenska folket vill riva upp signalspaningen. Enligt mätningen är folkpartiet det parti inom den borgerliga alliansen där oppositionen mot lagen är som störst.
    "

    (Hittat via Expressen.)

    Jag är som alla vet ingen stor fan av Jan Björklund, den nuvarande regimens (det är ju så man betecknar regeringar i bananrepubliker) mest populistiska partiledare och oneliner-mästare. Detta mästarskap har han utvecklat inom sin speciela nisch, skolan. Nu sätts den förmåga förstås allt oftare på prov utanför den smala nischen och då visar den sig ha stora begränsningar. När det gäller FRA så räcker förmågan inte till alls. Dels hamnar Björklund helt fel i sak, han skall ju föreställa ledare för ett liberalt parti, dels saknade han uppenbarligen alldeles den fingertoppskänsla som populistiska politiker behöver – man måste känna vart folket går att leda.

    Till Björklunds heder skall dock sägas att han enligt Expressen är självkritisk. Det är en viktig egenskap även hos en partiledare om än svårt. Björklunds självkritik är dock av ett lite oväntat slag. Han är alltså inte självkritisk mot det ställningstagande hans parti gjort i sak (personlig intigritet är alltså ingen viktig princip i ett liberalt parti). Istället är han självkritisk när det gäller den egna förmågan att bedöma FRA-motståndets utveckling, att detta utelämnat vanligt folk till motståndarnas kritik vilket i sin tur lett till – “den stora kretsen väljare […] väl bara tagit del av debatten i medierna”.

    När Björklund sedan enligt samma Expressenartikel menar

    att det är absurt att påstå att FRA ska ägna sig åt massavlyssning av svenska folket.
    – Det här handlar om att Sverige ska skydda sig mot främmande makter, mot främmande spionage, utländska terroristhot, och att vi ska hålla koll på utvecklingen i Ryssland och den ryska krigsmakten. Det är det som det i grunden handlar om. Det är det som Sverige har gjort sedan andra världskriget, och det ska vi göra i fortsättningen också.

    så framstår ju skälet till att FRA-anhängarna lämnat fältet fritt för motståndarna i medierna. Argumenterar man för (ljuger kallas det på vanlig svenska) att lagen i sin nuvarande utformning inte innebär massavlyssning så har man ju helt enkelt inte fattat innebörden av det lagförslag man lagt fram – FRA-anhängarnas okunskap börjar bli riktigt obehaglig.

    Anders Svensson kallar Björklunds (och Reinfeldts) linje för föraktets linje:

    Jan Björklunds försvar i frågan är på samma linje. Föraktets linje. I hans fall går dock resonemanget på en lite annorlunda bog. […] Björklund menar att om bara regeringen förklarat bättre skulle folk ha förstått och accepterat lagen. Kritiken skulle självdött om man förklarat bättre. Men herregud, har Jan Björklund legat gömd i en grotta den sneaste tiden. Person efter person har ju gått ut och “förklarat”. Vare gång har deras så kallade förklaringar smulats sönder av oss kritiker.

    Ann-Catrin Brockman har för övrigt en fin bildsvit från gårdagens Bananrepublikfest.

    Hjälp Birgitta Ohlsson att delta i FRA-omröstningen

    : “Borde vi inte hjälpa Birgitta att ta sig hem till Stockholm över dagen på tisdag? Jag har idag erbjudit Birgitta att med privata medel bekosta hennes resa från Zimbabwe och tillbaka inklusive alla merkostnader en sådan omläggning i planeringen skulle kosta. Om det är så att hon tackar ja till erbjudandet kommer jag dra igång en insamling. Själv är jag och Maria Rankka, VD på Timbro,
    beredda att lägga en hel del egna pengar för att få ytterligare en nej-röst till på tisdag.”

    (Hittat via s-bloggar.)

    Erik da Silva uppmärksammar att Teodor Koistinen, ordförande i Liberala Studenter i Stockholm, vänt sig till andra liberala ungdomar med en förfrågan om bidrag till Birgitta Ohlssons eventuella hemresa från Zimbabwe. Det är Politikerbloggen (en webbaserad journalistisk produkt i bloggform) som ursprungligen har publicerat brevet.

    Det är förstås en utmärkt idé att samla in pengar för att möjliggöra att en folkvald faktiskt skall kunna göra det hon är vald till, nämligen delta i riksdagsarbetet. Jag bidrar gärna (även om man förstås kan tycka att riksdagsmannaarvodet och övriga ersättningar som riksdagen står för borde kunna täcka denna kostnad).

    För den som eventuellt fortfarande köper argument som att FRA-förslaget bara rör utlandstrafik kan man påminna om följande exempel (från Blogge Bloggelito) om den rutt ett mail från Skåne till Stockholm kan ta:

    Betrakta det exempel jag gav på Emmas blogg igår, med anledning av att folkpartiets Cecilia Wigström anfört liknande teorier om fågelvägstransport. Exemplet visar en spårning i realtid av den rutt ett meddelande från en IP-adress i Malmö till riksdagen.se i Stockholm tar, och det visar sig att färdvägen går runt halva jordklotet:

    ua-85-229-96-1.cust.bredbandsbolaget.se (Bredbandsbolaget, Malmö), ti3066a211-pc3.ti.telenor.net (Telenor, Norge), ti3004d320-ge1-1-0.ti.telenor.net (Telenor, Norge), ti3004b300-ae0-0.ti.telenor.net (Telenor, Norge), 212.162.17.141 (Level 3, London), ae-31-51.ebr1.dusseldorf1.level3.net (Level 3, USA), ae-2.ebr2.frankfurt1.level3.net (Level 3, Storbritannien), ae-2-52.edge4.frankfurt1.level3.net (Level 3, USA), ae-2-54.edge4.frankfurt1.level3.net (Level 3, USA), ae-2-56.edge4.frankfurt1.level3.net (Level 3, USA), ae-2.ebr2.frankfurt1.level3.net (Level 3, Storbritannien), telia-level3.frankfurt1.level3.net (Level 3, USA), ffm-bb1-link.telia.net (Theplanet, Houston, Texas, USA), ffm-bb2-link.telia.net (TeliaSonera, Europa), bsto453-fe-1-1.se.equant.net (Theplanet, Houston, Texas, USA) och därefter stopp på grund av en brandvägg som inte tillåter dylika anrop; riksdagen.se sköts av Equant Sweden AB.

    Nu blir ju inte integritetskränkningen mindre även om det bara var “utlandstrafik som skulle avlyssnas. En utomordentligt klargörande grundkurs både i demokrati och avlyssning får man i en debattartikel ”http://swartz.typepad.com/texplorer/">Oscar Swartz skrivit och som publicerats i Kvällsposten igår.

    Enligt Opassande (Emma) är det nu 3 dagar kvar tills riksdagen kan stå upp för det svenska folket. Beror förstås lite på hur man räknar eftersom omröstningen nu ju skall ske den 18:e, men det har ju väldigt liten beydelse, ger dock Birgitta Ohlsson en dag extra för hemresan:-)

    Vem bestämmer vad som skall avlyssnas

    Alla har något att dölja: “Men om man inte har något att döja då – varför ska man då vara orolig?
    – Definitivt av det enkla skälet att alla har något att dölja. Det har inget med kriminell verksamhet att göra. men alla har privata detaljer de vill ha för sig själva. Det kan röra relationer, politiska åsikter eller sjukdomar. Saker som är lite känsliga och som man inte vill dela med vem som helst.”

    (Hittat via Aftonbladet.)

    Är det inte helt fantastiskt att korkade reportrar (som denna gång Susanna Vidlund) envisas med att ställa frågan, och kanske också att folk är beredda att svara. Även om Per Ström gör det bra så har ju själva argumentet smulats sönder och samman upprepade gånger bland annat av Joshen den 6 maj, men journalister är väl inte läskunniga.

    Tyvärr sitter det ju folk som Allan Widman i den svenska riksdagen och som därmed kan vara med och fatta beslut den 17 juni, denna ödesdag. Enligt en artikel i Aftonbladet har denna man tre skäl för att stödja ett förslag som definitivt ger (om det nu funnits någon plan) terroristgrupper fullständig seger i kampen mot det öppna demokratiska samhället. Hans skäl är 1) att de afghaner som planerade attentat mot svenska soldater 2005 (i vad som närmast måste definieras som en ockupationsstyrka) måste ha kommunicerat före attentatet, 2) att det skett en teknikförändring (vi tillåter väl inte öppnande av snigelpost?) och slutligen 3) att parlamentarisk insyn och ett internt FRA-integritetsråd är tillräckligt skydd. Det senare är ju faktiskt så obegåvat att man förlorar den lilla respekt man ändå hyst för folkvalda riksdagsmän.

    Med sådana beslutsfattare minskar ju knappast oron – de kan ju tänkas få för sig att vad som helst är brottsligt. Dessutom vet vi ju inget om de framtida beslutsfattarnas användande av den gigantiska övervakningsapparat som nu byggs upp. Men det var väl så Bodström ville ha det.

    Rosemari Södergren tycker, precis som jag, att det är postivt att frågan äntligen dyker upp i media men misstänker att det är försent.

    Minns ni förresten Peter Fleischer som är högste ansvarige för integritetsfrågor på Google som för ett år sedan sa att

    “Förslaget är sprunget ur en tradition inledd av Saudiarabien och Kina och hör helt enkelt inte hemma i en västerländsk demokrati. Vi på Google tycker att förslaget är dåligt och det har vi meddelat bland annat det svenska justitiedepartementet.”

    Laakos ägnar sig åt satir, under rubriken Lille medborgare, du skall passa dig djävligt noga.

    Det är för övrigt nu bara 7 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket.

    Skola för underklassen

    Hans-Åke Scherp reser sig !: “I dag har docenten i pedagogik Hans-Åke Scherp en vetenskapligt välgrundad debattartikel i Svenska Dagbladet som utmanar det politiska finrummen ordentligt. En artikel som lär sätta morgonkaffet i halsen på 80% av svenska folket och huvuddelen av den politiska skaran som ställer sig okritiskt till rätta i leden runt “hårdare tag skolan”. Den del av Sverige som fångats av populistisk tro och inte vetenskap och där “välj mig politik” ekat i stengrottorna fram till dags dato.”

    Svensk skola är värd ett bättre öde, om detta är jag enig med Fredrik Svensson. Nu når väl inte SvDs debattsida ut till särskilt många och jag har inte sett att artikeln fått särskilt stor uppmärksamhet. Förhoppningsvis läses den dock av åtminstone några socialdemokrater som låtit sig skrämmas av den populistiska skoldebatt som uppstått i spåren av att herr Björklund skaffat sig problemformuleringsprivilegiet. Scherps artikel är läsvärd:

    I riksdagens frågestund den 21 februari avfärdade utbildningsminister Jan Björklund återigen ledande forskning om hur vi kan förbättra kvaliteten inom Sveriges skolor. Att Björklund undantar sig själv från de krav på vetenskaplighet som han ställer på skolverksamheten vållar huvudbry.

    Hur ska medarbetare i den svenska skolan hantera kraven att bygga verksamheten på en vetenskaplig grund och samtidigt leva upp till politiska beslut som fattas i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet?

    Som skolutvecklingsforskare blir jag bekymrad när Björklund svartmålar den svenska skolan och samtidigt driver frågor som strider mot forskning och beprövad erfarenhet. Även skolpolitiken borde vara evidensbaserad.

    Möjligen skulle Björklunds trosföreställningar om en god skola ha passat in när skolan blev allmän i Sverige för 170 år sedan. I dåtidens bondesamhälle ansåg staten att skolan skulle utveckla lydiga, tålmodiga och ödmjuka människor. Det uppnåddes genom extrem katederundervisning, hård disciplin och utantilläxor.

    Idag ska skolan utbilda initiativrika, kreativa och ansvarstagande samhällsmedborgare.

    En av mina döttrar ställde just den fråga som Scherp reser när hon gick i 6:an (under våren 2006). Hon hade då försökt sätta sig in i frågan om betyg och konstaterat att det inte fanns något vetenskapligt stöd för att betyg tidigare skulle förbättra elevers resultat, snarare att de bidrar till ökad stress och negativ sortering. Frågan hon ställde var – måste inte politiker basera sin politik på kunskap. Jag gav då samma svar som Scherp ger nu – något sådant krav finns inte. Tyvärr får man väl säga eftersom en 12-årings respekt för politiker och tilltro till vårt demokratiska system kanske därmed minskade.

    Just ambitionen att återskapa någon slags “50-tals pluggskola” framstår ju som sällsynt inskränkt i en tid när vi borde satsa på att ge alla (och i synnerhet de som inte får med sig det hemifrån) de verktyg de behöver för att kunna hantera en komplex värld där arbetslivet ställer helt andra krav än industrisamhället gjorde, eller som Svensson uttrycker det:

    Vi behöver djupinlärning för att förstå vår komplexa globaliserade värld, vi behöver nyfikna kunskapstörstande trygga självständiga individer som kan jobba i grupp, vi behöver utveckla kreativitet och talanger för idéskapande och vi behöver utveckla den del av oss som “möjlighetiserar” och ser lösningar snarare än “problematiserar”.

    KU fortsätter att vara fullständigt meningslöst

    Ni är alla hycklare: “Det socialdemokratiska indignationsnumret inför regeringens försäljning av sex statliga bolag är en makalös uppvisning i hyckleri. Med stor upprördhet har tidigare ministrar som Thomas Östros och Berit Andnor slagit fast att agerandet skulle ha varit grundlagsvidrigt och ett slöseri med skattebetalarnas pengar. På båda punkterna vet de att de inte bara talar mot sanningen utan att det de klagar på nu är precis vad alla föregående s-regeringar gjorde.
    I syfte att uppenbara detta hyckleri har vi lämnat in en anmälan till konstitutionsutskottet mot de fyra socialdemokratiska näringsministrar, bland dem Thomas Östros, som ansvarade för de omfattande privatiseringarna som s-regeringarna ägnade sig åt under de senaste tolv åren vid makten.”

    (Hittat via aftonbladet.se.)

    Karin Pilsäter och Mauricio Rojas, två synnerligen begåvade folkpartister, har KU-anmält en hel rad före detta (borde verkligen läsas bokstavligen min anm.) socialdemokratiska minsitrar. De anmäls förstås inte för att vara hycklare som somliga verkar tro utan för att ha gjort precis samma fel som de (eller möjligen andra socialdemokrater) nu anklagar regeringen för, nämligen att

    I mer än 20 separata fall har socialdemokratiska regeringar från 1994 till 2006 begärt bemyndiganden från riksdagen om att få sälja statliga bolag utan att dessa först varit föremål för remissbehandling eller att synpunkter inhämtats från myndigheter med expertkunskap. Men nu, plötsligt, anser samma socialdemokrater att ett sådant förfarande strider mot grundlagen!

    Konstitutionsutskottet är ju heller ingen domstol, det är ingen stämning, ingen kommer att dömas. Vad som sker är att KU eventuellt efter någon offentlig hearing (vi måste ju härma USA) kommer att rösta om huruvida någon anmärkning skall riktas mot ministrarna. Denna omröstning kommer att följa partilinjen dvs socialdemokrater kommer inte att stödja en anmärkning mot socialdemokratiska ministrar lika lite som moderaterna kommer att stödja en anmärkning mot moderata ministrar (detta är regeln, det finns undantag).

    Själva anmälan är bara spel för gallerierna, bara till för att få Aftonbladets debattredaktion (Lotta Grönning?) att ge plats åt artikeln i vilken hyckleriet är det bärande temat. Och stämmer Pilsäter/Rojas bild så har de anmälda ministrarna mycket liten trovärdghet om de fokuserar kritiken mot regeringens utförsäljningsambitioner just på formfrågan.

    Egentligen finns det bara två frågor som man behöver ta ställning till när det gäller just utförsäljningar:

    1. Är den verksamhet bolaget bedriver av synnerlig vikt för det svenska samhället och behöver vi försäkra oss om någon slags demokratisk kontroll över dess verksamhet (här ligger ju infrastruktur bra till för att ägas av staten som t.ex. accessnät (Telia!!) och utvinning av naturresurser (LKAB, Vattenfall!!) men knappast tillverkning av sprit. Finns det politiska mål som bara kan uppnås genom statligt ägande (här skulle kanske SBAB – konkurrens på lånemarknaden kunna användas som exempel)?

    2. Den ekonomiska nyttan dvs ger ägandet mer avkastning till staten än om intäkterna från eventuell försäljning används på annat sätt t.ex. genom att minska den statliga skuldsättningen. En förutsättning är förstås att själva försäljningen i så fall sker vid bästa möjliga tidpunkt (vilket knappast är nu med skakig börs) och till bästa möjliga pris.

    Jag skulle gärna se ett klarläggande – har Rosengren, Östros, Andersson och Pagrotsky hanterat de utförsäljningar de ansvarat för på det sätt Pilsäter/Rojas hävdar och i så fall hur förklaras den delen av kritiken man nu riktar mot regeringen och den nuvarande patetiskt klumpige utförsäljningsministern Odell?

    peter
    1 februari, 2008
    Kommentarer inaktiverade för KU fortsätter att vara fullständigt meningslöst

    Värna vården, rädda sjukhuset.

    Rör inte Södertälje sjukhus: “I LT 12 december skriver företrädare för den borgerliga alliansen i Södertälje ett debattinlägg om vårdens utveckling. De börjar med att hälso- och sjukvården ska vara gemensamt och solidariskt finansierad, ges efter behov och vara tillgänglig för alla. Det är bra. Så är det och så bör det vara.

    Men så kommer artikelns huvudsakliga syfte, att plädera för det motsatta, en utförsäljning och privatisering av vården. Det som direkt berör oss Södertäljebor är att man välkomnar privatiseringen av Södertälje sjukhus och övrig vård i Södertälje, Salem och Nykvarn.”

    Ovanstående är ett citat från en insändare i LT den 24 december, kanske inte den bästa dagen på året att försöka få fart på diskussionen om den framtida sjukvärden i Södertälje, Nykvarn och Salem. Undertecknare av insändaren är Ulf Ericson, medlem i Aktionsgruppen – Värna vården, rädda sjukhuset. Under den närmaste månaden planerar aktionsgruppen för s.k. apellmöten på Politikertorget (mitt på gågatan i Södertälje centrum för den som inte vet). ett hölls i lördags och ett nytt nu på lördag.

    Aktionsgruppen är partipolitiskt obunden men man kan hitta information om dess aktiviteter t.ex. på arbetarekommunens hemsida.

    Det är intressant att läsa svaren på Ericsons insändare. I ett av dessa påstås om Olov Lindquist

    I ett pressuttalande går även folkpartisten Olov Lindquist till angrepp mot aktionsgruppen – Värna Vården Rädda Södertälje Sjukhus. Redan under valrörelsen gav Fredrik Reinfeldt ett klart och tydligt besked om att “vi inte tänker sälja ut några akutsjukhus”, och nu påstår Olov Lindquist att hotet mot Södertälje sjukhus endast “är hjärnspöken”.

    Det är ju precis som herr Lindquist påstår – Reinfeldt sa faktiskt extremt tydligt och med blicken in i kameran att det inte skulle bli någon utförsäljning – jag noterade det här redan den 11 september 2006. Mina hjärnspöken aktiverades sedan den 17 november då det visade sig att landstingsledningen (i vilket väl Reinfeldts fru ingår men de diskuterar väl inte sådant hemma) beställt och fått en konsultrapport just kring utförsäljning av sjukhus, närmare bestämt just Södertälje sjukhus. Om denna konsultrapport vars substansvärde knappast överstoger 0 skrev jag den 19 november.

    Med anledning av dessa hjärnspöken (rapporten, uppdrag till landstingsdirektören att lägga förslag som väntas i månadsskiftet januari/februari och förmodligen skall ligga till grund för beslut i mars) undrar jag hur nom högeralliansen aktiva Södertälje-bor resonerar. Hur är det med Tage Gripenstam, som ju redan sålt ut pendeltåget till Hölö? Hur är det med Catharina Elmsäter-Svärd som ju blir nytt finanslandstingsråd? Vad tycker andra moderater såsom t.ex. Metin Ataseven?

    En del svar får man genom att ta del av en artikel författad av företrädare för alla ingående partier i högeralliansen som man hittar hos Kristdemokraterna. Där har både Olov Linquist och Tage Gripenstam sällat sig till undertecknarna. De säger att å ena sidan så är de öppna för alternativ och å den andra sidan vill de utveckla Södertälje sjukhus. De vill pröva om samordningsansvaret också kan säljas ut.

    Som framgår av Norbergs konsultrapport blir incitamenten otydliga om endast beställarrollen “överlåtes”, att en sådan lösning riskerar att vara kostnadsdrivande, byråkratiserande genom att lägga ytterligare en administrativ nivå i systemet Om man istället väljer att “överlåta” såväl beställarroll som produktion skapas ett lokalt monopol. I ett sådant finns förstås ingen garanti för att de befintliga produktionsresurserna (som akutsjukhuset) behålls och utvecklas. Det kan ju visa sig billigare för monopolisten att hänvisa till andra produktionsenheter. Så frågan kvarstår – vad är det egentligen högeralliansen anser att man skall pröva?

    Om jag nu förstår beslutsgången riktigt så kommer alltså de närmaste månaderna ett konkret förslag att behandlas i landstinget. Om beslut fattas om att sälja ut hela eller delar av vårdproduktionen och samordningsansvaret måste landstinget upphandla detta vilket kan antas ta minst ett halvår, säkert längre. Sedan krävs nog rätt lång tid för själva övertagandet. Bråttom har förstås majoriteten om de skal hinna genomföra detta under mandatperioden.

    Lite inom parantes: det här med stor brådska och bristfälliga underlag verkar vara ett högeralliansens signum som t.ex.
    Yilmaz Kerimo konstaterat.

    Vill du komma i kontakt med aktionsgruppen ring eller maila till Sven Erik Rönnby på tel: 08-550 164 78 eller Marie Heikkinen på tel 08-550 240 92

    Tyvärr finns inte aktionsgruppens namninsamling på nätet (de har väl inte fattat hur man gör) men det finns en mer allmän namninsamling mot utförsäljningar av sjukhus.

    Östrosk härdsmälta

    Total härdsmälta i deras samarbete: “I debattartikeln i Dagens Nyheter uttrycker folkpartiet oro över socialdemokraternas ställning i kärnkraftfrågan och skriver:
    ”Socialdemokraterna vill stänga en reaktor nästa mandatperiod, enligt ordföranden för partiets klimatgrupp Carin Jämtin.” Det stämmer inte enligt Thomas Östros. Socialdemokraternas inställning är solklar, menar han.
    – Att stänga en reaktor ser jag inte alls som aktuellt i nuläget. Kärnkraften kommer att finnas kvar länge i Sverige. Det är bra att de verk som finns moderniseras och blir säkrare. Men att bygga nya kärnkraftverk är omodernt.
    I stället vill partiet satsa mer på förnyelsebar energi, som vind- och vågkraft.”

    (Hittat via Bloggportalen.se.)

    Visst är det lite störande att energipolitiken behandlas som den gör. Vår kära högeralliansen har lagt en våt hand över densamma under hela innevarande mandatperiod, trots att det förstås är viktigt att ta strategiska beslut för att klara energiförsörjningen framgent. Möjligen klara vi ju de närmaste åren tack vare det ovanligt varma klimatet och tack vare import av ut miljömässigt perspektiv “dålig” energi.

    Att en del folkpartister nu väljer att aktualisera frågan är bra. Den bör verkligen diskuteras och en ny politik som kan vinna stöd hos väljarna formas. Om inte förr måste majoriteten i riksdagen efter 2010 kunna fatta rationella beslut. Då krävs emellertid att härdsmältan, som Östros kallar situationen inom högeralliansen för, inte bekämpas med en likadan i den socialdemokratiska politiken. Hur begåvat/intellektuellt hederligt är det att hävda att det rationella svaret på frågan om den framtida energiförsörjningen står att finna i väderberoende vind- och vågkraft? Energikällor som kräver tillgång till motsvarande mängd som alternativ precis hela tiden.