Peter Karlberg

Signerat Tony Johansson om konflikten palestinier-israeler: “Lika eniga tycks de flesta vara om att Israel har rätten på sin sida att angripa Gaza, för att oskadliggöra militära mål. Även Israels kritiker inleder vanligen med, att slå fast att Israel har rätt att utöva självförsvar mot raketattackerna. Emellertid är rätten till självförsvar, såsom den definieras i FN-stadgan, begränsad till att gälla när en stat angrips av en annan stat. Gaza är ingen stat, utan ett av Israel ockuperat område. Angrepp som riktas mot Israel från detta område, ger därför inte Israel rätt till självförsvar. Det folkrättsliga ramverket för det pågående kriget utgörs av själva ockupationen. En olaglig ockupant kan aldrig, när denne bekrigar de ockuperade, åberopa rätten till självförsvar. Särskilt konstigt är inte detta. Motsvarande begränsning finns för individer i nödvärnsrätten. Om en våldsman ger sig på dig med knytnävarna, när du är ute och går på stan, då har du rätt att värja dig och utöva ett visst våld för att försvara dig. Men som svar på detta kan inte våldsmannen, ilsken över att du värjt dig, åberopa självförsvarsrätten och slå dig medvetslös med ett järnrör. En ockupant är alltid, definitionsmässigt, i våldsmannens legala position. “

(Hittat via Tony Johanssons anteckningar på Facebook .)

Vem hotar vem i Mellanöstern? signerat Per Garthon.

Enligt Sipris årsbok 2007 satsade Israel 2006 11,37 miljarder dollar på militära utgifter. Det är mer än de sammanlagda militärutgifterna i de fem arabstater som historiskt har varit inblandade i krig med Israel: Egypten, Jordanien, Irak, Syrien och Libanon.

Dessutom har Israel rikliga lager av atomvapen, kemiska och biologiska vapen, något som sällas diskuteras i Sverige.

Enligt FN:s mått på mänsklig utveckling, Human Development Index 2006, ligger Israel högre än samtliga arabstater, på 23:e plats i världen med index 0,927, något högre än det genomsnittliga i-landsindexet, 0,923.

Det sammanlagda indexet för arabvärlden är 0,680, och då är alla de välkända superrika oljestaterna medräknade, bara en tusendel över det genomsnittliga indexet för samtliga utvecklingsländer, 0,679.

Alla kalla fakta visar alltså att Israel är ett tekniskt högutvecklat i-land, som dessutom stöds av USA och EU. Palestinierna utgör ett litet övergivet u-landsfolk, som inte stöds ens av sina närmaste arabiska grannar.

Allt detta vet världens makthavare på grund av en outsinlig rapportflod från FN-organ, tankesmedjor, folkrörelser, kyrkor, Jerusalemkonsulat, människorättsorganisationer, såväl israeliska och palestinska som internationella.

Ändå görs ingenting för att tvinga Israel att följa internationella avtal och spelregler, medan palestinier utsätts för blockad, bojkott, innestängning, svält och förnedring.

Att vilja riva alla murar eller dö av Anders Widén

När Djingis Khan år 1177 stod vid den kinesiska muren som brådmogen 12-åring sa han: - Muren har kostat Kina tusen gånger mer att bygga än att ge oss stackare på andra sidan mat de år vi drabbats av hungersnöd.

Några år senare, som 17-åring, började han att samla sin armé. Därefter gick han in och tog hela Kina. Han gjorde det eftersom Kina inte bara byggt en mur, utan likt ett förtida FRA sände ut spioner bland folken i Kina men också på stäppen. Som Djingis Khan sade: - Man gick aldrig säker.

Nutid Till samma sorts korkade kostnader byggdes Berlinmuren. Och nu bygger Israel sin mur och lägger alla pengar de kan på stridsflygplan och pansarvagnar. Till en bråkdel av kostnaden skulle de kunna hjälpa till att bygga upp Gaza och andra områden med skolor, fungerande vård och vattenförsörjning.

En del tror att vi inte är lika korkade i Sverige. Tyvärr är vi det. Ibland är det precis som om vi inget lär av historien.

Mänskliga Rättigheter f. 10/12 1948 – d. 1/1 2009: “Idag samlas vi för att hedra de grundläggande mänskliga rättigheterna, författade av FN och antagna av generalförsamlingen den 10 december 1948.

Det krävdes 30 år, 2 världskrig och 80 miljoner dödsoffer för att dessa grundläggande rättigheter skulle skrivas ner, allt som behövdes för att sudda ut Sveriges underskrift var några tjänstemän på försvarsdepartementet och en riksdag som lät sig duperas eller föll till föga för en feg statsministers partipiska.

Det finns ändå ljuspunkter, en tvärpolitisk medborgarrättsrörelse har rest sig och som inte kommer att sätta sig ner igen, inte faller till föga för usla argument och oförskämda liknelser med statsministermord.”

(Hittat via knuff.)

Scaber Nestor – en av staten övervakad blogg (som vi alla skulle man vilja tillägga förstås) – uppmärksammar att det egentligen har hänt något mycket dramatiskt också här hemma (Israels övergrepp på den palestinska befolkningen i Gaza får ju faktiskt även inskränkningar av demokratiska fri- och rättigheter att blekna något). Det är faktiskt skönt att känna att frågor kring FRA, IPRED och flera andra lagar av samma karaktär faktiskt fortsatt uppmärksammas, att det inte finns en chans att högeralliansen skall kunna överleva dessa. Med fortsatt tryck kanske det också går att få även mitt parti på rätt köl i tid innan nästa val.

Uppdaterat: Glömde lägga till ett lite roligt snapshot från Scaber Nestors blogg

Dags för den kladdiga lösningen?: “Tidigare har jag tagit upp hur politiker som Thomas ”Stasi” Bodström vill använda samma teknik för att stävja prostitution på nätet. Idén om ett ”prostitutionsfilter” får även gehör bland moderater, och kristdemokratiska kvinnoförbundet föreslår en liknande lösning – ”tekniken finns”, och då ska den användas för att ta bort sådant som är icke önskvärt, menar man. Det där ytterst extrema undantaget för ”dokumenterade övergrepp mot barn” som a-l-d-r-i-g skulle följas av något annat undantag.

Det har också lagts förslag om liknande filter för fildelning, vad jag förstår genom att försöka spärra torrentsajter. Detta har redan prövats, i och med att man försökte lägga The Pirate Bay i det allmänna barnporrfiltret, efter dansk idé. Och från EU-håll har vi hört tankar om allmän censur av vissa sökord som bomb, terrorism och andra farliga saker. Det där ytterst extrema undantaget för ”dokumenterade övergrepp mot barn” som a-l-d-r-i-g skulle följas av något annat undantag.

Det senaste i raden av förslag av denna kaliber kommer från spelutredningen. Utredningen föreslår ett batteri av åtgärder för att sabotera den fria marknaden och befästa det svenska monopolet, bland annat att förbjuda banker att förmedla insatser mellan kunder i Sverige och utländska spelbolag. Men man föreslår också – på fullt allvar – att utländska spelsajter som utmanar det svenska spelmonopolet ska blockeras enligt metoderna beskrivna ovan. Det där ytterst extrema undantaget för ”dokumenterade övergrepp mot barn” som a-l-d-r-i-g skulle följas av något annat undantag.”

Låt oss konstatera att Blogge Bloggelito har rätt. Han illustrerar också att vi har behov av en frihetsrörelse. Den kan ta sitt uttryck genom nyskapade partier som Piratpartiet (som gör ett förtjänstfullt arbete på området!), genom etablerade partier (och vilket skulle kunna axla uppgiften?) eller genom en bred s.k. enhetsfront. Kanske är det det sistnämnda som egentligen utgör hoppet då enfrågepartier saknar livskraft i vårt parlametariska styrelseskick och det är svårt att se något av de etablerade partierna som härförare i frågan. Göran persson gjorde två misstag som partiledare och statsminister – Thomas Bodström var ett och det största, kanske det som för evigt kommer att befläcka Perssons tid i ledningen.

Socialdemokratin bildades för att frigöra alla människor. Var hörs vi i denna alldeles avgörande strid?

För att åter citera Blogge:

Det är väl ungefär här det är dags att börja beväpna sig.

Liberati och omvärlden: “Från mig (Mikael Nilsson, min anm.): Ah, ser fram emot programmet, tack!

Vad bra att se att ni är för IPRED, då vet man ju vad ni står för! IPRED förstärker ju inte äganderätten per se, utan ger ju mest utökade repressiva verktyg till upphovsrättsinnehavare så som dig själv.

Jag tolkar det som att det är den principen som är den rätta för er i Liberati. Det ska bli intressant att höra om dessa principer på hearingen.

Det ska också givetvis bli intressant att höra vad Camilla har att säga, även om jag gärna vill höra henna tala för sig själv.

Er “pragmatiska liberalism” innebär alltså att ni inte tolererar deltagare med andra liberala åsikter, i en fråga som ni inte ens tycker är viktig?

Frågan är om ens folkpartiet själva är så intoleranta…

/Mikael Från Alexander:

Vi tolererar INTE andras tokerier INNE i Liberati, nej! Du är ju med i Piratpartiet. Du får väl hållas där. Vad ska vi med dig till i Liberati? Du tycker ju inte som oss. Jag har väl rätt att ha med vem jag vill. Liberati har rätt att bjuda in dem vi vill prata med och skita i alla andra. Din gegga har vi ju redan hört till leda. Piratpartiet skriker ju sitt budskap mot alla hela tiden. Det är ju det som är så tröttsamt. Nu är det intressantare att höra andras röster. Och vad är det att sno andras egendom på en dator om inte att ha ett repressiv verktyg??? Men fortsätt du slänga stenar i ditt glashus. Det får stå för dig. Cheerio Alexander”

(Hittat via knuff.)

Man ska inte ägna sig åt lyteskomik så jag avstår från kommentarer. Kan bara rekommendera alla att läsa Mikael Nilssons mailväxling med Alexander Bard.

Bara några noteringar:

Det är oerhört svårt att förstå att någon uppfattat folkpartiet som ett liberalt alternaitv i svensk politik under de senaste låt oss säga 30 åren (eftersom det är vad jag kan överblicka av egen erfarenhet).

Det är oerhört svårt att förstå (dock lite mindre) hur någon kan uppfatta Piratpartiet som ett realistiskt alternativ. Detta oaktat det faktum att de spelat en betydande roll för motståndet mot integritetsinskränkande lagstiftning de senaste åren.

Max Andersson har för övrigt skrivit en rolig kommentar om film- och spelindustrins spammande av riksdagen.

Övervakningsstaten: “

Polisen får redan avlyssna folk utan konkret misstanke om brott.

FRA-lagen i dess olika varianter innebär att en stor del av våra data- och telekommunikationer kommer att överföras till staten för analys.

I morgon klubbas lagstiftning som uttalat ger Säpo rätt till avlyssning och övervakning på politiska grunder.

Den piratjägarlag som regeringen överlämnat till lagrådet innebär att information om enskilda internetanvändare kan lämnas ut till privata aktörer, i syfte att bekämpa ett skitbrott.

Under våren kommer lagen om teledatalagring. Den innebär att staten kan få ut information (trafikdata) om alla våra telefonsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden och internetuppkopplingar. Lagrad positionsdata för våra mobiltelefoner gör att staten kan få reda på var du har befunnit dig vid en viss tidpunkt.

Snart kommer även lagen om hemlig dataavläsning – som ger staten rätt att installera spionprogram i din dator.

ACTA-avtalet kan komma att leda till att myndigheterna får rätt att snoka i din dator och i dina digitala lagringsmedia när du reser in i eller ut ur till exempel EU och USA.”

Varje gång någon, i detta fall Henrik Alexandersson, väljer att göra en uppräkning av aktuela lagar som hotar medborgarnas integritet, som minskar rättssäkerheten blir man en aning uppgiven. Det verkar som om det inte längre finns någon hejd på rörelsen mot Bodströmsamhället. Idag har riksdagen en ny möjligheten att tvärbromsa denna rörelse, vilket vore rimligt i avvaktan på att kunna ta ett helhetsgrepp om dessa frågor.

Gun Svensson kallar det En flora av lagar som skapar en djungel. Anders Löwdin skriver på Arvid Falk

Högerregeringen måste vara minst svensk mästare i att kasta ut dimridåer. Onsdag 22 oktober tänker de rösta igenom ännu en lag som ökar avlyssningen av landets invånare. Samtidigt ser de till att få mediers uppmärksamhet på något helt annat, de träder fram och talar om att de fyra partierna ska samverka ännu tajtare och dessutom satsa stort inför valet med både tidning och sajt.

Ett ideologiskt jordskred: “Med sina förslag på måndagen öppnar den svenska regeringen för fler övertaganden av kreditinstitut. Detta är förstås inte i linje med regeringens tidigare marknadsliberala hållning”

Förmågan att skilja på ideologi, retorik och den härskande klassens intressen verkar inte så utvecklad hos borgarskapets kolportörer. Fredrik Braconier tillhör dessa. Han blir förvirrad när den borgerliga staten i de flesta västeuropeiska länder ingriper bl.a. med övertagande av ägandet i banker, som om denna form av åtgärder vore ideologiska. I själva verket handlar det ju om försvaret av det rådande kapitalisktiska systemet för vilket staten har ett antal verktyg till förfogande – allt från övervakning och kontroll av medborgarna (läs t.ex. FRA) över våldsmonopol till övervakning och kontroll av de finansiella institutionerna.

Tyvärr begriper ju inte ens vänsterdebattörer detta samband och uppträder därför som radikala alibin för den borgerliga statsapparatens expansion ropandes på förstatliganden som lösningen på världens problem när sådana i realiteten bara idag skulle befästa tingens ordning.

Björn Fridén har nästan förstått:-) Det gäller också för förstatligandets överstepräst Anders Svensson.

FRA: Ny kung på satirtronen: “Jag bugar ödmjukt för den nye mästaren i politisk satir, Anders Widén.”

Bara att instämma – läs, titta och njut!

Det totalitära samhället smyger inte längre: Som Socialdemokratis motståndare mot övervakningssamhället oroar det mig också när jag läser inkomna motioner och ser hur den från somliga håll föreslagna efterträdaren till Marita Ulvskog, Peter Hultquist, har motionerat om att: “underlätta möjligheten att använda övervakningskameror i brottsförebyggande syfte” (Motion: 2008/09:s14015 Kameraövervakning). Uppenbarligen har inte Peter Hultquist lärt sig något av den långa debatten kring FRA och inte heller känt av partiets kursändring i övervakningsfrågor. En sådan brist på känsla kan inte vara förenligt med partisekreteraruppdraget. Jag vet inte om inlämnade motioner kan dras tillbaka men om det är möjligt kanske Peter ska fundera ett varv till?”“

(Hittat via Arvid Falk.)

Att Peter Hultquist och hans medmotionär Carin Runeson den 29 september innevarande år kan skriva en motion som innebär försvagat skydd för den personliga integiteten är faktiskt oerhört uppseendeväckande. Att Hultquist och Runeson dessutom använder sig av nyspråk när de formulerar sig känns förstås extra obehagligt men inte särskilt förvånande:

När det gäller kameraövervakning på allmän plats har det dock varit svårt att få tillstånd med hänvisning till den personliga integriteten. Av den orsaken kan det finnas anledning att se över både gällande lagstiftning och gällande tillämpningen av densamma i syfte att modernisera regelverket. En modernisering bör syfta till att underlätta möjligheten att använda övervakningskameror i brottsförebyggande syfte.

Det är alltså ett problem – enligt Hultquist och Runeson – att man inte får tillstånd hur som helst när det gäller kameraövervakning på allmän plats. Många av oss som skulle väl snarare beskriva problemet som att man alltför lättvändigt får sätta upp kameror numera. Att ytterligare underlätta för sådan övervakning (alltså försämringar av skyddet för den personliga integriteten) kallar Hultquist/Runeson för modernisering!!!!

Finns då några förmildrande omständigheter när det gäller deras förslag? Motionärerna hävdar kamerornas brottsförebyggande effekt. Någon sådan finns nog inte – i alla fall inte i mer generell mening. Sannolikt är det ju så att brottsligheten flyttar, även om man momentant kan visa minskning på den övervakade platsen (detta dock inte alltid). Sedan 1998 då vi fick den nu gällande lagen har antalet tillstånd/anmälningar säkert fördubblats jämfört med tiden före – har brottsligheten misnkat i det svenska samhället under samma period?

Uppdaterat: ser att Erik Laakso kommenterat frågan på sin egen blogg där han också refererar till bra kommentarer hos Opassande och Blogge Bloggelito.

Trafikstråk var bara en luring: “Nu visar det sig att ingen ansvarig kan säga vad “trafikstråk” egentligen är för något. Det var bara ett påhittat ord för att slå blå dunster i ögonen på de kritiska alliansriksdagsmännen.

Leif Nixon har sammanställt de två (2) försök till förklaring av ordet som har kommit från politiker, och frågat FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson om hans kommentar. Leif Nixon skriver:

Punkt 4 i regeringens lista över förbättringar i FRA-lagen:

FRA ska bara få tillgång till de “trafikstråk” som domstolen bestämmer.

Så vad är ett trafikstråk? Johan Linander© skriver:

Trafikstråk är t.ex. visst frekvensutrymme i en kabel.

Och Sofia Könberg [politisk sekreterare åt Carl B Hamilton (fp)] skriver:

Trafikstråk betyder ett logiskt frekvensutrymme i kablar, via satellit eller radiolänk.

Det låter ju väldigt mycket som om det är våglängdskanaler Johan och Sofia talar om.

Men för en stund sedan frågade jag Ingvar Åkesson vad ett trafikstråk var. Ikväll höll han nämligen en föreläsning på Linköpings universitet, anordnad av Utrikespolitiska studentföreningen, och jag kunde naturligtvis inte hålla mig borta (och inte hålla mig tyst heller, för den delen). Vad han svarade? “Ja, det där är nånting som politikerna hittat på, så jag vet inte riktigt. Jag tror att de menar de här trafikströmmarna.” sa han (ungefär) och pekade på utdataströmmarna från en samverkanspunkt, närmare bestämt de båda pilarna till höger i den här bilden.”

(Hittat via .)

Att använda nyspråk i politiska sammanhang är ju inte direkt ovanligt. Ibland lyckas det väl och stora grupper kan förmås att köpa begrepp vars syfte är att ge en förskönad/förvriden bild av verkligheten. Trafiskstråk tycks vara det senaste och de inom högeralliansen kritiska riksdagsledamöterna tycks ha köpt det rakt av – i betydelsen av en sådan inskränkning av FRAs avlyssningsverksamhet att allmänheten därmed inte kommer att beröras. Precis som Christian Engström (och många andra) skriver så finns det dock ingen vettig definition av detta begrepp. I den digitala världen där i stort sett alla typer av trafik skickas på ett oförutsägbart sätt har i alla fall jag väldigt svårt att se vad som skulle kunna definieras som ett trafikstråk som på ett meningsfullt sätt skulle kunna avgränsa den avlyssnade trafiken till bestämda grupper/individer.

Låt oss alltså konstatera att högeralliansen håller på att blåsa, inte bara de fronderande riksdagsmännen, utan alla som är motståndare till inskränkningar av den personliga integriteten (även när det sker i alla möjliga goda syftens namn).

Tyvärr är det ju så att många människor ser väldigt positivt på effekterna av övervakning. Riktigt skrämmande var det att igår i media höra elev efter elev, lärare och rektorer som med en till dumhet gränsande naivitet försvarar storskalig kameraövervakning för att öka “tryggheten”. Detta efter att Datainspektionen låtit meddela att denna typ av kameraövervakning inte bara inkräktar på den personliga integriteten utan också faktiskt (hittills?) är olaglig. Man kan konstatera att det finns delar av värdegrundsarbetet som uppebarligen inte fungerar.

Spelet bakom FRA-lagen | stoppaFRAlagen.nu: “Artikeln visar bland annat att regeringens styvnackade hållning i frågan går långt tillbaka och har mycket litet med sakargument att göra. För lagens motståndare bör det trots allt vara uppmuntrande läsning. För, som SvD konstaterade efter demonstrationerna häromdagen: Den som har rätt har det största tålamodet.

(Läs även en tidigare bakgrundsartikel från Aftonbladet.)”

Om man vill förstå hur högeralliansen hamnat där de hamnat i FRA-frågan och om man vill få lite insikt i hur spelet mellan politiken och tjänstemanaorganisation i regeringskansliet ser ut är Fokus artikel en mycket bra utgångspunkt.

SOm Erik Laakso konstaterar:

Det är en häpnadsväckande historia som ligger bakom och det är uppenbart att starka intressen bland tjänstemän föst viljelösa politiker framför sig.

Vet dock inte om jag skule valt att kalla dessa politiker viljelösa – kan tänka mig andra epitet.

Arvid Falk utmanar Newsmill at Same Same But Different: ”- Där skiljer vi oss rejält från Newsmill. Vi ska vara en sajt byggd på gräsrötter och alla vi tre grundare har stark förankring i bloggosfären. En bra debattsajt ska även ge trafik till intressanta bloggar, inte bara ha allt på sin egen sajt, säger Rosemari Södergren”

Tror att Rosemari Södergrens påpekande är viktigt. Arvid Falk är inte en utmanare till något existerande utan en möjlighet att skapa något nytt (åtminstone om de skall klyckas). Det handlar om att bli en plats som faktiskt lyckas kanalisera en del av den diskussion som faktiskt pågår bland mer vänsterorienterade och i stor utsträckning helt vanliga människor. Konststycket blir att få fram röster som inte bara kommer från de som redan erbjuds plats i etablerade medier eller redan skaffat sig en plats i debatten via nätet (bloggar).

Dagens av socialdemokraterna anordnade seminarium med rubriken Bloggbävningen (ett begrepp som myntades av Blogge Bloggelito) på vilket vi som bloggar fick vår betydelse bekräftad:-) leder fram till flera frågor och/eller slutsatser – här är några:

1. Medier kan likaväl som bloggar inte betraktas som någon form av sammanhållna entiteter. Man måste också beakta att inom båda kategorierna finns rapporterande respektive mer opinionsbildande material. Karaktäriserande för båda kategorierna är också en motvilja mot att låta sig styras av utomstående intressen.

2. Det blir inte bloggbävningar stup i kvarten. Bloggande medborgare agerar inte samfällt utan var för sig. Finns det något särskiljande drag just hos FRA-frågan? Sannolikt – den engagerar människor alldeles oavsett partisympatier i övrigt, tvärs över i stort sett hela spektrat av politiska preferenser och dessutom en hel del folk som inte uppfattat sig som politiska aktivister, som ibland inte ens varait aktiva på nätet i “politiska” frågor.

3. Människor som bloggar har upptäckt att tekniken nu tillåter att långt fler får en möjlighet att uttrycka sin mening utan att filtreras via traditionella mediers redaktioner. Det skapar i sig en ökad medvetenhet om yttrandefrihetens värde hos många fler. Därav följer att frågor om inskränkningar av densamma eller övervakning av människors göranden och låtanden blir viktigare genom att de ges ökad aktualitet. Dessutom utgör förstås bara det faktum att så mycket mer av våra ytterst privata uttryck numera sker i digital form vilket också innebär att långt fler än tidigare faktiskt vet vad som skulle bli föremå för avlysning.

Kommenterat också av bland annat Jonas Morian, Emma, Mary och Bloggtidningen.

Visst blev man lite besviken över att såpass få sökt sig till Stockholms centrum idag för att genom fysiks närvaro markera motståndet på FRA-lagen.

Hundratals protesterar i dag mot FRA-lagen | Nyheter | Aftonbladet: “Aftonbladets tv-reporter på plats, Johanna Holm, berskriver stämningen som “ganska lugn”. – Det är faktiskt ganska lugnt. Folk lyssnar och absorberar.”

(Hittat via knuff.)

Aftonbaldets webbversion intervjuar Aftonbladets tv-reporter!!

Johanna Holm verkar en aning förvånat konstatera att demonstrationen var lugn. Man undrar om hon väntat sig kravaller. FRA-motståndet är mycket brett och frågan vinns förstås med argument vilket Hoppets demonstration visade. Jag var där och vi sossar hade både vackrast banderoll och vackraste fanorna – vi tackar partisekreterare Marita Ulvskog och Stockholms arbetarekommun för det.

Ovan ses banderollen (under vilken en grupp borgare försökte stjäla glans). I talarstolen skymtar Henrik Alexandersson, som för övrigt i sitt tal konstaterade att det faktiskt går att hävda att det är högt i tak hos moderaterna eftersom de kryper. Nu kan man konstatera att inte ens alla moderater gör detta – heder åt de som har mogd att offentligt uttala en annan åsikt än deras partiledning.

Budskapet från Segels torg denna dag var, uttryckt av en av dissidenterna i Folkpartiet och citerat i SvD:

– Regeringen måste börja lyssna på kritiken. Och det räcker inte med att bara lappa och laga, utan vi måste börja om från början, säger Camilla Lindberg, också hon riksdagsledamot för folkpartiet och den enda borgerliga riksdagsledamoten som röstade nej till FRA-lagen i juni.

Någon liten kritik måste dock riktas mot en del av talarna, där Anna Troberg var en. Det är inte så att debatten om FRA startade i april 2008. Ibland undrar jag var alla de som nu ställt sig upp höll hus t.ex. just i FRA-frågan våren 2007 och fram till april 2008. Då, 2007, bordlades frågan i riksdagen, dvs förslaget fanns och oppositionen lyckades skjuta på avgörandet. De remissvar som många citerat är för övrigt från vintern 2006/2007). Men integritetsfrågorna aktualiserades heller inte första gången våren 2007. Man kan ju t.ex. påminna om Oscar Swartz mångåriga kamp mot det många av oss kallade Bodströmsamhället.

Erik Laakso höll ett bra tal:

Fler klipp från demonstrationen hittas hos Rosemari Södergren.

För övrigt sägs Arvid Falk ha skymtats bland demonstranterna:-)