Peter Karlberg: Category Folkpartiet

Aftonbladets nymoralism

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Thu, 17 Jul 2008 23:44:34 +0200

Aftonbladet: Sveriges nyhetsportal: “
“

Jag blir så nyfiken när rubrik och den lilla frestande presentationen så uppenbart inte passar ihop. Rubriken som också är länken leder till en ledarkrönika som inte med ett ord nämner sexuella tjänster och prostition utan fokuserar helt på de små lånen. Till slut upptäcker jag förstås att det är presentationen av gårdagens ledare signerad Joakim Jakobsson som står kvar kategoriserad under mänskliga rättigheter. Några sådana vill emellertid Joakim Jakobsson inte tilldela den som frivilligt tillhandahåller sexuella tjänster. Hans nymoralistiska ådra blommar istället ut i påståenden som att

“Diskussionen om prostitution handlar nästan alltid om de som säljer sex och sällan om de som köper.”

Detta alltså i ett land där just köparen begår en kriminell handling och åtminstone teoretiskt kan dömas till 6 (sex) månaders fängelse. Mannen forstsätter med

“Kriminaliserandet av sexköp 1999 var en viktig reform. Samhället kan inte tillåta att människor exploaterar varandra.

Nu är det kanske dags att även införa ”grovt sexköp”.

Är det rimligt att en man som vid upprepade tillfällen betalar för att ha sex med en kvinna som han vet är offer för människohandel ska straffas med böter? Den utredning av sexköpslagen som nu görs skulle kunna föreslå skärpta straff eller en gradering av brottet.”

Resonemanget tycks bygga på antagandet att efterfrågan minskar ju hårdare sexköparen straffas. Några frågor till den gode Jakobsson skulle kunna vara:

Var kommer denna kunskap ifrån?

Visar erfarenheterna från nu gällande lagstiftning att så skett?

Eftersom jag själv saknar personlig erfarenhet av frågan (det kanske Jakobsson har) så söker jag kunskap. En sådan källa är t.ex. Act helps health and safety of sex workers, report says, som jag för övrigt fann hos Isabella Lund. Hon skriver med anledning av det pressmeddelande den Nya Zeeländska regeringe skickade ut (men sådan når förstås inte Aftonbladets ledarredaktion):

Det är riktigt roligt att läsa pressmeddelandet från den Nya Zeeländska regeringen, det är nästan så att man jublar när man t.ex. läser att rapporten visar att den allmänna uppfattningen om sexbranschen är baserad på stereotyper och bristande information. Biträdande justitieminister, Lianne Dalziel, säger att rapporten krossar flera vanliga myter om sexbranschen, t.ex. att tvång är vanligt förekommande.

Vidare säger hon att det inte finns någon uppenbar länk mellan prostitution och kriminalitet som man så ofta tjatar om här i Sverige. Hon tar också upp att det är mindre än 17 % av alla sexarbetare som arbetar för att finansiera någon form missbruk. Siffran är dock högre bland gatuprostituerade (45%). Hon berättar också att siffror för antalet minderåriga inom prostitution har varit kraftigt överdrivna och att det inte finns något samband i Nya Zeeland mellan vanligt sexarbete och sexuell människohandel.

Tänk om man kunde få höra en svensk politiker säga sådana saker istället för de vanliga radikalfeministiska lögnerna om prostitution.

Nu är förstås Joakim Jakobsson inte ensam om att sakna grund för sina åsikter. Regimens utspel i frågan, i form av en “debatt”artikel i DN signerad av Nyamko Sabuni, Beatrice Ask och Maria Larsson, och som Björn Fridén påpekar saknas t.ex. förmåga att skilja på prostitution och sexslaveri.

Blogge Bloggelito förklarar rätt väl graden av moralism i regimens och stora delar av oppositionens linje i denna fråga – att han fortfarande är lite snurrig när det gäller vad som är marxism gör inte så mycket:-):

Appendix: Graden av moralism i regeringens ambitioner kan ganska lätt påvisas genom att betrakta ett helt annat exempel. Tre män har svart anställt ett större antal personer från Thailand och Ukraina att plocka bär. Visserligen dömdes de tre männen, men inte för trafficking utan för skattebrott. Hade anställningen handlat om försäljning av sexuella tjänster istället för bärplockning hade myndigheterna tillämpat en helt annan lagstiftning, trots att förutsättningarna är identiska i övrigt. Bärplockare anses inte vara offer för trafficking, utan sociala turister.
Trafficking, likväl som människohandel, förekommer annars till 75% i andra näringar än sexbranschen, framförallt inom bygg- och restaurangbranschen, men problemen behandlas med helt olika metoder och med helt olika synsätt. Det är alltså inte trafficking i sig, eller ens människohandel, som primärt är föremål för regeringens agenda, utan prostitutionen som sådan – kopplingen till människosmuggling och människohandel har en symbolisk, retorisk och semantisk innebörd och används bara som ett hjälpmedel. Vilket skulle bevisas.

För övrigt vill jag bara, som jag tidigare lovat Laakso, ansluta mig till skaran (Se Under strecket) av snuskgubbar!

Aftonbladets nymoralism

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Thu, 17 Jul 2008 23:44:34 +0200

Aftonbladet: Sveriges nyhetsportal: “
“

“Diskussionen om prostitution handlar nästan alltid om de som säljer sex och sällan om de som köper.”

Detta alltså i ett land där just köparen begår en kriminell handling och åtminstone teoretiskt kan dömas till 6 (sex) månaders fängelse. Mannen forstsätter med

“Kriminaliserandet av sexköp 1999 var en viktig reform. Samhället kan inte tillåta att människor exploaterar varandra.

Nu är det kanske dags att även införa ”grovt sexköp”.

Är det rimligt att en man som vid upprepade tillfällen betalar för att ha sex med en kvinna som han vet är offer för människohandel ska straffas med böter? Den utredning av sexköpslagen som nu görs skulle kunna föreslå skärpta straff eller en gradering av brottet.”

Resonemanget tycks bygga på antagandet att efterfrågan minskar ju hårdare sexköparen straffas. Några frågor till den gode Jakobsson skulle kunna vara:

Var kommer denna kunskap ifrån?

Visar erfarenheterna från nu gällande lagstiftning att så skett?

Det är riktigt roligt att läsa pressmeddelandet från den Nya Zeeländska regeringen, det är nästan så att man jublar när man t.ex. läser att rapporten visar att den allmänna uppfattningen om sexbranschen är baserad på stereotyper och bristande information. Biträdande justitieminister, Lianne Dalziel, säger att rapporten krossar flera vanliga myter om sexbranschen, t.ex. att tvång är vanligt förekommande.

Vidare säger hon att det inte finns någon uppenbar länk mellan prostitution och kriminalitet som man så ofta tjatar om här i Sverige. Hon tar också upp att det är mindre än 17 % av alla sexarbetare som arbetar för att finansiera någon form missbruk. Siffran är dock högre bland gatuprostituerade (45%). Hon berättar också att siffror för antalet minderåriga inom prostitution har varit kraftigt överdrivna och att det inte finns något samband i Nya Zeeland mellan vanligt sexarbete och sexuell människohandel.

Tänk om man kunde få höra en svensk politiker säga sådana saker istället för de vanliga radikalfeministiska lögnerna om prostitution.

Appendix: Graden av moralism i regeringens ambitioner kan ganska lätt påvisas genom att betrakta ett helt annat exempel. Tre män har svart anställt ett större antal personer från Thailand och Ukraina att plocka bär. Visserligen dömdes de tre männen, men inte för trafficking utan för skattebrott. Hade anställningen handlat om försäljning av sexuella tjänster istället för bärplockning hade myndigheterna tillämpat en helt annan lagstiftning, trots att förutsättningarna är identiska i övrigt. Bärplockare anses inte vara offer för trafficking, utan sociala turister.
Trafficking, likväl som människohandel, förekommer annars till 75% i andra näringar än sexbranschen, framförallt inom bygg- och restaurangbranschen, men problemen behandlas med helt olika metoder och med helt olika synsätt. Det är alltså inte trafficking i sig, eller ens människohandel, som primärt är föremål för regeringens agenda, utan prostitutionen som sådan – kopplingen till människosmuggling och människohandel har en symbolisk, retorisk och semantisk innebörd och används bara som ett hjälpmedel. Vilket skulle bevisas.

För övrigt vill jag bara, som jag tidigare lovat Laakso, ansluta mig till skaran (Se Under strecket) av snuskgubbar!

Pinsamt, stolpskott, underkänt, dumbom, diktatur, avlyssning

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Mon, 07 Jul 2008 10:49:56 +0200

Pinsamt Björklund!: “Ikväll har partiledare Björklund debuterat i som talare i Almedalen. Jag säger bara pinsamt! Och pinsamt igen. Större delen av 72265.aspx”>som kan läsas här och anförandet i partiledardebatten i juni knuff.se.)

Almedalsveckan kanske inte är den viktigaste händelsen i Sveriges politiska liv men den bidrar ändå till att politiken får lite utrymme så här under juli. Lite spännande är det ju också att se hur partiledarna hanterar den möjlighet som den extra uppmärksamhet av deras tal ger. Björklund gör ju uppenbarligen inte detta, som Hammarqvist konstaterar.

Nu kan han ju ha avvikit från manus, det är till det länken ovan leder, men jag kan inte låta bli att undra hur man är funtad när talet saknar referenser till den fråga som tagit mest plats i den politiska diskussionen under den senaste månaden. Enligt Expressen ger Björklund inte mycket för hur högeralliansen hittills skött FRA-frågan, han tycks dock inte ha några ambitioner att själv bidra till att förbättra hanteringen.

Någon hjälp från cheferna för landets underrättelsetjänster respektive försvarsmakt tycks ju inte regimen kunna påräkna. Man kan väl säga att det är tvärtom, läs t.ex. gärna Blogge Bloggelito som under rubriken Dum, dummare, ÖB sågar Håkan Syrén jäms med fotknölarna.

Syrén föreställer sig här att kommunikation mellan Mujahedin och al-Qaida angående en missilattack mot en C-130 i luften 1) kommuniceras via trådbunden kommunikation snarare än kortvågsradio, och att 2) denna trådbundna kommunikation tar omvägen via Sverige så att FRA kan snappa upp den och 3) ögonblickligen kan avkryptera och tolka meddelandet eller eventuellt lista ut vad som ska ske genom att betrakta mottagare och avsändare så att 4) Syrén kan beordra en skvadron F-16 i närheten att lyfta för att avvärja missilhotet.
Förklaringen ligger i linje med vad som tidigare angivits av Sten ”Tomhylsan” Tolgfors, men till skillnad från den dumbommen (som väl likt Littorin har en examen i graviditet och kosmetologi från universitetet i Lingonskogen) borde en överbefälhavare ha åtminstone något slags verklighetsförankring i sina bedömningar kring hot och tekniska möjligheter. Det har han alltså inte – det är ett stolpskott utan dess like som görs av Syrén.

FRA-lagen handlar inte om Afghanistan, utan om att sälja/byta information om svenskbaserade irakier och andra till USA. I förlängningen riskerar FRA-lagen att bli utsatt för samma slags ändamålsglidning som utan undantag sker med varje politiskt beslut. Det är de små stegens tyranni – och vår uppgift är att döda barnet i sin linda. Ty det är ett missbildat barn som stinker diktatur.

Tur är det väl att vi har Nyamko Sabuni som kan ge lugnande besked, speciellt till de 68% 18-24-åringar som enligt Demoskop/Expressen vill riva upp lagen:

- Debatten i den här frågan har kommit till på ett konstigt vis, säger ungdomsministern. Hon menar att många missuppfattat vad lagen egentligen handlar om. - Det har varit att alla ska avlyssnas. Det finns inte teknik för det. Och jag skulle inte rösta för en sådan lag.
Alltså, vad f-n menar hon:
Tillkommit på ett konstigt vis betyder väl att en massa människor (medborgare) plötsligt engagerat sig i en politisk fråga och att en stor del av de med någon form av expertis på området stämt in. I sanning en debatt som tillkommit på ett konstigt vis:-)

Hur har hon tänkt sig att man skall hitta de “misstänkta” meddelandena om man inte söker igenom alla?

Regimens förakt uttryckt av en minister

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Fri, 04 Jul 2008 10:57:26 +0200

Björklund: “Jag är självkritisk”.: ” Vi överraskades av debatten. I en första omgång togs ju exakt samma lag i riksdagen för ett år sedan. Vi var väl många som trodde att det skulle bli ungefär samma debatt igen. Men den blev mycket mer uppskruvad.
Tidigare i veckan visade Expressens och Demoskops undersökning att en majoritet av svenska folket vill riva upp signalspaningen. Enligt mätningen är folkpartiet det parti inom den borgerliga alliansen där oppositionen mot lagen är som störst. “

(Hittat via Expressen.)

Jag är som alla vet ingen stor fan av Jan Björklund, den nuvarande regimens (det är ju så man betecknar regeringar i bananrepubliker) mest populistiska partiledare och oneliner-mästare. Detta mästarskap har han utvecklat inom sin speciela nisch, skolan. Nu sätts den förmåga förstås allt oftare på prov utanför den smala nischen och då visar den sig ha stora begränsningar. När det gäller FRA så räcker förmågan inte till alls. Dels hamnar Björklund helt fel i sak, han skall ju föreställa ledare för ett liberalt parti, dels saknade han uppenbarligen alldeles den fingertoppskänsla som populistiska politiker behöver – man måste känna vart folket går att leda.

Till Björklunds heder skall dock sägas att han enligt Expressen är självkritisk. Det är en viktig egenskap även hos en partiledare om än svårt. Björklunds självkritik är dock av ett lite oväntat slag. Han är alltså inte självkritisk mot det ställningstagande hans parti gjort i sak (personlig intigritet är alltså ingen viktig princip i ett liberalt parti). Istället är han självkritisk när det gäller den egna förmågan att bedöma FRA-motståndets utveckling, att detta utelämnat vanligt folk till motståndarnas kritik vilket i sin tur lett till – “den stora kretsen väljare [...] väl bara tagit del av debatten i medierna”.

När Björklund sedan enligt samma Expressenartikel menar
att det är absurt att påstå att FRA ska ägna sig åt massavlyssning av svenska folket. – Det här handlar om att Sverige ska skydda sig mot främmande makter, mot främmande spionage, utländska terroristhot, och att vi ska hålla koll på utvecklingen i Ryssland och den ryska krigsmakten. Det är det som det i grunden handlar om. Det är det som Sverige har gjort sedan andra världskriget, och det ska vi göra i fortsättningen också.
så framstår ju skälet till att FRA-anhängarna lämnat fältet fritt för motståndarna i medierna. Argumenterar man för (ljuger kallas det på vanlig svenska) att lagen i sin nuvarande utformning inte innebär massavlyssning så har man ju helt enkelt inte fattat innebörden av det lagförslag man lagt fram – FRA-anhängarnas okunskap börjar bli riktigt obehaglig.

Anders Svensson kallar Björklunds (och Reinfeldts) linje för föraktets linje:
Jan Björklunds försvar i frågan är på samma linje. Föraktets linje. I hans fall går dock resonemanget på en lite annorlunda bog. [...] Björklund menar att om bara regeringen förklarat bättre skulle folk ha förstått och accepterat lagen. Kritiken skulle självdött om man förklarat bättre. Men herregud, har Jan Björklund legat gömd i en grotta den sneaste tiden. Person efter person har ju gått ut och “förklarat”. Vare gång har deras så kallade förklaringar smulats sönder av oss kritiker.

Ann-Catrin Brockman har för övrigt en fin bildsvit från gårdagens Bananrepublikfest.

Regimens förakt uttryckt av en minister

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Fri, 04 Jul 2008 10:57:26 +0200

Björklund: “Jag är självkritisk”.: ” Vi överraskades av debatten. I en första omgång togs ju exakt samma lag i riksdagen för ett år sedan. Vi var väl många som trodde att det skulle bli ungefär samma debatt igen. Men den blev mycket mer uppskruvad.
Tidigare i veckan visade Expressens och Demoskops undersökning att en majoritet av svenska folket vill riva upp signalspaningen. Enligt mätningen är folkpartiet det parti inom den borgerliga alliansen där oppositionen mot lagen är som störst. “

(Hittat via Expressen.)

Jag är som alla vet ingen stor fan av Jan Björklund, den nuvarande regimens (det är ju så man betecknar regeringar i bananrepubliker) mest populistiska partiledare och oneliner-mästare. Detta mästarskap har han utvecklat inom sin speciela nisch, skolan. Nu sätts den förmåga förstås allt oftare på prov utanför den smala nischen och då visar den sig ha stora begränsningar. När det gäller FRA så räcker förmågan inte till alls. Dels hamnar Björklund helt fel i sak, han skall ju föreställa ledare för ett liberalt parti, dels saknade han uppenbarligen alldeles den fingertoppskänsla som populistiska politiker behöver – man måste känna vart folket går att leda.

Till Björklunds heder skall dock sägas att han enligt Expressen är självkritisk. Det är en viktig egenskap även hos en partiledare om än svårt. Björklunds självkritik är dock av ett lite oväntat slag. Han är alltså inte självkritisk mot det ställningstagande hans parti gjort i sak (personlig intigritet är alltså ingen viktig princip i ett liberalt parti). Istället är han självkritisk när det gäller den egna förmågan att bedöma FRA-motståndets utveckling, att detta utelämnat vanligt folk till motståndarnas kritik vilket i sin tur lett till – “den stora kretsen väljare [...] väl bara tagit del av debatten i medierna”.

När Björklund sedan enligt samma Expressenartikel menar
att det är absurt att påstå att FRA ska ägna sig åt massavlyssning av svenska folket. – Det här handlar om att Sverige ska skydda sig mot främmande makter, mot främmande spionage, utländska terroristhot, och att vi ska hålla koll på utvecklingen i Ryssland och den ryska krigsmakten. Det är det som det i grunden handlar om. Det är det som Sverige har gjort sedan andra världskriget, och det ska vi göra i fortsättningen också.
så framstår ju skälet till att FRA-anhängarna lämnat fältet fritt för motståndarna i medierna. Argumenterar man för (ljuger kallas det på vanlig svenska) att lagen i sin nuvarande utformning inte innebär massavlyssning så har man ju helt enkelt inte fattat innebörden av det lagförslag man lagt fram – FRA-anhängarnas okunskap börjar bli riktigt obehaglig.

Anders Svensson kallar Björklunds (och Reinfeldts) linje för föraktets linje:
Jan Björklunds försvar i frågan är på samma linje. Föraktets linje. I hans fall går dock resonemanget på en lite annorlunda bog. [...] Björklund menar att om bara regeringen förklarat bättre skulle folk ha förstått och accepterat lagen. Kritiken skulle självdött om man förklarat bättre. Men herregud, har Jan Björklund legat gömd i en grotta den sneaste tiden. Person efter person har ju gått ut och “förklarat”. Vare gång har deras så kallade förklaringar smulats sönder av oss kritiker.

Ann-Catrin Brockman har för övrigt en fin bildsvit från gårdagens Bananrepublikfest.

Hjälp Birgitta Ohlsson att delta i FRA-omröstningen

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 14 Jun 2008 09:54:43 +0200

: “Borde vi inte hjälpa Birgitta att ta sig hem till Stockholm över dagen på tisdag? Jag har idag erbjudit Birgitta att med privata medel bekosta hennes resa från Zimbabwe och tillbaka inklusive alla merkostnader en sådan omläggning i planeringen skulle kosta. Om det är så att hon tackar ja till erbjudandet kommer jag dra igång en insamling. Själv är jag och Maria Rankka, VD på Timbro, beredda att lägga en hel del egna pengar för att få ytterligare en nej-röst till på tisdag.”

(Hittat via s-bloggar.)

Erik da Silva uppmärksammar att Teodor Koistinen, ordförande i Liberala Studenter i Stockholm, vänt sig till andra liberala ungdomar med en förfrågan om bidrag till Birgitta Ohlssons eventuella hemresa från Zimbabwe. Det är Politikerbloggen (en webbaserad journalistisk produkt i bloggform) som ursprungligen har publicerat brevet.

Det är förstås en utmärkt idé att samla in pengar för att möjliggöra att en folkvald faktiskt skall kunna göra det hon är vald till, nämligen delta i riksdagsarbetet. Jag bidrar gärna (även om man förstås kan tycka att riksdagsmannaarvodet och övriga ersättningar som riksdagen står för borde kunna täcka denna kostnad).

För den som eventuellt fortfarande köper argument som att FRA-förslaget bara rör utlandstrafik kan man påminna om följande exempel (från Blogge Bloggelito) om den rutt ett mail från Skåne till Stockholm kan ta:

Betrakta det exempel jag gav på Emmas blogg igår, med anledning av att folkpartiets Cecilia Wigström anfört liknande teorier om fågelvägstransport. Exemplet visar en spårning i realtid av den rutt ett meddelande från en IP-adress i Malmö till riksdagen.se i Stockholm tar, och det visar sig att färdvägen går runt halva jordklotet:
ua-85-229-96-1.cust.bredbandsbolaget.se (Bredbandsbolaget, Malmö), ti3066a211-pc3.ti.telenor.net (Telenor, Norge), ti3004d320-ge1-1-0.ti.telenor.net (Telenor, Norge), ti3004b300-ae0-0.ti.telenor.net (Telenor, Norge), 212.162.17.141 (Level 3, London), ae-31-51.ebr1.dusseldorf1.level3.net (Level 3, USA), ae-2.ebr2.frankfurt1.level3.net (Level 3, Storbritannien), ae-2-52.edge4.frankfurt1.level3.net (Level 3, USA), ae-2-54.edge4.frankfurt1.level3.net (Level 3, USA), ae-2-56.edge4.frankfurt1.level3.net (Level 3, USA), ae-2.ebr2.frankfurt1.level3.net (Level 3, Storbritannien), telia-level3.frankfurt1.level3.net (Level 3, USA), ffm-bb1-link.telia.net (Theplanet, Houston, Texas, USA), ffm-bb2-link.telia.net (TeliaSonera, Europa), bsto453-fe-1-1.se.equant.net (Theplanet, Houston, Texas, USA) och därefter stopp på grund av en brandvägg som inte tillåter dylika anrop; riksdagen.se sköts av Equant Sweden AB.

Nu blir ju inte integritetskränkningen mindre även om det bara var “utlandstrafik som skulle avlyssnas. En utomordentligt klargörande grundkurs både i demokrati och avlyssning får man i en debattartikel Oscar Swartz skrivit och som publicerats i Kvällsposten igår.

Enligt Opassande (Emma) är det nu 3 dagar kvar tills riksdagen kan stå upp för det svenska folket. Beror förstås lite på hur man räknar eftersom omröstningen nu ju skall ske den 18:e, men det har ju väldigt liten beydelse, ger dock Birgitta Ohlsson en dag extra för hemresan:-)

Vem bestämmer vad som skall avlyssnas

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Tue, 10 Jun 2008 21:51:47 +0200

Alla har något att dölja: “Men om man inte har något att döja då – varför ska man då vara orolig? – Definitivt av det enkla skälet att alla har något att dölja. Det har inget med kriminell verksamhet att göra. men alla har privata detaljer de vill ha för sig själva. Det kan röra relationer, politiska åsikter eller sjukdomar. Saker som är lite känsliga och som man inte vill dela med vem som helst.”

(Hittat via Aftonbladet.)

Är det inte helt fantastiskt att korkade reportrar (som denna gång Susanna Vidlund) envisas med att ställa frågan, och kanske också att folk är beredda att svara. Även om Per Ström gör det bra så har ju själva argumentet smulats sönder och samman upprepade gånger bland annat av Joshen den 6 maj, men journalister är väl inte läskunniga.

Tyvärr sitter det ju folk som Allan Widman i den svenska riksdagen och som därmed kan vara med och fatta beslut den 17 juni, denna ödesdag. Enligt en artikel i Aftonbladet har denna man tre skäl för att stödja ett förslag som definitivt ger (om det nu funnits någon plan) terroristgrupper fullständig seger i kampen mot det öppna demokratiska samhället. Hans skäl är 1) att de afghaner som planerade attentat mot svenska soldater 2005 (i vad som närmast måste definieras som en ockupationsstyrka) måste ha kommunicerat före attentatet, 2) att det skett en teknikförändring (vi tillåter väl inte öppnande av snigelpost?) och slutligen 3) att parlamentarisk insyn och ett internt FRA-integritetsråd är tillräckligt skydd. Det senare är ju faktiskt så obegåvat att man förlorar den lilla respekt man ändå hyst för folkvalda riksdagsmän.

Med sådana beslutsfattare minskar ju knappast oron – de kan ju tänkas få för sig att vad som helst är brottsligt. Dessutom vet vi ju inget om de framtida beslutsfattarnas användande av den gigantiska övervakningsapparat som nu byggs upp. Men det var väl så Bodström ville ha det.

Rosemari Södergren tycker, precis som jag, att det är postivt att frågan äntligen dyker upp i media men misstänker att det är försent.

Minns ni förresten Peter Fleischer som är högste ansvarige för integritetsfrågor på Google som för ett år sedan sa att
“Förslaget är sprunget ur en tradition inledd av Saudiarabien och Kina och hör helt enkelt inte hemma i en västerländsk demokrati. Vi på Google tycker att förslaget är dåligt och det har vi meddelat bland annat det svenska justitiedepartementet.”

Laakos ägnar sig åt satir, under rubriken Lille medborgare, du skall passa dig djävligt noga.

Det är för övrigt nu bara 7 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket.

Skola för underklassen

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Mon, 24 Mar 2008 12:21:09 +0100

Hans-Åke Scherp reser sig !: “I dag har docenten i pedagogik Hans-Åke Scherp en vetenskapligt välgrundad debattartikel i Svenska Dagbladet som utmanar det politiska finrummen ordentligt. En artikel som lär sätta morgonkaffet i halsen på 80% av svenska folket och huvuddelen av den politiska skaran som ställer sig okritiskt till rätta i leden runt “hårdare tag skolan”. Den del av Sverige som fångats av populistisk tro och inte vetenskap och där “välj mig politik” ekat i stengrottorna fram till dags dato.”

Svensk skola är värd ett bättre öde, om detta är jag enig med Fredrik Svensson. Nu når väl inte SvDs debattsida ut till särskilt många och jag har inte sett att artikeln fått särskilt stor uppmärksamhet. Förhoppningsvis läses den dock av åtminstone några socialdemokrater som låtit sig skrämmas av den populistiska skoldebatt som uppstått i spåren av att herr Björklund skaffat sig problemformuleringsprivilegiet. Scherps artikel är läsvärd:

I riksdagens frågestund den 21 februari avfärdade utbildningsminister Jan Björklund återigen ledande forskning om hur vi kan förbättra kvaliteten inom Sveriges skolor. Att Björklund undantar sig själv från de krav på vetenskaplighet som han ställer på skolverksamheten vållar huvudbry. Hur ska medarbetare i den svenska skolan hantera kraven att bygga verksamheten på en vetenskaplig grund och samtidigt leva upp till politiska beslut som fattas i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet? Som skolutvecklingsforskare blir jag bekymrad när Björklund svartmålar den svenska skolan och samtidigt driver frågor som strider mot forskning och beprövad erfarenhet. Även skolpolitiken borde vara evidensbaserad. Möjligen skulle Björklunds trosföreställningar om en god skola ha passat in när skolan blev allmän i Sverige för 170 år sedan. I dåtidens bondesamhälle ansåg staten att skolan skulle utveckla lydiga, tålmodiga och ödmjuka människor. Det uppnåddes genom extrem katederundervisning, hård disciplin och utantilläxor. Idag ska skolan utbilda initiativrika, kreativa och ansvarstagande samhällsmedborgare.

KU fortsätter att vara fullständigt meningslöst

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Fri, 01 Feb 2008 22:45:44 +0100

Ni är alla hycklare: “Det socialdemokratiska indignationsnumret inför regeringens försäljning av sex statliga bolag är en makalös uppvisning i hyckleri. Med stor upprördhet har tidigare ministrar som Thomas Östros och Berit Andnor slagit fast att agerandet skulle ha varit grundlagsvidrigt och ett slöseri med skattebetalarnas pengar. På båda punkterna vet de att de inte bara talar mot sanningen utan att det de klagar på nu är precis vad alla föregående s-regeringar gjorde. I syfte att uppenbara detta hyckleri har vi lämnat in en anmälan till konstitutionsutskottet mot de fyra socialdemokratiska näringsministrar, bland dem Thomas Östros, som ansvarade för de omfattande privatiseringarna som s-regeringarna ägnade sig åt under de senaste tolv åren vid makten.”

(Hittat via aftonbladet.se.)

Karin Pilsäter och Mauricio Rojas, två synnerligen begåvade folkpartister, har KU-anmält en hel rad före detta (borde verkligen läsas bokstavligen min anm.) socialdemokratiska minsitrar. De anmäls förstås inte för att vara hycklare som somliga verkar tro utan för att ha gjort precis samma fel som de (eller möjligen andra socialdemokrater) nu anklagar regeringen för, nämligen att
I mer än 20 separata fall har socialdemokratiska regeringar från 1994 till 2006 begärt bemyndiganden från riksdagen om att få sälja statliga bolag utan att dessa först varit föremål för remissbehandling eller att synpunkter inhämtats från myndigheter med expertkunskap. Men nu, plötsligt, anser samma socialdemokrater att ett sådant förfarande strider mot grundlagen!

Konstitutionsutskottet är ju heller ingen domstol, det är ingen stämning, ingen kommer att dömas. Vad som sker är att KU eventuellt efter någon offentlig hearing (vi måste ju härma USA) kommer att rösta om huruvida någon anmärkning skall riktas mot ministrarna. Denna omröstning kommer att följa partilinjen dvs socialdemokrater kommer inte att stödja en anmärkning mot socialdemokratiska ministrar lika lite som moderaterna kommer att stödja en anmärkning mot moderata ministrar (detta är regeln, det finns undantag).

Värna vården, rädda sjukhuset.

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Wed, 16 Jan 2008 23:50:17 +0100

Rör inte Södertälje sjukhus: “I LT 12 december skriver företrädare för den borgerliga alliansen i Södertälje ett debattinlägg om vårdens utveckling. De börjar med att hälso- och sjukvården ska vara gemensamt och solidariskt finansierad, ges efter behov och vara tillgänglig för alla. Det är bra. Så är det och så bör det vara. Men så kommer artikelns huvudsakliga syfte, att plädera för det motsatta, en utförsäljning och privatisering av vården. Det som direkt berör oss Södertäljebor är att man välkomnar privatiseringen av Södertälje sjukhus och övrig vård i Södertälje, Salem och Nykvarn.”

Ovanstående är ett citat från en insändare i LT den 24 december, kanske inte den bästa dagen på året att försöka få fart på diskussionen om den framtida sjukvärden i Södertälje, Nykvarn och Salem. Undertecknare av insändaren är Ulf Ericson, medlem i Aktionsgruppen – Värna vården, rädda sjukhuset. Under den närmaste månaden planerar aktionsgruppen för s.k. apellmöten på Politikertorget (mitt på gågatan i Södertälje centrum för den som inte vet). ett hölls i lördags och ett nytt nu på lördag.

Aktionsgruppen är partipolitiskt obunden men man kan hitta information om dess aktiviteter t.ex. på arbetarekommunens hemsida.

Det är intressant att läsa svaren på Ericsons insändare. I ett av dessa påstås om Olov Lindquist

I ett pressuttalande går även folkpartisten Olov Lindquist till angrepp mot aktionsgruppen - Värna Vården Rädda Södertälje Sjukhus. Redan under valrörelsen gav Fredrik Reinfeldt ett klart och tydligt besked om att “vi inte tänker sälja ut några akutsjukhus”, och nu påstår Olov Lindquist att hotet mot Södertälje sjukhus endast “är hjärnspöken”.

Det är ju precis som herr Lindquist påstår - Reinfeldt sa faktiskt extremt tydligt och med blicken in i kameran att det inte skulle bli någon utförsäljning - jag noterade det här redan den 11 september 2006. Mina hjärnspöken aktiverades sedan den 17 november då det visade sig att landstingsledningen (i vilket väl Reinfeldts fru ingår men de diskuterar väl inte sådant hemma) beställt och fått en konsultrapport just kring utförsäljning av sjukhus, närmare bestämt just Södertälje sjukhus. Om denna konsultrapport vars substansvärde knappast överstoger 0 skrev jag den 19 november.

Peter Karlberg: Category Folkpartiet

Aftonbladets nymoralism

Aftonbladets nymoralism

Pinsamt, stolpskott, underkänt, dumbom, diktatur, avlyssning

Regimens förakt uttryckt av en minister

Regimens förakt uttryckt av en minister

Hjälp Birgitta Ohlsson att delta i FRA-omröstningen

Vem bestämmer vad som skall avlyssnas

Skola f&ouml;r underklassen

KU forts&auml;tter att vara fullst&auml;ndigt meningsl&ouml;st

V&auml;rna v&aring;rden, r&auml;dda sjukhuset.

Skola för underklassen

KU fortsätter att vara fullständigt meningslöst

Värna vården, rädda sjukhuset.