Peter Karlberg: Category Rättsväsendet

Fega journalister

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sun, 08 Jun 2008 13:38:46 +0200

Journalisterna vänder ryggen åt övergreppen: “Så varför tycker inte våra nyhetsjournalister att detta ämne är intressant? Det finns förstås flera svar, en del triviala som att moderna journalister har mindre tid till förfogande. Men det finns ju särskilda ”avslöjarredaktioner” i exempelvis SVT. De ägnar sig åt att angripa sjuksystrar och socialarbetare men har hittills inte varit i närheten av de största rättsövergreppen i vår tid. Återigen, varför? Jag fick en stor del av förklaringen när jag intervjuades i SVT av etablissemangsjournalisten KG Bergström. Han undrade om jag inte riskerade min ”trovärdighet” genom att tjata om det som ingen annan skrev om. Jag hade ju inte mindre än fem gånger under det senaste året återkommit till våra nya antidemokratiska lagar. Så enkelt ligger det alltså till. “

(Hittat via Aftonbladet.)

Jan Guillou tar upp problemet med att journalister idag inte skriver om de antidemokratiska lagar vi redan har och det faktum att de inte heller skriver om de rättsövergrepp som numera är sanktionerade riktade mot vad som förefaller enbart vara muslimer. Inga andra tycks (ännu) kunna häktas utan bevis. Guillou exemplifierar från Sverige, Norge och Danmark och frågar – retoriskt – varför denna tystnad.

Guillous krönkia göms på Aftonbladets Plus-tjänst. Det är dock värt 19 kronor att läsa den!

Vad skall polisen göra (1)

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sun, 08 Jun 2008 10:38:53 +0200

Polisens effektivitet – hur ska den mätas?: “Enda vettiga måttet på om polisen gör ett bra arbete är om antalet brott minskar. Detta kan man se genom att brottsstatistken för ett antal vanliga brott som har förhållandevis låga mörkertal används för att mäta och avgöra polisens effektivitet. Polischefen Bengt Svenson vidhåller dock att det behövs den typen av mått som polisen använder idag, även om han har förståelse för kritiken. Hans “lösning” är dock ingen lösning på problemet. För att säga att det inte ska gå till på det viset löser ingenting. Det är klart att en del chefer vill ha det så, för dessa mått gör det enkelt för cheferna att jaga och kontrollera personalen. Men det är liksom inte det viktiga med polisen. Det viktiga är att brottsligheten går ner.”

Polisen jagar småbovar i stället för yrkesförbrytare är rubriken på en debattartikel i gårdagens DN. I den redovisar Polisförbundets ordförande Jan Karlsen en undersökning bland landets poliser. Det frågan gäller och som Anders svensson komenterar i citatet ovan är de senaste årens helt absurda styrningsteknik (signerat Bodström får man väl anta) som regering/riksdag/Rikspolisstyrelse tillämpat – fastställande av kvantitativa mål, inte för vilket resultat brottsbekämpandet skall ha utan, för hur många ingripanden som gjorts. Sålunda har man ingen ambition om att verkligen ta fast rattfyllersiter och lagföra dessa utan man har ambitionen att tvinga x antal att blåsa! Detta som ett exempel.

Poliser inser förstås det absurda och det är det som Karlsen redovisar. Nye rikspolischefen kommenterar i dagens DN

- POLISVERKSAMHET SKA inte vara någon pinnjakt och vi ska inte utföra någon polisjakt för att uppnå några statistiska mål – i den mån inte de uppsatta målen verkar för en bra och kvalitativt god verksamhet, säger rikspolischefen Bengt Svenson.

Själv hade jag en kort period som ordförande för polisnämnden i Södertälje polismästardistrikt för några år sedan. Jag gjorde då precis samma reflektion och framförde kritik mot att vi tvingades ha en verksamhetsplan full av dessa av Rikspolisstyrelsen angivna kvantitativa målen. Utrymmet för lokal anpassning var i själva verket knappast reell. Att effekten blev att “pinnjakten” prioriterades före åtgärder som, vilket Anders Svenssons pekar på, faktiskt skulle leda till att antalet brott minskar. I praktiken innebar det t.ex. att arbetet mot grov brottslighet nedprioriterades till förmån för att t.ex. uppnå x antal gjorda utandningsprov.

Jag gömmer mig igen, denna gång bakom Falkvinge

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sun, 01 Jun 2008 14:21:27 +0200

I en kommentar till ett tidigare inlägg hävdade en ny intressant bloggande kamrat vid namn Anders Nilsson att jag gömmer mig bakom andra(i det fallet Jan Myrdal). Jag fann den anklagelsen en smula märklig (löjlig kanske är bättre ordval) och tänker förstås fortsätta med att länka till, citera andra mer eller mindre kloka kommentarer i frågor som jag tycker är viktiga. Här kommer således ett nytt exempel på mitt gömmande:-)

Anders Wik, överdirektör för FRA, berättar…: “För att förstå det juridiska här, så behöver man veta att Europakonventionen har status som Sveriges grundlag sedan 1995. Bryter man mot Europakonventionen, så bryter man också mot grundlagen.
Inspelningen låter så här (länk till MP3 längre ner):

Rick: Men du, i samband med det… det var en grej du sade första gången vi träffades som jag har funderat på lite grann, och det var det här med hur FRA spanar på radio kontra kabel. Du nämnde vid något tillfälle att spaningen i luften som FRA har gjort i ett antal år stred mot Europakonventionen? Jag kollade upp artikel åtta, den lämnar ju massor av utrymme för nationell spaning av säkerhetstjänster och så vidare?

Anders Wik: Ja, men… Det gör den, men vad det inte… vad det… vad som också finns… nån slags prejudikat på, det är ju det att man ska ha… positivt lagstöd. Det räcker inte med att, att det inte är förbjudet.

Rick: Mhm-hm.

Anders Wik: Det måste alltså vara explicit tillåtet, det måste vara explicit sagt att här, den här myndigheten skall göra det här.

Rick: Okej, så det är det som…

Anders Wik: Integritetsintrånget skall alltså vara specificerat.

Rick: Okej, så det är det som ändras nu i och signalspaningslagen där man säger att –

Anders Wik: Ja.

Rick: …FRA har den här uppgiften? Och den har inte funnits tidigare, och det är det du menar som inte…

Anders Wik: Näe, den har funnits tidigare, men så här, på det här sättet så blir den laglig. Eller… eh… Man kan… Eller jag skulle säga det att… juristerna me- vill inte gå med på att…

“…den [uppgiften] har funnits tidigare, men på det här sättet så blir den laglig”. Så uttrycker sig överdirektören för Försvarets Radioanstalt efter att ha utförligt förklarat hur FRAs spaning i luften, som de gör redan idag, bryter mot Europakonventionen – och därmed grundlagen.

Här är inspelningen med det inciterade stycket (MP3, drygt 1 meg).“

(Hittat via knuff.se.)

Vi kan alltså konstatera att FRA-lagen som nu skall beslutas “bara” är ett försök att gära åratal av grundlagsbrott en liten smula mer legitimt. Vi kan alltså också konstatera att detta långvariga brott mot grundlagen uppenbarligen har skett medvetet och rimligen stått fullständigt klart för ansvariga ministrar. Vi kan också notera att dessa lagbrott inte väcker säsrkilt stor medial uppmärksamhet (den granskande journalistiken – vart tog den vägen) och att det såvitt jag vet inte heller startats några förundersökningar.

Bodströmsamhället i sin prydno!

(kommenterande bloggar)

Klartecken från Ask för tjänstemän att berika sig

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 10 May 2008 14:08:04 +0200

Staten och kapitalet: “Den senaste veckan har det uppdagats att poliser i flera fall har anställts av upphovsrättsindustrin i samband med utredningar. I minst ett fall tycks en polis ha löneförhandlat med antipiratbyrån samtidigt som en polisutredning pågick i ett ärende som rörde just piratkopiering. Det är naturligtvis inte rimligt att myndighetsutövare tillåts försätta sig i jävssituationer, och därför har jag skickat en fråga till justitieministern:”

(Hittat via knuff.se (- andra kommenterande bloggar).)

Det är kanske inte så vanligt att jag har anledning att odelat utdela beröm till moderata riksdagsmän. I fallet Karl Sigfrid finns det dock anledning att göra det när det gäller hans agerande rörande förmodad korruption inom den svenska poliskåren. Nu har han också fått svar av justitieminsiter Beatrice Ask vilket Sigfrid själv kommenterar. Bakgrunden till frågan är förstås att filmbolaget Warner Brothers erbjöd polismannen Jim Keyzer ett guldkantat jobb i sex månader som tack för att hans insatser mot The Pirate Bay - ett jobb som han förhandlade under tiden han var ansvarig för förundersökningen och som han har tjänsteledigt för att utföra.

Precis som Christian Engström konstaterar är svaret faktiskt chockerande:

Det svar som Beatrice Ask faktiskt gav var ännu värre än vad jag hade befarat i mina värsta fantasier. Hon säger inte bara att hon inte tänker göra ett dugg den här gången. Hon gör sig dessutom besväret att betona att hon ser det som positivt att stora företag köper poliser som är involverade i förundersökningar där de själva är part. - Att poliser blir erbjudna anställningar utanför myndigheten tycker jag är positivt. Det visar att den kompetens som de besitter är attraktiv, skriver Beatrice Ask i svaret. - Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, avslutar hon svaret. Jag vet inte vad man ska säga. “Döv, blind och galen” säger Rick Falkvinge på sin blogg. “Galopperande godtrogenhet” säger Anna Troberg. “Till salu: Svenska poliser“ summerar Humlan. “Tack!” gästbloggar Jan Lindgren ironiskt hos Opassande.

En annan moderat, Mary Jensen, som fattat och som inte vill ta til kraftord om Beatrice Ask skriver:

Det finns moderater som fattar det här med internet - kan ni inte tala med justitieministern och försöka förklara vad det hela handlar om. Framtiden… Detta är en generationsfråga och det handlar inte bara om fysisk ålder.

Som varandes statstjänsteman får man väl dock tacka justitieminstern för hennes svar, överfört till andra sektorer inom förvaltningen tycks det ju innebära nya möjligheter att berika sig:-), för det är väl inte begränsat till rättsväsendet?

Hittar för övrigt inte många av mina partikamrater i denna debatt!!!

Klartecken från Ask för tjänstemän att berika sig

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 10 May 2008 14:08:04 +0200

Staten och kapitalet: “Den senaste veckan har det uppdagats att poliser i flera fall har anställts av upphovsrättsindustrin i samband med utredningar. I minst ett fall tycks en polis ha löneförhandlat med antipiratbyrån samtidigt som en polisutredning pågick i ett ärende som rörde just piratkopiering. Det är naturligtvis inte rimligt att myndighetsutövare tillåts försätta sig i jävssituationer, och därför har jag skickat en fråga till justitieministern:”

(Hittat via knuff.se (- andra kommenterande bloggar).)

Precis som Christian Engström konstaterar är svaret faktiskt chockerande:

Det svar som Beatrice Ask faktiskt gav var ännu värre än vad jag hade befarat i mina värsta fantasier. Hon säger inte bara att hon inte tänker göra ett dugg den här gången. Hon gör sig dessutom besväret att betona att hon ser det som positivt att stora företag köper poliser som är involverade i förundersökningar där de själva är part. - Att poliser blir erbjudna anställningar utanför myndigheten tycker jag är positivt. Det visar att den kompetens som de besitter är attraktiv, skriver Beatrice Ask i svaret. - Det finns i dag inget som tyder på att regleringen kring detta missbrukas, avslutar hon svaret. Jag vet inte vad man ska säga. “Döv, blind och galen” säger Rick Falkvinge på sin blogg. “Galopperande godtrogenhet” säger Anna Troberg. “Till salu: Svenska poliser“ summerar Humlan. “Tack!” gästbloggar Jan Lindgren ironiskt hos Opassande.

En annan moderat, Mary Jensen, som fattat och som inte vill ta til kraftord om Beatrice Ask skriver:

Det finns moderater som fattar det här med internet - kan ni inte tala med justitieministern och försöka förklara vad det hela handlar om. Framtiden… Detta är en generationsfråga och det handlar inte bara om fysisk ålder.

Hittar för övrigt inte många av mina partikamrater i denna debatt!!!

Brottsling - en fråga om uppväxtvillkor

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Thu, 28 Feb 2008 00:20:55 +0100

Det är antalet poliser, dumbom: “Det finns idag ca 35.000 poliser i New York (drygt dubbelt så hög polistäthet som i Sverige). Nu genomför man en drive för att rekrytera nya poliser. När polischefen Ray Kelly fick frågan om den viktigaste orsaken till den minskande brottsligheten pekade han på ”Operation Impact”, som innebär att man sänder stora grupper poliser till brottsdrabbade områden.”

(Hittat via knuff.se.)

Tänk vad sådana som Per Gudmundson gör det lätt för sig. Ta för all del inte reda på något utan köp enklast tänkbara argumentering, strunta i forskning, välj det som passar den enfaldiga retoriken.

Anders Svensson har ägnat frågan lite djupare studium och svarar också på Gudmundssons förenklade bild av verkligheten.

Vad skall vi vara rädda för?

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 09 Feb 2008 00:51:37 +0100

Samlad svensk strategi ska bekämpa terrorism: “Det är viktigt att regering och myndigheter visar medvetenhet om att det finns en hotbild också i Sverige och att denna måste tas på stort allvar. Det är också viktigt att tydliggöra kravet på rättsäkerhet. Alla åtgärder mot terrorism, också de mest ingripande, ska vara grundade på våra värderingar om respekt för de mänskliga rättigheterna och grundvalarna för vårt öppna samhälle.”

(Hittat via knuff.se.)

Så avslutar de två ministrarna Beatrice Ask och Carl Bildt en gemensam debattartikel i gårdagens DN. Företrädare för samma regering som genomfört ingripande integritetskränkande avlyssningsmöjligheter. Fattar inte dessa människor att de redan gett efter för terroristernas mål att slå sönder vårt demokratiska, öppna samhälle genom att via oftast små men många inskränkningar av de demokratiska fri- och rättigheterna. Var i London för någon månad sedan - där videoövervakas man överallt. Så blir det snart också här.

Många har kommenterat detta:

Nu ska vi alltså ha en nationell plan för att bekämpa terrorismen i Sverige, samt den eventuella terrorverksamhet som finns i Sverige men riktas mot andra stater. Vi måste vara lite mer rädda. Allt för att värna om vårt öppna, demokratiska samhälle och vår respekt för mänskliga rättigheter.

Bildt och Ask skriver också att förbättringar gjorts, och nämner här bland annat de nya möjligheterna att bugga svenska medborgare, men att mer måste göras. Vad det här innebär, rent konkret, står inte att läsa i artikeln. Men visst ringer varningsklockorna, och de ringer tämligen högt. Catharina Ullström

Björn Fridén skriver:

Det enda som händer är att man börjar ta regeringen på ännu mindre allvar. Ett bra sätt att minska terrorhotet är att inte haka på USA:s bombkrig stup i kvarten, att inte gå med i Atlantpakten, och framför allt, det viktigaste- att hålla sig borta från att tumma på rättstatens grundprinciper. De som hävdar sig vilja bekämpa terrorismen är i regel ett större hot mot demokratin är terroristerna någonsin kan drömma om.

Bästa argumenten hittar man hos Rawia Morra:

Vad skall vi vara rädda för?

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 09 Feb 2008 00:51:37 +0100

Samlad svensk strategi ska bekämpa terrorism: “Det är viktigt att regering och myndigheter visar medvetenhet om att det finns en hotbild också i Sverige och att denna måste tas på stort allvar. Det är också viktigt att tydliggöra kravet på rättsäkerhet. Alla åtgärder mot terrorism, också de mest ingripande, ska vara grundade på våra värderingar om respekt för de mänskliga rättigheterna och grundvalarna för vårt öppna samhälle.”

(Hittat via knuff.se.)

Många har kommenterat detta:

Nu ska vi alltså ha en nationell plan för att bekämpa terrorismen i Sverige, samt den eventuella terrorverksamhet som finns i Sverige men riktas mot andra stater. Vi måste vara lite mer rädda. Allt för att värna om vårt öppna, demokratiska samhälle och vår respekt för mänskliga rättigheter.

Bildt och Ask skriver också att förbättringar gjorts, och nämner här bland annat de nya möjligheterna att bugga svenska medborgare, men att mer måste göras. Vad det här innebär, rent konkret, står inte att läsa i artikeln. Men visst ringer varningsklockorna, och de ringer tämligen högt. Catharina Ullström

Björn Fridén skriver:

Det enda som händer är att man börjar ta regeringen på ännu mindre allvar. Ett bra sätt att minska terrorhotet är att inte haka på USA:s bombkrig stup i kvarten, att inte gå med i Atlantpakten, och framför allt, det viktigaste- att hålla sig borta från att tumma på rättstatens grundprinciper. De som hävdar sig vilja bekämpa terrorismen är i regel ett större hot mot demokratin är terroristerna någonsin kan drömma om.

Bästa argumenten hittar man hos Rawia Morra:

Släpp cannabisen fri!

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Thu, 24 Jan 2008 16:11:03 +0100

Helvetets egen ondska: “Säga vad man vill om Expressens ledarsida, men i den odebatterbara narkotikafrågan så är tidningen med sitt frispråkiga mod landets viktigaste aktör. Isobel Hadley Kamptz tar i dag upp fallet med den MS-sjuka kvinna som dömts till ett års fängelse för att hon självmedicinerat med cannabis. Det som framgår i artikeln får mig att tro att Djävulen faktiskt existerar, och att han bosatt sig i det svenska rättssystemet”

(Hittat via knuff.se.)

Jag vill bara tipsa om att det finns goda skäl att läsa Isobels Hadley Kamptz ledare i Expressen som hade rubriken 080123: Ett övergrepp. Ett övergrepp är det och frågan behandlas också väl av Johan Ingerö från vilket citatet ovan är hämtat.

Jag kan dock inte avhålla mig från att citera ytterligare ett stycke ur Ingerös artikel:

I domskälen framgår att hennes sjukdom är en - håll i er nu - försvårande omständighet. Eftersom hon är så sjuk finns nämligen inget som tyder på att hon “är motiverad att börja leva ett drogfritt liv”, enligt rättens ordförande.

Detta konstaterande gör alltså denna (jubelåsna) till ordförande i rätten efter att den MS-sjuka kvinnan suttit häktad (varför?) utan tillgång till sin bromsmedicin och efter att han medverkat till en fängelsedom. Shuka hjärnor finns det tyvärr lite för gott om.

Inte ens en bra advokat

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Tue, 22 Jan 2008 23:48:10 +0100

Oscar Swartz :: Texplorer: Svenska universitet lyder kristen organisation!: “Att ECPAT hela tiden skjuter långt över målet och hamnar i positioner som är allmänt sexnegativa, moralistiska, yttrandefrihetsfientliga och övervakningsvurmande är inte märkligt när man känner till historien: ECPAT är en avknoppning från ECTWT, Ecumenical Coalition against Third-World Tourism, vilket i sin tur är en kristen organisation som generellt motsätter sig globalisering, modernisering och profanisering i form av turism från rika länder till fattigare. Grundaren, presbyterianske pastorn Ron O’Grady, är fortfarande hedersmotsvarigheten till Bodström på internationell nivå. Förre justitieministern Thomas Bodström är ju alltså ordförande för ECPAT Sverige. Jag har ju visat tidigare att han är kristdemokrat.”

(Hittat via Oscar Swartz :: Texplorer.)

Jag har som många andra ifrågasatt Thomas Bodström som justitieminister och senare som socialdemokratisk talesman. Jag gör det fortfarande!

Jag har som många andra ifrågasatt den moralpanik som utlöses i vårt land så fort ett blottat bröst, sexualitet och prostitution kommer på tal. Jag gör det fortfarande!

Nu har jag anledning att också tillsammans med andra ifrågasätta omdömet hos SUNET. Jag hoppas men tror inte att jag kommer att slippa att göra det framgent!

Detta är ju faktiskt otroligt (enligt Swartz):

Jag upptäckte just att Sveriges Universitetsnät, SUNET, den organisation som förser alla universitet och högskolor med internetaccess idag den 21 jan 2008 går ut med informationen att de vill ha ett eget avtal med Rikspolisstyrelsen för att kunna använda ECPATs barnporrfilter.

Jag hade en gång tänkt att rekommendera Bodström att ägna sig åt något han är bra på men måste tyvärr konstatera - efter att mestadels i Aftonbladet - följt hans framfart som målsägarbiträde - att jag inte vet vad det är:-(

Peter Karlberg: Category Rättsväsendet

Fega journalister

Vad skall polisen göra (1)

Jag gömmer mig igen, denna gång bakom Falkvinge

Klartecken från Ask för tjänstemän att berika sig

Klartecken från Ask för tjänstemän att berika sig

Brottsling - en fr&aring;ga om uppv&auml;xtvillkor

Vad skall vi vara r&auml;dda f&ouml;r?

Vad skall vi vara r&auml;dda f&ouml;r?

Sl&auml;pp cannabisen fri!

Inte ens en bra advokat

Brottsling - en fråga om uppväxtvillkor

Vad skall vi vara rädda för?

Vad skall vi vara rädda för?

Släpp cannabisen fri!