Peter Karlberg: Tag Bodströmsamhället

Det liberala projektet har redan nått vägs ände

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 05 Jul 2008 01:38:26 +0200

Anti-FRA – den nya liberalismen | Debatt | Aftonbladet: “Förklaringen finns att hämta i det faktum att FRA-lagen inte är en höger-vänsterfråga. Den är istället något så ovanligt som en fråga om mänskliga fri- och rättigheter, om den västerländska liberala demokratimodellen, vars innehåll verkar gått upp i rök i alliansregeringens behandling av de senaste veckornas händelseförlopp, som liknar hur vatten blir till ånga hos ett ånglok från helvetet. FRA-motståndet är väsensskilt från många andra sakfrågedebatter och ligger långt ifrån sextioåttarörelsernas vilja att rycka upp något gammalt och orättvisst för att ersätta det med något nytt och utopiskt. Nu finns ingen vilja att skapa enhet, att ställa upp på principer eller att anklaga kapitalism, kommunism eller andra politiska fågelskrämmor som orsaker till kontrollsamhällets acceleration.”

Utan att uppenbarligen förstå det pekar Christoffer Kullenberg (om vilken jag ingenting vet annant än att Aftonbladet anger att han är doktorand i vetenskapsteori) på det som är, eller i alla fall kommer att bli, FRA-motståndets akilleshäl – avsaknaden av analys av vilka krafter i samhället det är som tjänar på, verkligen står bakom inskränkningar av de demokratiska fri- och rättigheterna. Det är sant att man kan betrakta försvaret av den personliga integriteten och därmed motståndet just mot FRA-lagen som ett genuint liberalt projekt men då får man vara tämligen historielös. Det liberala projektet är nämligen, kanske en överrraskning för Kullenberg och andra s.k. libertarianer , avslutat för så där nu en hundra år sedan. Man kan säga att det kulminerade med införandet av allmän rösträtt. Därefter har den progressiva kraften funnits att hämta hos de organisationer vi vant oss vid att kalla vänster.

Vänsterns väg, när det gäller att förvalta det liberala arvet, är emellertid rätt krokig. Orsakerna till detta är flera men väldigt förenklat skulle man kunna säga att fram till just den allmänna rösträttens införande sammanföll det man skulle kunna kalla det socialistiska projektet helt med det liberalas höjdpunkt. Därefter har åtminstone när vi talar om den demokratiska socialismen framförallt förvaltarskapet (innehav av regeringsmakt) inneburit att den frihetliga linje som var och är den naturliga fortsättningen ofta hamnat i minoritetsställning i förhållande till just förvaltande, systemtrohet, fostrande, moraliserande, statskramande och allehanda andra frihetsinskränkande praktiker – man kan faktiskt tala om ett övertagande av den gamla mer konservativt formade dagordningen där den obemedlade, okunniga massan skall formas/styras/fostras/kontrolleras.

Så hur ser då en analys av spelet bakom FRA-lagen (som symbol) ut? Sannolikt är det rimligt att å den ena sidan ta i beaktande den frigörande kraft som ligger i den informationsera vi lever i som bemyndigar (empower) allt större grupper runt om i vår värld och å den andra sidan betrakta den senkapitalistiska och i stor utsträckning imperialistiska striden om relativt begränsade resurser om råvarutillgångar och fortfarande i viss mån arbetskraft, och av specifikt intresse energitillgångar typ olja. Motorn i det senare är fårstås det USA-baserade kapitalet som fortfarande kan kommendera ut världens största krigsmakt för att säkra kontrollen över just olja som exemplet Irak visar. Den striden kommer de förstås långsiktigt inte att vinna men en väsentlig komponent i det Bush kallar kriget mot terrorism och som vi andra kallar imperialistiskt erövringskrig (och ockupation) är förstås att bryta den makt som informationseran ger folken i världen. Metoden är, som vi nu alla känner, ökad övervakning, avlyssning, inskränkande av rättssäkerhet, öppet användande av tortyr och fängslande utan rättegång osv.

Det är bara om vi ser vad/vem som är fiende och vad/vem som är vän som man mera långsiktigt kan föra kampen mot FRA till ett framgångsrikt slut. Tror man att det bara är några (tyvärr lite för många) obegåvade politiker till höger i den svenska riksdagen så kommer man att bli besviken. Den nuvarande regimen i Sverige utför ett beställningsjobb, betalda lakejer är väl ett passande epitet. Blir rätt tydligt då man t.ex. läser Anders Svenssons text om avtalet med USA.

Protestera mot FRA idag!!!!

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Thu, 03 Jul 2008 11:02:17 +0200

Massiv protestaktion mot FRA torsdag den 3 juli: “På torsdagen den 3 juli mellan kl 15:00-19:00 samlas ungdomsförbund, politiska partier, privatpersoner och organisationer till en gemensam manifestation mot FRA-lagen på Mynttorget i Stockholm. Det är en fest för Bananrepubliken Sverige som gäller för att visa att vi kan ha kul samtidigt som vi protesterar mot FRA-lagen. En sambaorkester finns på plats och bananer kommer att delas ut till deltagarna. Utöver detta så kommer tal att hållas av de deltagande organisationerna (för talarlista se slutet av pressmeddelandet). Bland de deltagande organisationerna återfinns Ung Vänster, SSU, Piratpartiet, Grön Ungdom, Liberala Ungdomsförbundet, Centerpartiets ungdomsförbund, Stekare mot FRA, Vänsterpartiet, Miljöpartiet samt Moderaterna.”

Initiativet till denna manifestation får nog tillskrivas Piratpartiet men man behöver inte ha några som helst partisympatier för att vara välkommen till festivationen. Lysande idé att visa att motstånd mot inskränkningar av demokratiska rättigheter inte behöver ske i stela, tråkiga former. Ta alltså med lite festkänsla och dra till Mynttorget i Stockholm kl. 15 idag så ses vi!

Bodström har rätt!!!

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Thu, 03 Jul 2008 00:01:22 +0200

Bodströms utspel om FRA förändrar inget: “Poängen med det är att det är tekniskt omöjligt att avlyssna en speciell person. Det går bara att avlyssna allt, undersöka innehållet, och sedan kasta bort det man inte var intresserad av. Och då är brevhemlighet och meddelarskydd brutna — man har ju tittat på innehållet för att konstatera att man inte är intresserad av det. Bodströms förslag om att “bara avlyssna vissa personer” skiljer sig alltså inte en tum i sak från FRAs nuvarande allmänna avlyssning — allt och alla måste avlyssnas på Internet om en person ska avlyssnas. Med Internet är det allt eller inget. Det är väsenskilt från telefonnätet.
Bodström har förväxlat möjligheten att avlyssna med rätten att avlyssna oavsett tekniska förutsättningar. Teknikneutralitet är ett nonsensord som inte existerar i verkligheten.”

(Hittat via knuff.se.)

Bodström tillhör inte mina favoriter. Enligt min mening har han gjort rättssäkerheten liksom yttrandefriheten närmast oreparabel skada i vårt land och finns risken att han återkommer som justitieminsiter får jag betydande svårigheter i nästa val. Men han har rätt i det utspel han gör och Falkvinges invändningar saknar relevans. Svenska myndigheter måste förstås kunna signalspana, allt annat vore märkligt. Denna rätt skall vara tydligt reglerad, allt annat vore ansvarslöst. Rätten skall regleras enligt vanliga principer i en rättsstat, allt annat är oacceptabelt.

Att sedan en signalspaningsverksamhet som regleras enligt vanliga principer, misstanke om brott (förberedels av) måste föreligga, misstankens styrka prövad i domstol och möjlighet att (möjligen via ombud) få del av, kunna överklaga beslutet leder till uppenbara tekniska problem när det gäller just Internet-buren trafik är faktiskt en bisak. Det är också något som det är statsmaktens och i praktiken förstås de berörda myndigheterna som måste lösa detta, inte FRA-lagens motståndare. Visar det sig de facto helt tekniskt omöjligt så får vi väl i så fall ha en lag som ger rätt men en praktik som omöjliggör. Det är ju knappast den enskilde medborgarens problem.

Blåsta så in i .....!

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Wed, 18 Jun 2008 00:00:14 +0200

Övervakningssamhället Röstas Igenom: “Att yrka återremiss är förlorarens sista utväg för att förefalla ståndaktig. Sanningen är alltså den att Fredrick Federley och Annie Johansson har fått storpisk i sin riksdagsgrupp men erbjudits en utväg för att verka vara sådana som slåss för demokratiska fri- och rättigheter. Nu återstår bara att böja sig framåt, vänta på att det stinger till lite och sedan bli grundligt överkörda av sina egna.”

Herr Laakso har naturligtvis helt rätt och denna utväg stämmer ju rätt väl med vad jag förutspådde igår. Det var faktiskt lite patetiskt att höra såväl Federley som Johansson i debatten – de låter sig köpas och kommmer som det verkar (för nu går det fort) att rösta för FRA-lagen kanske redan i morgon med några kosmetiska tillägg i form av till ingen nytta inrättade kontrollorgan. Felet med FRA-lagen är att den legitimerar massiv avlyssning av vanliga människor utan brottsmisstanke. Det kan inga kontrollapparater göra något åt. Det är i det det integritetskränkande ligger.

Det här har förstås också andra insett. Några bland dem är Joshen som inte kommer att bli ensam utanför riksdagshuset i morgon (och det är de demokratiska rättigheternas begravning vi skall bevista), det är Blogge Bloggelito som skriver

Du måste rösta nej, du måste svika gruppen en gång till, du måste gråta och svettas lite till. Det finns ingen pardon, det finns inga ursäkter, det finns inga kompromisser, det finns ingen bekväm utväg.

Anders Svensson är en annan som förstås genomskådar detta spel vars syfte är att slå blå dunster i ögonen på alla de som nu aktiverats mot FRA-lagen:

De som tror att en seger är vunnen, misstar sig. Ett något modifierat förslag kommer att röstas igenom med hjälp av Federley och Johansson. Johansson och Federleys agerande i riksdagen handlar om politisk taktik i den högre skolan. Som uppenbarligen Johansson behärskar bra, men Federley har svårare för. Och Johansson citerar också Franklin, precis som Kalle Larsson.

Rick Falkvinge påpekar att centern är de värsta förrädarna – bara att hålla med (även om jag inte delar hans syn på Federley som “professionell politiker” – horeri brukar vara ett mer precist uttryck som passar i sammanhanget). Även Oscar Swartz konstaterar att det finns gott om liberala svikare.

Som stoppaFRAlagen.nu skriver i sitt öppna brev till riksdagsledamöterna:

Varför bör FRA-lagen stoppas?
Det finns två avgörande problem med FRA-lagen
1.Inhemsk kommunikation mellan svenskar kommer att avlyssnas i mycket hög utsträckning. 2.Informationen ger en historiskt oprövad maktansamling. Denna makt är principiellt fullständigt okontrollerbar, och är av detta skäl oförenlig med ett demokratiskt statsskick. Inget av dessa problem går att lösa med mindre än att förslagets grundidé om full avlyssning i kablarna vid landets gränser, helt slopas.

Debatten i riksdagen var för övrgt inte särskilt bra, inte heller FRA-lagens motståndare gör något större intryck – man undra hur riksdagsledamöter egentligen väljs ut (röstboskap?).

PS Jag vet inte att jag någonsin upplevt några som blir så blåsta som Federley och Johansson (om de nu någonsin ärligt stått för de principåer de talar sig varma). DS

Vem bestämmer vad som skall avlyssnas

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Tue, 10 Jun 2008 21:51:47 +0200

Alla har något att dölja: “Men om man inte har något att döja då – varför ska man då vara orolig? – Definitivt av det enkla skälet att alla har något att dölja. Det har inget med kriminell verksamhet att göra. men alla har privata detaljer de vill ha för sig själva. Det kan röra relationer, politiska åsikter eller sjukdomar. Saker som är lite känsliga och som man inte vill dela med vem som helst.”

(Hittat via Aftonbladet.)

Är det inte helt fantastiskt att korkade reportrar (som denna gång Susanna Vidlund) envisas med att ställa frågan, och kanske också att folk är beredda att svara. Även om Per Ström gör det bra så har ju själva argumentet smulats sönder och samman upprepade gånger bland annat av Joshen den 6 maj, men journalister är väl inte läskunniga.

Tyvärr sitter det ju folk som Allan Widman i den svenska riksdagen och som därmed kan vara med och fatta beslut den 17 juni, denna ödesdag. Enligt en artikel i Aftonbladet har denna man tre skäl för att stödja ett förslag som definitivt ger (om det nu funnits någon plan) terroristgrupper fullständig seger i kampen mot det öppna demokratiska samhället. Hans skäl är 1) att de afghaner som planerade attentat mot svenska soldater 2005 (i vad som närmast måste definieras som en ockupationsstyrka) måste ha kommunicerat före attentatet, 2) att det skett en teknikförändring (vi tillåter väl inte öppnande av snigelpost?) och slutligen 3) att parlamentarisk insyn och ett internt FRA-integritetsråd är tillräckligt skydd. Det senare är ju faktiskt så obegåvat att man förlorar den lilla respekt man ändå hyst för folkvalda riksdagsmän.

Med sådana beslutsfattare minskar ju knappast oron – de kan ju tänkas få för sig att vad som helst är brottsligt. Dessutom vet vi ju inget om de framtida beslutsfattarnas användande av den gigantiska övervakningsapparat som nu byggs upp. Men det var väl så Bodström ville ha det.

Rosemari Södergren tycker, precis som jag, att det är postivt att frågan äntligen dyker upp i media men misstänker att det är försent.

Minns ni förresten Peter Fleischer som är högste ansvarige för integritetsfrågor på Google som för ett år sedan sa att

“Förslaget är sprunget ur en tradition inledd av Saudiarabien och Kina och hör helt enkelt inte hemma i en västerländsk demokrati. Vi på Google tycker att förslaget är dåligt och det har vi meddelat bland annat det svenska justitiedepartementet.”

Laakos ägnar sig åt satir, under rubriken Lille medborgare, du skall passa dig djävligt noga.

Det är för övrigt nu bara 7 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket.

Låt oss börja kryptera allt, gärna klädda i svart

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Mon, 09 Jun 2008 21:56:53 +0200

17 juni sviker vi demokratin. 17 juni sörjer jag. 17 juni bär jag svart.: “Demokrati är evig kamp. Den kräver av oss att vi kämpar för den, annars försvinner den.
Vår demokrati är ung. Hundra år är ingenting. Hur kan vi ta den för givet?

Demokrati är ett privilegie. Runt om i världen dör folk för att få det vi har. Vilken rätt har vi att slänga bort det?

Rösta nej till FRA-lagen. Demokratin kräver det.”

(Hittat via s-bloggar.)

Visst kräver kampen för demokrati mycket av oss människor. I vårt land har vi ju under lång tid varit relativt lyckligt lottade – vi lever i en långt från perfekt demokrati men vi behöver heller inte känna oss hotade till liv och lem när vi framför kritiska synpunkter. Så är det inte överallt, precis som Cattis påpekar.

Att några borgerliga ledamöter i Sveriges riksdag skulle kunna tänkas ha så mycket civilkurage att de sätter sig över partidisciplinen den 17:e maj och röstar nej till FRA-förslaget är kanske önsketänkande men samtidigt det som ligger närmast tillhands, det som vi måste arbeta för! Några få borgerliga ledarskribenter deltar i “kampen”, så har enligt Jonas Morian både Expressen och VK framfört upppmaningen. Åtminstone 5 av våra politiska ungdomsförbund har också enligt Morian uttalat att

“Vi i Sveriges politiska ungdomsförbund anser att denna lag hotar de grundläggande förutsättningarna för demokrati, så som brevhemlighet, meddelarskydd och rättsäkerhet”

Förutom att som Cattis uppmanar oss klä oss i svart den 17:e, som ju i symbolisk mening faktiskt måste ses som ett flertal spikar i demokratisn kista, kan vi ju alla förbereda oss på att bjuda motstånd. Blogge Bloggelito ger en instruktion om hur man fixar kryptering av sina mail på en Mac. Hos honom hittar man länkar till motsvarande instruktioner på Windows-burkar. Alternativet är väl att återgå till snigelpost och som Erik Laakso föreslår börja köpa frimärken.

Idag är det för övrigt bara 8 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket.

Falsk trygghet till priset av....

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sun, 08 Jun 2008 13:25:46 +0200

Klockrent Ohly – säkerhetsleken på flyget är falsk trygghet: “Bra jobbat av den gode Ohly. Fler företrädare inom socialdemokraterna skulle behöva göra som honom. Inofficiellt är det flera som håller med. Men det är hög tid att sluta mumla och tala ut precis som Ohly.
På vissa ställen ska du ta av dig skorna och promenera med sockeplast. På andra ska bältet av. Genomgående jagas plastflaskor. Det hela saknar verklighetsförankring vilket är uppenbart när man ser flygpersonalen hälla ut litervis med färskvatten från flaskor som människor måste lämna.

Flygsäkerhetsreglerna är patetiska. Häromdagen passerade jag en dam på Stanstead som inte förstod varför hon måste kasta en halvtom vattenflaska, och en 125 ml halvfull tandkrämstub. Det är inte första gången.”

(Hittat via s-bloggar.)

Thomas Hartman har uppmärksammat att Lars Ohly uttalat sig på den vänsterpartistiska kongressen kring såväl de patetiska säkerhetsreglerna på flyget som den största inskräkningen av våra fri- och rättigheter och därmed vår demokrati sedan 40-talet – FRA-förslaget. Kontrollapparaten växer ju oavbrutet och det vi idag uppfattar som stora kliv mot Bodströmsamhället (övervakningssamhället) banar väg för ett fullständigt vedervärdigt samhällsklimat. När murarna revs för några tiotal år sedan var väl förhoppningen en öppnare global värld. Idag reses synliga men oftare osynliga murar där kontrollen av medborgarna är långt värre än de någonsin var i gamla diktaturer, och det sker i demokratins namn och efter omröstningar i parlament. Har folk förlorat förståndet?

Lite lustigt är det dock att Hartman reagerar på dessa inskränkningar – själv ser han ju gärna att högerextrema grupper utestängs från det demokratiska samtalet.

Idag är det 9 dagar kvar tills riksdagen sviker svenska folket.

Jag gömmer mig igen, denna gång bakom Falkvinge

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sun, 01 Jun 2008 14:21:27 +0200

I en kommentar till ett tidigare inlägg hävdade en ny intressant bloggande kamrat vid namn Anders Nilsson att jag gömmer mig bakom andra(i det fallet Jan Myrdal). Jag fann den anklagelsen en smula märklig (löjlig kanske är bättre ordval) och tänker förstås fortsätta med att länka till, citera andra mer eller mindre kloka kommentarer i frågor som jag tycker är viktiga. Här kommer således ett nytt exempel på mitt gömmande:-)

Anders Wik, överdirektör för FRA, berättar…: “För att förstå det juridiska här, så behöver man veta att Europakonventionen har status som Sveriges grundlag sedan 1995. Bryter man mot Europakonventionen, så bryter man också mot grundlagen.
Inspelningen låter så här (länk till MP3 längre ner):

Rick: Men du, i samband med det… det var en grej du sade första gången vi träffades som jag har funderat på lite grann, och det var det här med hur FRA spanar på radio kontra kabel. Du nämnde vid något tillfälle att spaningen i luften som FRA har gjort i ett antal år stred mot Europakonventionen? Jag kollade upp artikel åtta, den lämnar ju massor av utrymme för nationell spaning av säkerhetstjänster och så vidare?

Anders Wik: Ja, men… Det gör den, men vad det inte… vad det… vad som också finns… nån slags prejudikat på, det är ju det att man ska ha… positivt lagstöd. Det räcker inte med att, att det inte är förbjudet.

Rick: Mhm-hm.

Anders Wik: Det måste alltså vara explicit tillåtet, det måste vara explicit sagt att här, den här myndigheten skall göra det här.

Rick: Okej, så det är det som…

Anders Wik: Integritetsintrånget skall alltså vara specificerat.

Rick: Okej, så det är det som ändras nu i och signalspaningslagen där man säger att –

Anders Wik: Ja.

Rick: …FRA har den här uppgiften? Och den har inte funnits tidigare, och det är det du menar som inte…

Anders Wik: Näe, den har funnits tidigare, men så här, på det här sättet så blir den laglig. Eller… eh… Man kan… Eller jag skulle säga det att… juristerna me- vill inte gå med på att…

“…den [uppgiften] har funnits tidigare, men på det här sättet så blir den laglig”. Så uttrycker sig överdirektören för Försvarets Radioanstalt efter att ha utförligt förklarat hur FRAs spaning i luften, som de gör redan idag, bryter mot Europakonventionen – och därmed grundlagen.

Här är inspelningen med det inciterade stycket (MP3, drygt 1 meg).“

(Hittat via knuff.se.)

Vi kan alltså konstatera att FRA-lagen som nu skall beslutas “bara” är ett försök att gära åratal av grundlagsbrott en liten smula mer legitimt. Vi kan alltså också konstatera att detta långvariga brott mot grundlagen uppenbarligen har skett medvetet och rimligen stått fullständigt klart för ansvariga ministrar. Vi kan också notera att dessa lagbrott inte väcker säsrkilt stor medial uppmärksamhet (den granskande journalistiken – vart tog den vägen) och att det såvitt jag vet inte heller startats några förundersökningar.

Bodströmsamhället i sin prydno!

(kommenterande bloggar)

Har du något att dölja, lille vän?

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Tue, 06 May 2008 23:13:09 +0200

FRI, inte FRA: “Lite nu och då kommer dumargumentet att “den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta”. Det är dumt på så många sätt och det har klargjorts gång efter annan, men eftersom definitionen av dumhet är svårighet att begripa saker så behöver det upprepas.”

(Hittat via Enligt Min Humla.)

Ibland är det mycket lätt att känna viss stolthet över att vara Södertäljebo (nåja Mörkö ligger ju i Södertälje kommun). När man läser Joshen om “rent mjöl i påsen”-argumentet är ett sådant tillfälle. Att han orkar kan man ju tillägga - att kämpa mot dumhet är som att kämpa mot väderkvarnar.

Alltså - för den som ännu inte insett att de som använder sig av “rent mjöl i påsen”-argumentet redan straffat ut sig från deltagande i en seriös diskussion rekommenderas Joshens text, kanske går det upp ett ljus. För den som redan insett kan den möjligen erbjuda viss njutning.

Anna Troberg har som väl alla redan vet startat en kampanj och idag firas FRA-dagen.

En utmaning till alla läsare - jag vill gärna veta om det finns socialdemokrater som fortfarande använder dumargumentet.

Joshen pekar förresten på den utmärkta sammanställningen Emma gjort över redan beslutade respektive planerade övervakningslagar. Med sorg i sinnet tvingas jag konstatera att flera antagits under socialdemokratiskt styre och jag skäms. Jag undrar fortfarande när Bodström petas för det är faktiskt ett absolut krav från min sida.

Frihet är det bästa ting

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 03 May 2008 18:58:15 +0200

Första maj kräver nyspråk: “I Sundbyberg inledde ks-ordföranden Helene Hellmark Knutsson förstamajfirandet. Hon erkände att partiet kanske inte lyssnat så noga på de starka röster som faktiskt vill köpa sina lägenheter. Nu ska det lyssnas på dem. Men samtidigt ska hyresrätten värnas. Hon går inte in på hur vare sig det ena eller det andra ska ske. I bortre ändan av Tornparken står ett litet gäng med en banderoll och på den står det “Vi vill köpa loss nu!”. Deras önskan om “nu!” har pågått i månader (vilket beskrivits förut här på ledarbloggen) och hittills har Helene Hellmark Knutsson inte lyssnat så värst mycket på just dem. ”

(Hittat via knuff.se.)

Frihet är det bästa ting - därom råder inget tvivel. Att socialdemokratin varit en väsentlig kraft i kampem för frihet från förtryck av olika slag torde också vara alldeles solklart. Att samma parti i ambitionen att befria från många gånger använt metoder som också begränsar friheten är tämligen ostridigt. Alkoholpolitiken (som ju haft stöd också av liberaler) är ju ett utmärkt exempel - ambitionen att befria människor (familj, barn m.fl.) från det ok som alkoholmissbruk har man använt metoden att begräsna allas tillgång. Eftersom man använt prispolitiken som viktigast instrument kan man ju möjligen hävda att denna inskränkning i praktiken bara drabbat de minst bemedlade men det är i detta sammanhang närmast en randanmärkning. Upprättande av monopol kan ju också beskrivas som en inskränkning av friheten att bedriva motsvarande verksamhet i annan regi.

När det gäller t.ex. yttrandefriheten svajar partiet väsentligt från tid till annan. De senaste åren riktigt illa med allehanda inskräkningar i lag och en obehaglig marsch in i Bodströmsamhället fyllt av övervakning/avlyssning.

Historiskt är det ändå rimligt att hävda att socialdemokratin satt frihet högt. Det har i första hand alltid gällt frihet från arbetslöshet, fattigdom, bostadsbrist osv. Det har gällt frihet från att pengar skall vara alltings måttstock t.ex. inför sjukvården. Det har också gällt frihet att kunna få en utbildning utan att plånbokens tjocklek avgör osv. En solidarisk politik kan man ju kalla det - frihet skall gälla alla!

Just detta att politiken ofta handlat om att åstadkomma frihet från har gjort att möjliga medel ofta handlat om att som i alkoholpolitkens fall i någon mening också samtidigt begränsa. Detta gör att det fortfarande är begränsningar som ses som huvudsaklig metod - inskränkningar av yttrandefriheten med förbud mot “kränkande” yttrande är bra exempel på detta. Nu tror jag dock att vi ser en långsam förändring mot en ökad insikt om att en välutbildad befolkning med relativt sett hyfsad levnadsstandard faktiskt kräver en politik där långt mer ansvar tas av och makt över det egna livet ges till den enskilde. Helene Hellmark Knutsson är nog en av de socialdemokrater som kommit en bra bit på den vägen.

Frihet kräver rättvisa var huvudparollen vid årets 1:a majdemonstrationer. Det är sant. Råder inte rättvisa i termer av lika möjligheter för alla kommer friheten för vissa att begränsas av andra krafter, inte av i demokratisk ordning fattade beslut utan just av marknadens krafter, av plånbokens storlek allena. Ett sådant samhälle vill inte jag ha.

Också lite parentetiskt - vi har pressfrihet och det är bra. Roligt blir det ju när ledarskribenter utnyttjar denna till att skriva om samma sak dels som ovan i SvDs ledarblogg, dels i egen blogg. Allt för att knuffa fram sig själv? För säkerhets skull skrev hon (Sanna Rayman) en ledare på temat häromdagen också.

(kommenterande bloggar)