Peter Karlberg: Tag DN

Mona lysande om FRA idag!

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 09 Aug 2008 23:56:35 +0200

Allsång mot högern och Mona Sahlin och tåget: “Tyvärr var det därför inte helt fullsatt under allsången och dessutom valde allsångledaren att vi skulle sjunga rätt svåra sånger, så riktigt fart på allsången blev det tråkigt nog inte, den här gången. En hel hög bloggare var på plats – och jag pratade bloggfrågor och FRA-frågor med flera. Erik Laakso var där och hade tillsammans med Peter Karlberg koll på fanan där det stod “Socialdemokrater mot FRA-lagen”. Det är en viktig kamp. Om s kommer tillbaka till regeringsmakten måste vi se till att inte ledningen faller i samma fälla som högerregeringens ledning gjort, att tro sig veta bättre än folket. Hur någon kan tro att vi skyddar ett folk genom att avlyssna det, det är en gåta.”

Det blev inte fullsatt senare heller även om det var mycket folk (man undrar ibland över folks prioriteringar – allsång och tal av partiledaren borde locka folk kan man tycka). Beskeden från Mona Sahlin var dock många och klara. Särskild gällde detta faktiskt FRA-frågan där Sahlin mycket tydligt klargjorde att Fredrik Reinfeldt visst kan få göra upp med socialdemokraterna – om att riva upp lagen och börja om från börkjan. Tror faktiskt att det var det besked som väckte mest entusism!

Nästa besked vi behöver från Mona Sahlin i FRA-frågan är att vi socialdemokrater aldrig kan acceptera massavlyssning som metod, fast egentligen är det ju det hon säger fast uttryckt som att det måste finnas misstanke om brott för att få avlyssna enskilda.

Mycket av Monas tal handlade annars om klimatfrågan. Det är förstås OK att sätta upp mål för att göra oss av med oljeberoendet osv. Sahlin sa dock något som jag tycker att det finns anledning att uppmärksamma särskilt i detta sammanhang: Det går att älska bilen och hata bensin. Nog så viktigt! Klimatfrågan var för övrigt det enda som Anders Munck i DN och Erik Sidenbladh på SvD orkade med att rapportera från talet (sannolikt baserat på samma TT-telegram) :-(

Dagen, som numera är en av de bästa webbtidningarna, har på ett utmärkt sätt rapporterat om just FRA-delen av Sahlins tal. Leif Cyrillus citerar Mona (troligen har ett inte fallit bort):

”- Låt mig vara väldigt tydlig. Det enda sättet att samarbeta med socialdemokraterna i FRA-frågan är att riva upp lagen, att börja om från början med en parlamentarisk utredning, med öppenhet, med insyn, med tid för debatt. För något annat får statministern vårt stöd.

Det blir nej oavsett vad regeringen föreslår.”

Laakso (som också gjort plakatet vi hade med) intervjuade förresten mig i Vitabergsparken någon timme innan Mona Sahlin talade. Kvaliteten på videon (Bambuser) är kasnke inte helt perfekt men..)

Och var är Lärnestad?

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Mon, 04 Aug 2008 10:27:45 +0200

Jag bor och verkar i stor utsträckning i Södertälje kommun. Där finns en förbluffande låg medvetenhet kring grundläggande demokratiska principer och jag har ju tidigare rapporterat att det inte ens gick att få min arbetarekommun att ställa sig bakom en mer folkbildande insats just kring sådant som den personliga integriteten. När jag idag, via Anders Svensson, såg att 14 moderata kommunpolitiker tagit sig före att i DN uttrycka sitt missnöje med regimens hanteringa av massavlyssning (FRA-lagen) hoppades jag förstås att det moderata oppositionsrådet i Södertälje Marita Lärnestad skulle finnas bland undertecknarna – så är dock inte fallet.

FRA-lagen inte ett uttryck för Nya moderaternas linje: “Vi som är lokala företrädare för moderaterna träffar dagligen väljare som undrar varför en lag som innebär massavlyssning av svenska folket är så viktig att genomföra. Det är en fråga vi inte kan ge något bra svar på. De moderata statsråden står i den här frågan för en politik som vi på den lokala nivån inte kan försvara eller förklara.
Vi kan också notera att väldigt många väljare vi träffar är emot massavlyssningen. Precis som vi tidigare lärt av våra misstag och förnyat vår politik för att möta en ny tid borde vi göra det även här. “

Träffar alltså Marita Lärnestad inga kritiska väljare, står hon på övervakarnas sida?

Anders Svensson hävdar att “I riksdagen verkar det end partiet som är helt konsekvent i denna fråga vara vänsterpartiet. Utanför riksdagen finns det borgerliga Piratpartiet och på vänsterkanten, Socialistiska Partiet.”. Jag kan utifrån detta inte låta bli att undra över vad det vänsterpartistiska kommunalrådet i Södertälje Staffan Norberg tycker – han brukar inte ha några hämningar när det t.ex. gäller övervakning av allmän plats.

Apropå vänsterpartiet så uttrycker Ali Esbati viss kritik mot Jan Björklunds sommartal (som jag skrev om tidigare):

Förutom att argumentationens logik torde vara svårsåld till de allra flesta äldre än 5-6 år, (exklusive den skara bombliberaler som själva redan befinner sig i en inre värld av strukturerade vanföreställningar kring skäggiga män som ofta figurerar på nyhetssändningar) bör vi kanske också påminna oss om att Björklund här ägnar sig åt politiskt klimatsmart återvinning.

På Deep Edition som kommenterar samma sak är rubriken “Majoren borde skaffa hjärna” och Blogge Bloggelito verkar tycka att vissa politiker bör entledigas:

Förutom att exemplet är naivt in absurdum torde det här vara på sin plats att med största allvar inskärpa att svenska soldaters främsta uppgift är att med risk för det egna livet skydda den svenska demokratin och det svenska folkets demokratiska rättigheter, såsom rätten till privat kommunikation.

Det omvända gäller inte: det är inte svenska folkets uppgift att ge upp demokrati och demokratiska rättigheter för att skydda svensk trupp, oavsett var den befinner sig, och det är inte heller försvarsmaktens uppgift att utföra operationer som kan äventyra Sveriges och svenska medborgares säkerhet. Anser man det har man helt missuppfattat varför vi har ett försvar, och bör entledigas från politiskt beslutsfattande på hög nivå per omgående.

Vad skall man välja - islamofob eller homofob

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Wed, 30 Jul 2008 00:25:00 +0200

Robsten blog: Hatbrottet i Tantolunden – Ett tips har kommit in: “Nattens händelse var inte bara ett hatbrott mot homosexuella, utan även ett hatbrott mot svenskar. Det är ett utmärkt exempel på det hat och oprovocerade våld mot både svenskar och homosexuella, som utomeuropeisk invandring är ekvivalent med.
Självklart har ingen av de stora tidningarna eller nyhetskällorna avslöjat att det handlade om tre araber som utförde handlingen mot två svenskar, och inte heller hur dessa araber förnedrade de två männen och deras nationalitet, t.o.m. en lång stund efter att en av dem låg knivhuggen på marken. Detta trots att dessa tidningar mycket väl har delgivits alla dessa detaljer.

Under knivmisshandeln säger araberna bl.a. till offren att “alla svenskar är bögar”, medan de sticker kniven i den ena av dem, helt oprovocerat.

I tidningen beskrivs det som ett “hatbrott” bara för att offren var homosexuella, men om det hade handlat om heterosexuella svenskar så hade det minsann inte kallats hatbrott, trots att det uppfyllde hela definitionen på detsamma, d.v.s. att gärningsmännen under brottet uttalar ett hat eller en bakomliggande orsak till angreppet baserat på offrens etnicitet. Nej, för våra kära politiker har nämligen sett till att lägga in ett undantag i lagen om “hatbrott”, nämligen att det inte räknas om offren är svenska, även om de just angrips för sin etnicitet, just snyggt va? “

(Hittat via knuff.se.)

Läs och lär, skulle jag vilja säga efter att ha tagit del av Robstens inlägg – här får vi en lektion i propaganda riktad mot utomeuropeiska invandrare i allmänhet, araber i synnerhet. Efter den något förvirrade inledningen, som jag valt att inte citera, där vi först får veta att Robsten haft kontakt med en av de attackerade männen, att han gjort klart att mail inte var tillräckligt underlag för att skriva om det för att sedan få veta att Robsten, efter samtal med vederbörande, denne ovetande valt att publicera berättelsen som alltså består av de tre första styckena ovan. Resten är en kritik av media för oviljan att publicera uppgifter om etnicitet på – i detta fall ännu inte gripna – gärningsmän respektive påståenden om den svenska s.k. hatbrottslagstiftningen.

Låt oss titta lite närmare på detta och börja med lagstiftningen. Hatbrottslagstiftningen visar sig bestå av ett stycke (nummer 7) i brottsbalkens 29 kap 2 §. Denna paragraf lyder i sin helhet som följer:

Såsom försvårande omständigheter vid bedömningen av straffvärdet skall, vid sidan av vad som gäller för varje särskild brottstyp, särskilt beaktas
1. om den tilltalade avsett att brottet skulle få betydligt allvarligare följder än det faktiskt fått,

2. om den tilltalade visat särskild hänsynslöshet,

3. om den tilltalade utnyttjat någon annans skyddslösa ställning eller särskilda svårigheter att värja sig,

4. om den tilltalade grovt utnyttjat sin ställning eller i övrigt missbrukat ett särskilt förtroende,

5. om den tilltalade förmått någon annan att medverka till brottet genom allvarligt tvång, svek eller missbruk av dennes ungdom, oförstånd eller beroende ställning,

6. om brottet utgjort ett led i en brottslig verksamhet som varit särskilt noggrant planlagd eller bedrivits i stor omfattning och i vilken den tilltalade spelat en betydande roll,

7. om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet, eller

8. om brottet varit ägnat att skada tryggheten och tilliten hos ett barn i dess förhållande till en närstående person. Lag (2003:408).

Enligt Robsten finns alltså ett undantag i denna lagstiftning som gör att “etniskt” svenska inte kan utsättas för brott av denna typ på grund av förövarens etniska ursprung. Jag kan inte hitta undantaget. Däremot torde förstås lagstiftningen i första hand ha tillkommit som en symbolhandling för att uttrycka minoriteters skydd mot trakasserier m.m. från majoriteten snarare än tvärtom.

Robstens krav på publicering av förövarnas etnicitet sker alltså baserat på ett ett av offren till honom uppgivit att det var araber. Så kan förstås vara fallet men SvDs rapportering tycks ha baserats på uppgifter från polisen och de beskriver händelsen så här:

– Det var två homosexuella som attackerades. Förövarna yttrade glåpord som anspelade på deras sexualitet och att de just hade kysst varandra. Sedan tog de fram knivar och krävde värdesaker, säger Therese Johansson, stationsbefäl vid Södermalmspolisen.
Strax efter ordväxlingen höggs det ena av de två offren i magen och föll ner till marken. Han fördes i ambulans till Karolinska universitetssjukhuset i Solna, där han låg för observation tidigt på morgonen.

Överfallet skedde strax före midnatt och under natten har polisen sökt efter tre gärningsmän, dock utan resultat.

– Vi har inte någon misstänkt i nuläget, säger Joakim Johansson, stationsbefäl vid Södermalmspolisen till SvD.se.

DN beskriver samma sak så här:

DET VAR STRAX EFTER MIDNATT som de tre gärningsmännen närmade sig paret på Zinkens väg vid Tantolunden i Stockholm genom att först fråga efter vägen. Sedan bad de att få låna en mobiltelefon.
- Efter det börjar oförskämdheterna och gärningsmännen uttalar sig negativt om parets sexuella läggning. Paret rånas på mobiltelefoner och värdesaker. Plötsligt tar en av gärningsmännen fram en kniv och hugger den ena av männen i magen, säger Mikael Ekman.

PARET, SOM ÄR MELLAN 25 OCH 30 ÅR GAMLA, flyr chockade från platsen och lyckas så småningom tillkalla ambulans. Den knivskurne mannen förs till Karolinska universitetssjukhuset i Solna.

Under natten har polisen hört vittnen och de båda offren. Polisen har fått ett bra signalement på gärningsmännen och säkrat vissa spår.

Underlaget för att ange etnicitet hos de misstänkta ännu ej identifierade eller gripna tycks svagt. Enda syftet med en sådan publicering skulle ju vara att misstänkliggöra den utpekade gruppen i allmänhet och skulle väl snarast i så fall kunna beskrivas som hets mot folkgrupp!

Robsten avslutar med att “Och inte bara undanhåller media sanningen, utan de försöker även samtidigt så ofta de bara kan insinuera att det är “nazister”, “skin-heads” eller dylikt som ligger bakom denna typ av brott, medan andelen sådana egentligen är försvinnande liten, näst intill ickeexisterande, jämfört med invandrarbrottsligheten av denna typ (och de flesta andra typer, för den delen).”. Därmed kan det ju vara intressant att ta del av den statistik som BRÅ nyligen publicerade när det gäller just hatbrott (här skall anmärkas att BRÅ i denna kartläggning när de räknat brott motiverade av gärningspersonens negativa inställning till hudfärg, nationalitet eller etnisk bakgrund likställt det senare med utländsk bakgrund).

Under år 2007 uppgick det totala antalet anmälningar som identifierats som hatbrott till drygt 3 500, vilket är 8 procent fler än föregående år. Av dessa bedömdes • 70 procent (närmare 2 500) ha främlingsfientliga motiv • 6 procent (drygt 200) ha islamofobiska motiv • 3 procent (knappt 120) ha antisemitiska motiv • 20 procent (nästan 725) ha homofobiska motiv.

Av alla hatbrott var 12% ideologiskt motiverade, dvs främlingsfientliga, islamofobiska, antisemitiska eller homofobiska hatbrott som motiveras av gärningspersonens högerextrema värderingar eller nationalsocialistiska ideologi. I absoluta tal handlar det alltså om lite över 400 brott och motsvarar en ökning från föregående år med 34%. Dessa 400 brott är alltså enligt Robsten “näst intill icke-existerande”. Mig leder uppgifterna dels till konstaterandet att det är oroväckande många brott av denna typ där det går att identifiera den ideologiska bakgrunden dels till att jag samtidigt också undrar över motivbilden hos övriga gärningsmän, var får de sin “inspiration” ifrån?

Åsiktstorpeden har också noterat den ambivialens som måste uppstå hos “rasistsympatisörerna när det börjar florera rykten att det var män med ursprung från mellanöstern1 som stod för knivdådet mot en homosexuell man”. Joshua_Tree har där gjort en bra kommentar som jag tar mig friheten att citera i sin helhet:

Jag, som står utanför det hela och inte riskerar att dra på mig kalhyggenas ilska vare sig för min etnicitet eller för min sexuella läggning, ser stor humor i det hela. Skrattet fastnar givetvis i halsen, men ändå. Jag ser framför mig hur man håller möten för att lägga upp strategin och bestämma sig för om man är för blatten för att han hackar ner bögar, eller om man ska känna sig tvungen att försvara bögarna för att de är vita.

Uppdaterat lite senare: Glömde referera Anders Svenssons genomgång och reflektioner med anledning av BRÅs rapport vilken är intressant.

När verkligheten överträffar dikten

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Mon, 28 Jul 2008 22:22:12 +0200

FRA slår tillbaka: “Dagens Media ringde just och meddelade att FRA har anmält mig till JK för yttrandefrihetsbrott. Länk»“

(Hittat via knuff.se.)

Nu undrar man ju förstås om Ingvar Åkesson verkligen är så korkad som han verkar. Enfaldigt framförande av “argument” till försvar för FRA-lagen – som ju borde skötas av de politiskt ansvariga – är ju en sak men att anmäla Henrik Alexandersson för yttrandeefrihetsbrott tar väl priset.

Det tycks emellertid råda lite oklarhet när det gäller vilken publicering som Åkesson anser brottslig. Alexandersson skriver

Förmodligen är det denna bloggpost som fått FRA att gå i spinn. Det kan även vara listan med de 103 avlyssnade svenskarna. Eller de exempel på FRA:s spaning som jag skrivit om. Eller möjligen min publicering av den anonyma anmälan till Datainspektionen.

För att vara på den säkra sidan har jag kopierat allt, klicka på Read more nedan!

DN rapporterar, liksom SvD, Aftonbladet och Expressen fast ala meddelar samma sak i stort sett. Rosemari Södergren tycker att

“Något är fel med ett samhälle där en myndighet kan begå maktmissbruk och sedan kan JK-anmäla den som visat på maktmissbruket”

Även om jag förstås håller med henne frestas jag att hälsa – welcome to the real world. Catharina Ullström ställer egentligen samm fråga som jag dvs hur korkade är de på FRA. Vännen Laakso utmanar oss alla:

Nu hoppas jag att Ingvar Åkesson kopierar sin anmälan och att det blir många fall för JK att ta tag i. Bloggare, Frihetsförsvarare, Demokratikämpar. Förena eder. Lägg ut listan på era bloggar. Mejla FRA och meddela att ni så gjort och invänta statsmaktens styrkor. HAX har fått höra av utländsk polis att han kommer bli gripen ikväll på Arlanda, undrar hur någon kan vara så dum så det skjuter sig själva i foten och sedan fortsätter skjuta i samma fot. Idioter. Det kan också vara så att det är det hemligstämplade dokumentet som är problemet så för säkerhetsskull publicerar jag även det dokumentet här.

Har socialdemokratin svaren

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Mon, 28 Jul 2008 13:36:56 +0200

Socialdemokrati i kris: “Det går också bra i Sverige. Vi har med Mona Sahlin fått en nystart. Men vi ska komma ihåg att våra opinionssiffror kommer när vi är i opposition. Vår politik har inte i praktiken blivit synad av medborgarna.
Jag önskar en bredare debatt om socialdemokratins problem och om hur vi ska kunna vinna medborgarnas förtroende . Jag har inte svaren utan liksom många andra söker jag mig fram. Det finns med säkerhet heller inte några enla svar.

En orsak till bristande förtroende som gäller alla regeringar oavsett politisk färg handlar om trovärdighet. Vi politiker har en vana att i opposition lova alltför mycket. Därför blir också misstroendet stort, när vi inte förmår leverera det vi lovat.

För oss socialdemokrater är det ett problem att vi fortfarande ibland lever kvar i det gamla industrisamhället. Vi söker ofta lösningar som fungerade då men inte alltid fungerar i ett samhälle där tjänsteproduktion blivit minst lika viktig som industriproduktion.

Vi har nog insett att vi lever i en globaliserad värld, där information och kapital rör sig sekundsnabbt över nationsgränserna. Men trots detta söker vi ofta nationella lösningar på gränsöverskridande problem.”

(Hittat via s-bloggar.)

Jan Andersson konstaterar att socialdemokratin befinner sig i kris – inte överallt kanske men i en rad europeiska länder. Andersson har en föredömligt ödmjuk inställning till frågan och söker sig fram. För andra är det enklare, Daniel Carlstedt vet t.ex. receptet för Labour:

Vanliga väljare lockas mer av bättre skola, vård och omsorg än sänkta skatter och mer högerpolitik. Ytterligare högervridning skulle innebära att Labour gräver sin egen grav. Lär av Sverige – vänsterpolitik går hem hos väljarna.

Själv kan jag väl tycka att emperin hos Carlstedt är svag – det var bara två år sedan socialdemokratin i Sverige förlorade riksdagsvalet, nuvarande opinionssiffror skall nog betraktas som mer av missnöje med en närmast patetiskt regeringsoduglig regim snarare än ett tydligt ställningstagande för en (outtryckt) vänsterpolitik. T.o.m. partikamrater saknar ju ideologiskt djup i debatten, senast uttryckt av Eva Hedesand Lundqvist.

Jag tror faktiskt Jan Andersson fångar det viktigaste i refererandet till Branting och Andersson uttrycker det jag ofta förfäktar:

Jag tror att politiken i dag mycket handlar om hur vi ska kunna finna rättvisa kollektiva lösningar som ger ett utrymme för ensilda individer att finna den lösning som passar just dem.

Då är det inte 1900-talets lösningar som skall försvaras när vi har att möte 2000-talets problem. De problemen skall förstås attackeras med samma ambition att utveckla ett samhälle där alla lever i frihet, rättvisa och solidaritet men recepten, lösningarna kommer att se annorlunda ut.

Så mycket annorlunda blir de dock inte om man som Dan Josefsson tar det starka stödet för “ett samhälle med relativt små inkomstskillnader, omfattande trygghetssystem som finansieras av skatter, och där stat, kommun och landsting snarare än privata företag ansvarar för välfärdstjänster som vård, skola och omsorg.” som intäkt för att folk inte vill ha förändringar alls, att människor var nöjda med det välfärdsbygge som 1900-talet lämnade efter sig. Det vi kan vara hyfsat säkra på är att de grundläggande värdena – frihet, rättvisa och solidaritet – har starkt stöd. Hur de skall komma till uttryck i vår tid bör vi vara betydligt öppnare inför.

Frågan är då om vi har ambitionen att formulera en vision, en politik som ger oss regeringsmakten åter eller om vi har ambitionen att formulera en Vision/politik som vinner folkflertalets gillande. Det senare innebär faktiskt att vår målsättning när det gäller val bör vara långt större än att bara kunna bilda regering med stöd av andra. En sådan vsion/politik måste utgå från hur vi vill att samhället skall fungera – inte huruvida enskilda verksamheter skall vara privata eller offentligt drivna/ägda. En sådan vision/politik måste utgå ifrån att lösningar skall ge människorna största möjliga frihet att själva forma sina liv. En sådan vision/politik måste utgå från att människor båda kan och vill själva.

De kollektiva lösningarna som varit socialdemokratins signum skall utformas så att de möjliggör. Trygghetssystem såsom t.ex. arbetslöshetsförsäkringar och reglering av arbetsmarknaden skall förstås byggas så att de gör det möjligt att både själv vandra vidare vid behov liksom att kunna hantera andra förändringar som uppsägningar – inte nödvändigtvis i form av statlig reglerade lösningar utan kanske hellre utvecklade och drivna av människor själva genom t.ex. fackföreningar. Lösningarna skall vara kollektiva i meningen solidariskt utformade men samtidigt flexibla så att de möter människors olika behov.

Diskussionen kring FRA-lagen har visat att det finns en starkt förankrad frihetlig anda – ett starkt försvar av grundläggande demokratiska värden – och att sånt som kanske kunde passerat förra seklet inte längre kan genomdrivas utan mycket stora problem. Det bör man ta lärdom av.

Krigspropaganda på landets ledarsidor

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Fri, 11 Jul 2008 16:39:38 +0200

Förintelse 2.0: “DE IRANSKA VARNINGSSIGNALERNA till USA och Israel har duggat tätt den senaste veckan. Ett militärt angrepp på den islamiska republiken skulle leda till en attack mot Tel Aviv och att amerikanska intressen i regionen “sätts i brand”, hette det i tisdags.
När solen gick upp över Persiska viken i onsdags påbörjade Irans revolutionsgarde provskjutningen av medeldistansroboten Shahab-3. Roboten beräknas ha tillräckligt lång räckvidd för att kunna explodera sina tusen kilo sprängmedel innanför Israels gränser. Ytterligare en provskjutning utfördes på torsdagsmorgonen.

Vita huset fördömde snabbt den iranska styrkeuppvisningen. “Irans utveckling av ballistiska robotar är en kränkning av FN:s säkerhetsråds resolutioner och helt oförenlig med Irans åtaganden gentemot världen”, sade talesmannen Gordon Johndroe. “

(Hittat via knuff.se.)

Får man verkligen vara hur stollig som helt när man skriver på DNs ledarsida? Dagens version är en uppvisning i krigspropaganda signerad i Washington och Tel Aviv. Lärde sig inte dessa stollar något av de missvidsande underättelserapporterna som föregick USAs angreppskrig mot Irak.

Särskilt patetiskt blir det faktiskt när man kritiserar Iran för att demonstrera sin förmåga att försvara sig (när startade Iran ett krig senast?) i samma ledare som man refererar Israels övningar av luftburna attacker (sannolikt just förberedelser för attacker mot just Iran).

Lika patetiskt är det faktiskt att fördöma Irans tester av konventionella medeldistansrobotar samtidigt som inte ett ord nämns om att Israel faktiskt förfogar över kärnvapen. När det gäller Irans ev. kärnvapenprogram så sitter tydligen DNs ledarsida inne med bevis som det vore kul om de delade med sig av. Iran uppger ju som bekant att de utvecklar kärnteknik för fredliga ändamål.

USAs ockupation av Irak har i skrivande stund kostat 1 236 604 irakier livet och tvingat ett stort antal på flykt. Vilka är det som mest hotas av förintelse i Mellanöstern (fast de är ju bara muslimer)?

Hur det samhälleliga varat blir ideologi

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sun, 06 Jul 2008 18:11:56 +0200

Socialdemokratisk ideologi: “PM Nilsson skriver vidare att folkhemmet föddes ur praktisk problemlösning, inte socialdemokratisk ideologi. De stora efterkrigstida socialdemokratiska familjepolitiska reformerna är i dag blytung svensk vardag, som de flesta faktiskt bejakar och uppskattar. Av alla barn i Sverige mellan ett och fem år är 80 % inskriva på dagis (eller förskola som det egentligen heter). Jag önskar att vårdbidragstillskyndarna i KD tar del av artikeln. Och även om familjepolitiken handlar om problemlösning – då som nu – så hade det nog inte blivit så bra utan socialdemokratisk ideologi!”

(Hittat via s-bloggar.)

Ibland blir man nästan förvånad över hur bristen på skolning uttrycker sig – på politisk sådan men också när det gäller historia och analysförmåga. För det senare krävs förstås en vettig begreppsapparat och en insikt om att våra tankar, våra föreställningar inte uppstår av sig själva utan helt enkelt i stor utsträckning formas av den verklighet vi lever i och hur den beskrivs.

Ofta är det ju fråga om att se sammanhang och helheter snarare än enskildheter och enstaka händelser. Så gäller förstås också den fråga som SigBritt Ahl uppmärksammar tack vare PM Nilssons artikel i en pågående serie i DN. PM Nilsson tror/dde alltså att föräldraförsäkring och dagis revolutionerat svenskt familjeliv – att det är socialdemokratins fel, uttryck för socialdemokratisk ideologi – och får av Camilla Odnoff veta att detta ju bara är borgerlig propaganda och att den reform som betytt något är de Erlandska skolreformerna på 40-talet. Och visst är det ett sätt att låta enstaka händelser utgöra milstolpar i utvecklingen men det lämnar fortfarande mycket att förklara. PM Nilsson har emellertid funnit det viktigaste – nämligen att Sverige genom en i huvudsak av socialdemokratin utformad pragmatisk politik byggt upp ett samhälle som å den ena sidan tillfärsäkrar kapitalet tillgång till hyfsat kompetent arbetskraft och å den andra sidan tillfärsäkrar samma arbetskraft drägliga, för att inte säga riktigt bra, levnadsvillkor.

Skule jag leta en händelse så är det Saltsjöbads-andans uppkomst. Vill man leta orsaker till enskilda reformer så finns ju oftast förklaringen just i kapitalets behov – av arbetskraft i tillräcklig mängd, med tillräckliga kunskaper, mätta och belåtna vilket betyder hyfsade löner, hyfsade bostäder m.m. Ser man det mer ur arbetarklassens perspektiv så har denna utveckling förstås varit i huvudsak positiv. Fram t.o.m. 60-talet betalades en del av standardhöjningen med ökad utsvettning som dock inte märktes särskilt tydligt – tidigare hade en industriarbetarlön räckt rätt långt när det gäller försörjningen av familjen, nu behövs två löner för det. Detta faktum är den enskilt viktigaste när det gäller en rad familjerelaterade frågor och här kommer det samhälleliga varat att bestämma ideologin.

Nödvändiga företeelser som två löner blir kvinnlig frigörelse och självförsörjande, förvaring av barnen (dagis) blir allmän förskola osv. Man kan se detta också i förändrad syn på t.ex ensamståendes rätt att adoptera som är en funktion av för lågt födelsetal. Med detta vill jag påvisa att det oftast är så att vårt tänkande formas av omständigheterna och den ideologiska överbyggnad som följer av dessa, som ger oss motiv för dessa. Det gäller därför att förhålla sig mycket kritisk till dessa tankar, särskilt när de tenderar att bli ideologiskt baserade låsningar till enskilda fenomen.

Lösningar, reformer, som ur pragmatisk synvinkel var rätt lösningar för sin tid behöver inte vara det för vår tid. I många fall borde resultatet av reformer t.ex. när det gäller utbildning snarare ge upphov till nya reformer på andra områden. PM Nilsson tar t.ex. upp monopoliseringen av alkoholförsäljningen som ju syftade till att minska fylleriet – då säkert en rimlig åtgärd men frågan jag ställer mig är ju om en väsentligt ökad kunskapsnivå bland medborgarna fortsatt kan motivera den typen av förmynderi.

Trafikkaos i bananrepubliken

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Fri, 04 Jul 2008 00:35:23 +0200

Två stora bilolyckor på E4:an: “Långa köer i södergående riktning Först en stor krock med fem personbilar inblandade. Sedan en frontalkrock. E4:an har drabbats av två stora olyckor i dag, båda i närheten av Södertälje. Första larmet kom klockan 17.07. Fem personbilar hade krockat en kilometer från trafikplats Salem. Ingen person kom till skada, men resultatet blev långa köer. 19.17 kom andra larmet. En man körde i mycket hög hastighet i fel färdriktning på E4 i Södertälje på torsdagskvällen.”

Jag “råkade” ut för båda dessa olyckor i den meningen att jag dels runt en och en halv timme efter den första olyckan var på väg säderut från Stockholm (efter att ha deltagit i dagens Bananrepublikfest mot FRA-lagen), dels besökte mina föräldrar i Södertälje på vägen hem och då hamnade i kön pga av den andra olyckan också runt en och enhalv (till två) timmar efter att den inträffat. I båda fallen vill jag uttrycka min irritation över att bärgningsarbetet tar så f-t lång tid – det är faktiskt inte rimligt.

Att svenska bilister i allmänhet saknar den känsla för samverkan och anpassning som präglade trafiken i Frankrike (som jag skrev om häromdagen) blir också extremt tydligt. I den kö som uppstod före avfarten till Södertälje Syd var det förstås ett antal som använde vägrenen för att tränga sig före – fullständigt oacceptabelt osolidariskt!. Flera skall förstås också byta fil och därmed orsaka dragspelseffekter (men vad f-n, viktigast är ju att jag kommer fram först!).

Sen inträffade det som är legio i stockholmstrafiken – folk ligger kvar i vänsterfil trots att högerkörfältet är fritt. Idag hamnade jag bakom PBN 615 som inte lyckades flytta på sig förrän mer än 2/3-delar av sträckan till Järna avverkats – och då talar vi om hundratals meter av ledigt utrymme i högerkörfältet). Två-tre gånger demonstrerade jag detta genom att självklart gå över i höger körfält när det blev fritt – helt utan effekt. Använd gärna backspegeln känns väl som den snälla varianten av uppmaning.

Bananrepublikfesten var för övrigt lyckad. Lite lite folk kanske jag tyckte men så lite som ett hundratal som Daniel räknat var det inte – det var åtminstone ett större antal hundra som var där runt halv fyra när jag anlände, enligt Aftonbladet några hundra. Jag saknade dock alla socialdemokratiska vänner, kanske inte alla, men främst lite mer namnkunniga personer och en mer “officiell närvaro”. Nog borde partiet kunna masa sig till att delta i denna form av aktioner (Ulvskog, upp på barrikaderna!) och inte överlåta till Piratpartiet att ta alla poängerna, även om miljöpartiet också försöker. DN såg/hörde t.ex. bara miljöpartister och vänsterpartister trots att vi var ett antal socialdemokrater närvarande om än alltför få.

Nästa gång vill jag ha partistyrelsens uppdrag att bära partiets fana – behövs talare kan både jag och andra som Laakso och Brockman säkert ställa upp. Även om jag gav Bodström rätt igår så är han inte en lämplig person i dessa sammanhang (risken är stor att han blir utbuad).

Argument och fakta biter också när det gäller FRA

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sun, 15 Jun 2008 10:22:26 +0200

Anmälningar mot Försvarets Radioanstalt kan påverka röstning om befogenheter: “Det här får den centerpartistiske riksdagsledamoten Fredrick Federley att bli än mer tveksam till förslaget. – Är det så att den här anklagelsen är sann, om man har hanterat information på det här sättet, så är det ett uppenbart bevis för att man inte ska ha de här befogenheterna och att det faktiskt kan komma att missbrukas. Påverkar det här ditt beslut nästa vecka? – Det är klart att det ger en skjuts åt nej-hållet, det är helt klart.”

(Hittat via knuff.se.)

Den anonyma anmälan som gjorts till Datainspektionen angående FRAs hantering av personuppgifter under 90-talet (som också Dagen rapporterat) stärker förstås kritiken mot den s.k. FRA-lagen som riksdagen skall ta ställning till på onsdag. Uppenbarligen bidrar uppmärksamheten kring detta också till att de tveksamma riksdagsledamöters (som enligt Fredrik Federley kan vara runt 15, så många har i alla fall kontaktat honom i frågan) tveksamhet ökar. Argument och fakta om hur information kan missbrukas har alltså betydelse – bra så.

Jag tror förstås också att annan information kan ha effekt. Därför skrev jag i tisdags och påminde om Peter Fleischers uttalande (å Googles vägnar), något som jag ursprungligen kommenterade i juli 2007. DN kör samma “nyhet” idag, och adderar TeliaSoneras beslut från förra året om att flytta servrar för finsk epost till Finland respektive Patrik Fältströms (Ciscis) syn på möjligheterna at separera inhemsk trafik från övrig sådan.

ALLA har rätt till vård!!!

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Wed, 14 May 2008 19:33:15 +0200

Främlingsrädsla vs Medmänsklighet: “I år är det 60 år sedan FN antog och kungjorde sin allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. I Sverige firar Sveriges Riksdag det genom att den 20 maj rösta igenom proposition 2007/08:105, som skall hindra människor på flykt undan krig och förföljelse rätt till sjukvård. Landstingen ska inte ha någon skyldighet att ge annat än akut vård och den skall patienten betala själv. ”Det är inte medicinska bedömningar som ska avgöra en persons rätt till sjukvård. Det ska istället hennes status i landet göra”, skiver bland andra Dagens Arena. Det är en ohelig allians mellan moderater och socialdemokrater, som gör ett sådant beslut möjligt. Det började med förra migrationsministern, socialdemokraten Barbro Holmberg, som menade att hälso- och sjukvård till papperslösa skulle göra dem mindre benägna att lämna landet. En uppfattning som ”ärvts” av nuvarande minister Tobias Billström, som verkar ha mera att vinna på att vara lojal gentemot handläggare inom sitt eget fögderi, än att inta ett medmänskligt perspektiv. Jag har tårtkalas för att fira avvisningar av flyktingar och skandalen kring de apatiska flyktingbarnen i färskt minne.”

(Hittat via knuff.se.)

Här finns ånyo en bevakningsuppgift: Vilka riksdagsmän kommer den 20:e maj att rösta för proposition 2007/08:105. Precis som Gun Svensson ovan och som Maciej Zaremba också gjorde i DN häromdagen är det lätt att visa att detta är ett oerhört skifte i synen på människor som här tycks komma att rsötas igenom i “ohelig” allians. Jag kan bara uttrycka en slags förundran över hur det är möjligt att partikamrater (mina) som väl åtminstone någon gång hört och kanske t.o.m. själva använt ordet solidaritet kan tänkas rösta för detta - alltså att papperslösa inte har rätt till vård om de inte kan betala för sig. Som Zaremba beskriver förslaget

Det gäller att skilja de fullvärdiga patienter, som skall behandlas enligt medicinska kriterier, från de ovärdiga, som skall hanteras enligt politiska önskemål. De senare delas upp i flera grupper: Somliga kan få rätt till abort, men kanske inte tumören bestrålad (intressant prioritering, kan man tycka). Hjärtmedicin beviljas man om man sorterar under paragraf 4 första stycket, men varken läkemedel eller mödravård får den som lider under sista stycket, “utlänning som håller sig undan så att beslutet (avvisning/utvisning) inte kan verkställas”.

Förslaget är naturligtvis helt oacceptabelt! Det är inhumant och rasistiskt till sin karaktär. Kriminell lagstiftning kallas sådant. Ingen socialdemokrat som röstar för detta i riksdagen kommer framgent få mitt stöd! Fler som kommenterar Zarembas artikel. Björn Fridén har t.ex. skrivit

Vår regering avser alltså göra ingrepp i läkarkårens yrkesetik för att kunna bevisa en poäng för samhällets mest utsatta- vårt gemensamma sjukvårdssystem görs till en propagandakanal för regeringsmakten. Cancersvulster ska lämnas obehandlade, för här finns poänger att bevisa. Migrationsminister Tobias Billström når ni per mail här.