Peter Karlberg: Tag Thomas Bodström

Hur utvecklas idéer

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Wed, 20 Aug 2008 23:42:13 +0200

FRA och kriget mot terrorismen (sista delen av fyra): “Det de som reducerar hela hanteringen av FRA-frågan till enbart dagspolitik eller politiskt spel inte förstår är hur politisk idéutveckling går till. Socialdemokratins ställningstagande till FRA-lagen under Mona Sahlins ledarskap är ett sakpolitiskt ställningstagande, ja, men det är också ett vägval. Nu har vi i Sverige en partipolitisk konflikt om en utveckling som inleddes den elfte september 2001 och som under lång tid bubblat på bloggar och bland vissa intellektuella, men som faktiskt inte varit svensk partipolitik tidigare (åtminstone inte för s). Det är det stora som har hänt här.”

Johan Sjölander avslutade för en tid sedan sin serie inlägg om FRA-frågan som jag tidigare kommenterat. Serien består alltså av 4 delar varav den ovan citerade är den sista (del 1, 2 och 3 bör förstås läsas först).

Visst är det så som Sjölander påpekar att socialdemokratisn ställningstagande i denna fråga är baserat på ett vägval, dock vet vi inte ännu hur starkt förankrat detta vägval är. Thomas Bodström skriver t.ex. idag på DN Debatt

Förre justitieministern Thomas Bodström (s) om FRA-lagen: Innan man tillåter signalspaning mot enskilda personer måste det finnas någon form av befogad brottsmisstanke. FRA-lagen som den ser ut i dag innebär massavlyssning, som drabbar många oskyldiga. En rad frågor utreddes aldrig innan riksdagen fattade beslut om lagen. Det är inte rimligt att ge FRA kontinuerlig tillgång till alla telekommunikationer över Sveriges gräns. Tillstånd bör krävas av ett oberoende domstolsorgan. Signalspaning behövs, men ingrepp som innebär intrång i integriteten måste regleras hårt. Man borde analysera Europadomstolens praxis när det gäller skyddet för privatlivet och korrespondens. Regeringen Reinfeldts hållning – att ingen förstått och alla överdriver – håller inte, skriver Thomas Bodström, ordförande i justitieutskottet.

Så länge han gör sig till uttolkare av den gällande partilinjen gör han det bra som synes. När han skall försvara sin egen medverkan i utvecklingen mot Bodströmsamhället demonstrerar han tyvärr två saker, dels att han ingenting egentligen förstår, dels att han är olämplig som talesman för partiet i dessa frågor. Det senare synliggörs i en del kommentarer till artikeln i DN där trovärdigheten ifrågasätts.

Men åter till Sjölander. Jag tror hans analys är riktig så länge vi håller oss på ytan dvs vad som sägs och görs. I min kommentar till de tidigare inläggen efterlyste jag en något fördjupad analys med fokus på vilka intressen som styr själva ideologi/idé-produktionen eller om man så vill hur vi tänker, hur vi uppfattar verkligheten.

För att förenkla något: Ett samhällssystem som vårt behöver upprätthållas och för det krävs rimligt folkligt stöd (för att upprätthålla en upplevd grad av delaktighet). Om vi då beskriver systemet som kapitalistiskt så är det faktorer som äganderätt, möjlighet till utsugning av arbetare (för att använda marxistisk terminologi) som utgör fundament. För att det skall vara möjligt att upprätthålla det folkliga stödet måste “systemet” betala i form av rimlig levnadsstandard för de flesta, trygghet, skydd mot omvärlden etc. Konsekvensen av detta är att vi formar ideologiska motiv för t.ex. arbetslöshetsförsäkring som får ett slags eget liv alldeles fria från kopplingen till funktionen att legitimera “systemet”. Sjölanders analys stannar vid denna ideologiska nivå och det är också så de flesta av oss vanligtvis tänker om politiska frågor.

Samhällssystemet behöver också skydda sig mot allehanda hot. De mest grundläggande skyddet utgörs av en försvarsmakt som skyddar den territoriella integriteten. Polisen är en annan del och kan ju i samband med mer våldsamma oroligheter sättas in mot den egna befolkningen. Mer subtilt blir det när man tittar på det inre skyddet – upprätthållandet av ordning och reda. Historiskt har religionen spelat en framträdande roll när det gäller att påverka folks “inre kompass”, att förse oss med moraliska regler och andra ramar för hur vi får bete oss – allt med effekten att upprätthålla den inre ordningen, systemet, utan bruk av våld. Begränsningen av religionens funktion står i rätt tydlig proportion till den ökade kunskapsnivån hos folk i allmänhet. Då behövs andra former för att hålla folket i herrans tukt och förmaning. Yttre hot är ett verkningsfullt medel – man skulle kunna säga att hade inte 11/9 inträffat hade man fått skapa ett.

Tidigare fyllde också kyrkan en roll som filtrerare av information men i takt med den framväxande medieindustrin minskade denna roll. Den övertogs då av journalisterna – grindvakter enligt Skyttes modell. Teknikutvecklinge omöjliggör nu upprätthållandet av mediernas makt över informationsspridningen. Då kommer förstås som ett brev på posten idéer om att med tekniska åtgärder försöka begränsa tillgången vilket nu florerar inom bl.a. EU.

Politiken blir därmed ett uttryck för det spel som systemet i sig själv skapar och har att hantera de motsättningar och konflikter som uppstår.

Mona Sahlin i Vitabergsparken den 9/8

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Tue, 05 Aug 2008 10:16:51 +0200

Mona Sahlin och Carin Jämtin sommartalar i Vitabergsparken den 9 augusti kl. 14.00 (arrangemanget börjar kl. 12.30). Där ses vi förstås!

Undrar förstås vad det blev av ambitionen att tala i förort?

Marita Ulvskog tar igen upp FRA-frågan i sina dagboksanteckningar som man sporadiskt kan ta del av på partiets hemsida:

4 augusti, kl. 13:23 – www.socialdemokraterna.se: “FRA-frågan fortsätter att förfölja regeringen. Moderaterna uppfattas t o m av sina kärnväljare som ett avlyssnande istället för lyssnande parti. Samtidigt har den moderate försvarsministern Sten Tolgfors idag upprepat att FRA-lagen inte kommer att rivas upp.”

(Hittat via Socialdemokraterna.)

Själv har jag sedan den 4 juli väntat på svar från samma Ulvskog – jag saknade partiet på barrikaderna – alltså en mer officiell närvaro. Jag skrev följande till Ulvskog den 4 juli:

Hej Marita!
Noterade att du i din senaste dagboksanteckning från den 18 juni refererade lite till de pågående protesterna mot FRA-lagen och särskilt påpekade att partiets IT-chef deltog. Efter att lagen antagits har ju inte protesterna tystnat utan ett flertal nätverk arbetar oförtrutet vidare med frågan inklusive ett särskilt för oss sossar. Tyvärr är vi inte tillräckligt synliga i de evenemang som anordnas, istället lämnar vi fältet fritt för Piratpartiet i synnerhet men också för Miljö- och Vänsterpartierna. De enda sossar som mera “officiellt” medverkar tycks vara SSU som dock på sista manifestationen, Bananrepublikfesten, hade glömt fanorna.

Jag och en del andra sossar saknar partiet i lite mer officiell mening i protesterna. Jag skrev kort om det i min blogg häromdagen. Jag föreslår att partiledningen tar tag i denna fråga och utser någon/ra som kan företräda partiet, förmedla talare, se till att partiets fanor vajar högst och vackras under de framtida manifestationerna. Även om Thomas Bodström nyligen gjort vettiga uttalanden i frågan vill jag dock bestämt avråda från att sätta honom som frontfigur i frågan.

Mvh

Peter

Somliga vaknar långsamt

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Tue, 08 Jul 2008 00:15:05 +0200

Politikens plattfiskar | Nyheter | Aftonbladet: “Thomas Bodströms trovärdighet som kritiker av de nya avlyssningslagarna är noll och intet. Under sin tid som justitieminister drev han igenom flera liknande lagar och slogs stenhårt i EU – och vann – för att allt vi sagt och skrivit i datortrafiken, alla sajter vi besökt och allt vi över huvud taget gjort på nätet skulle lagras av tele- och data-operatörerna. Samma typ av massavlyssning som i den nya FRA-lagen med andra ord. Socialdemokratisk massavlyssning är fina fisken men borgerlig massavlyssning av ondo? När Thomas Bodström talade för att vissa terroristlagar som bara gäller utländska medborgare borde uppgraderas till att gälla även svenskar, förklarade han sin reformplan med att ”problemet är ju att många av dom här människorna gått och blivit svenska medborgare”.”

Jag är glad att Jan Guillou nu (äntligen och utan PLUS-spärr) tydligt uttrycker vad så många redan sagt. För oss andra är det inte en ny fråga (se t.ex. inlägg här från början av 2007). Försökte också se vad samme Guillou skrivit i frågan tidigare (bara på Aftonbladet) och hittade inte mycket. Skulle gärna se herr Guillou på nästa manifestation mot FRA-lagen – den 16:e september kanske?

Själv väntar jag med spänning på Marita Ulvskogs svar på min propå om ett mera aktivt socialdemokratiskt deltagande i protesterna.

Bodström har rätt!!!

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Thu, 03 Jul 2008 00:01:22 +0200

Bodströms utspel om FRA förändrar inget: “Poängen med det är att det är tekniskt omöjligt att avlyssna en speciell person. Det går bara att avlyssna allt, undersöka innehållet, och sedan kasta bort det man inte var intresserad av. Och då är brevhemlighet och meddelarskydd brutna — man har ju tittat på innehållet för att konstatera att man inte är intresserad av det. Bodströms förslag om att “bara avlyssna vissa personer” skiljer sig alltså inte en tum i sak från FRAs nuvarande allmänna avlyssning — allt och alla måste avlyssnas på Internet om en person ska avlyssnas. Med Internet är det allt eller inget. Det är väsenskilt från telefonnätet.
Bodström har förväxlat möjligheten att avlyssna med rätten att avlyssna oavsett tekniska förutsättningar. Teknikneutralitet är ett nonsensord som inte existerar i verkligheten.”

(Hittat via knuff.se.)

Bodström tillhör inte mina favoriter. Enligt min mening har han gjort rättssäkerheten liksom yttrandefriheten närmast oreparabel skada i vårt land och finns risken att han återkommer som justitieminsiter får jag betydande svårigheter i nästa val. Men han har rätt i det utspel han gör och Falkvinges invändningar saknar relevans. Svenska myndigheter måste förstås kunna signalspana, allt annat vore märkligt. Denna rätt skall vara tydligt reglerad, allt annat vore ansvarslöst. Rätten skall regleras enligt vanliga principer i en rättsstat, allt annat är oacceptabelt.

Att sedan en signalspaningsverksamhet som regleras enligt vanliga principer, misstanke om brott (förberedels av) måste föreligga, misstankens styrka prövad i domstol och möjlighet att (möjligen via ombud) få del av, kunna överklaga beslutet leder till uppenbara tekniska problem när det gäller just Internet-buren trafik är faktiskt en bisak. Det är också något som det är statsmaktens och i praktiken förstås de berörda myndigheterna som måste lösa detta, inte FRA-lagens motståndare. Visar det sig de facto helt tekniskt omöjligt så får vi väl i så fall ha en lag som ger rätt men en praktik som omöjliggör. Det är ju knappast den enskilde medborgarens problem.

Per Wirtén har så rätt!

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Tue, 17 Jun 2008 06:18:03 +0200

Dagens Arena | Fluktarlag som bryter mot lagen: “Många tror att socialdemokraterna gillar lagförslaget. Det är inte konstigt. Sverige har haft ett politiskt mönster där socialdemokrater och moderater kört betongpolitik i samförstånd. Nya kanoner, asylmurar och övervakning har alltid svetsat samman båda poler. Man kan lugnt säga att socialdemokraterna haft en naiv syn på staten som maktutövare. Slut ögonen, luta dig tillbaka och du hör Thomas Bodström argumentera för lagen. Du vet precis hur han skulle låta.
Men nu gör han inte det. Bodström säger inte det han alltid sagt. Ett gammalt samförstånd har brutits. SAP:s nej är ett tecken på hur blockpolitiken cementerats. Betongen som metafor har fått ny betydelse. Förhoppningsvis också ett tecken på att socialdemokratin äntligen börjar bli liberal i en del frihetsfrågor, äntligen “dom nya liberalerna”, som Olle Svenning förutsåg i en bok för åtta år sedan.”

Jag skulle bli så stolt om Wirténs (och Svennings förutsägelse) tydande av tecken är på väg att bli verklighet – en socialdemokrati som förvaltar det verkliga liberala arvet, som slåss för att utvidga de mänskliga fri- och rättigheterna, som slåss för att utveckla vår demokrati.

Per Wirtén påpekar också det självklara – med en konstitutionsdomstol (författningsdomstol) skulle FRA-lagen inte varit möjlig.

PS Nu skall jag se om jag hinner in till riksdagshuset till kl. 08.00 DS

Fredrik Schulte - hål i huvudet

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Fri, 13 Jun 2008 00:06:28 +0200

Det Bodström startade avslutas på tisdag: “På bloggen onsdag hittade jag ett tragikomiskt inlägg i frågan, som belyser just detta hur kappan vänds så lätt när man har makten. Makt korrumperar, absolut makt korrumperar absolut. Jag säger inte att allt blir frid och fröjd med en annan regering. För tre år sedan när Bodström började hetsa om saken skrev jag det här inlägget. “

(Hittat via s-bloggar.)

Anna Ardin har skrivit ett bra inlägg där man bland annat kan ta del av högeralliansens partiers mer programatiska skrivningar i frågan om personlig integritet. Det går tydligen att våldföra sig på partiprogram, principer precis hur som helst.

När jag skulle kolla om Rosemari Södergrens efterlysning av skrivningar från sådana herrar som Jan Guillou i frågan (sökte bland hans krönikor i Aftonbladet) hittade jag ingenting direkt men dock nedanstående från förra året om Bodström, terroristlagar och muslimer. Det återspeglar väl hans uppfattning även om han förstås behövts på barrikaderna nu när det gäller.

Det är i det kriget som cyniska eller i bästa fall korkade politiker som Thomas Bodström blir en större fara för oss alla än någonsin Usama bin Ladin. All ny terroristlagstiftning syftar till att inskränka de demokratiska rättigheterna för framför allt ”muslimer”. Eller som Thomas Bodström formulerade saken på en juristdebatt förra året när han talade för att uppgradera terroristlagarna så att de kunde gälla även svenska medborgare: ”Problemet är ju att många av dom här människorna har gått och blivit svenska medborgare.” Formuleringen var avsedd att lugna den upprörda juristpubliken. Trösten skulle bestå i försäkran att rätten att gripa vem som helst när som helst och fängsla vem som helst när som helst utan vare sig åklagar beslut eller bevis – det som gäller utländska ”muslimer” – bara skulle omfatta ”dom här människorna”, inte oss vita svenskar.

Jag kan förstås inte låta bli att utnämna Fredrik Schulte till dagens hål i huvudet, citatet hämtat från Aftonbladet.

Fredrik Schulte är en av de moderater som är emot förslaget. Ändå ska han rösta för det. – Jag är starkt kritisk till förslaget. Det är bra att man höjer säkerheten i landet, men jag menar att övervakningen måste ske på ett rättssäkert sätt. Polisen ska be om tillstånd hos en domstol innan de avlyssnar någon. Varför röstar du ja ändå? – Sossarna är ändå i grunden för förslaget, med några mindre ändringar, så det kommer gå igenom förr eller senare ändå. I stället för att jävlas med regeringen så röstar jag för och undviker risken för politisk kris.

Mannen, Schulte, lyckas alltså med konsstycket att försvara sin egen principlöshet (och plan att stödja den enskilt allvarligaste inskränkningen av demokratin i modern tid) med att sossarna “i grunden” är för.

För övrigt är det nu fortfarande 6 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket (omröstningen är framflyttad till den 18:e).

Ett sista försök med 6 dagar kvar

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Thu, 12 Jun 2008 00:14:16 +0200

drömmen om självständiga riksdagsledamöter: “Men tänk tanken att riksdagsledamöter vågade mer än att på sin höjd låta sig bli utkvittade innan omröstningen? Det vore ganska skönt att slippa se människor man respekterar huka under pisksnärtarna.”

(Hittat via s-bloggar.)

Fredrik Jansson , av Johan Sjölander utnämnd till en av Sveriges bästa bloggare, önskedrömmer. Själv har jag – min mycket positiva syn på människor till trots, inga särskilda förväntningar. Tyvärr är det ju så att riksdagen befolkas med i huvudsak rätt osjälvständiga människor som låter sig styras av, om man är i majoriteten, respektive minister och om man är i opposition av partiledning (motsv.). Att så är fallet bevisas ofta och vår egen (socialdemokratiska) mycket tveksamma instser när det gäller den personliga integriteten är bra exempel på det. Själv försökte jag få min arbetarekommun att åtminstone starta någon form av folkbildande verksamhet när det gäller frågor kring den personliga integriteten men fick inte med mig kamraterna – t.ex. “min” riksdagsman Yilmaz Kerimo (och han kallar sig för sosse).

Vi har ju dessutom bidragit till det klimat som gör FRA-förslaget möjligt och såvitt jag förstås röstar (s) emot den 17:e mer på teknikaliteter än på verkligt försvar för demokratiska fri- och rättigheter. Ansvarig för detta håller jag i första hand Thomas Bodström – en pajas som borde avlägsnas från allt inflytande i politiska frågor. Tyvärr är ju inte dessa herrar ensamma om att hysa vad väl Erik Laakso skulle kalla reaktionära åsikter i vårt parti.

För er som är intresserade av att göra något mer än att blogga, skicka mail, skriva insändare etc kan det vara bra att känna till att Björn Pedersenföreslagit följande:

Om ni är det, då samlas ni klockan 08.00 på Mynttorget i Stockholm den 17 juni och förblir där hela dagens till dess att voteringen i Sveriges Riskdag är genomförd. Nej, det är inte en demonstration, inte en protest, bara svenska folkets sorgeyttring över demokratins död. Inga banderoller kommer att flyga, och inga politiker kommer att hålla tal. Det är bara du, jag, och de andra som kommer som väntar.

Om man kommer åtta eller nio spelar nog ingen större roll. FRA är ärende nummer tre denna dag.

Det är för övrigt nu bara 6 dagar kvar till riksdagen sviker det svenska folket.

Har du något att dölja, lille vän?

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Tue, 06 May 2008 23:13:09 +0200

FRI, inte FRA: “Lite nu och då kommer dumargumentet att “den som har rent mjöl i påsen inte har något att frukta”. Det är dumt på så många sätt och det har klargjorts gång efter annan, men eftersom definitionen av dumhet är svårighet att begripa saker så behöver det upprepas.”

(Hittat via Enligt Min Humla.)

Ibland är det mycket lätt att känna viss stolthet över att vara Södertäljebo (nåja Mörkö ligger ju i Södertälje kommun). När man läser Joshen om “rent mjöl i påsen”-argumentet är ett sådant tillfälle. Att han orkar kan man ju tillägga - att kämpa mot dumhet är som att kämpa mot väderkvarnar.

Alltså - för den som ännu inte insett att de som använder sig av “rent mjöl i påsen”-argumentet redan straffat ut sig från deltagande i en seriös diskussion rekommenderas Joshens text, kanske går det upp ett ljus. För den som redan insett kan den möjligen erbjuda viss njutning.

Anna Troberg har som väl alla redan vet startat en kampanj och idag firas FRA-dagen.

En utmaning till alla läsare - jag vill gärna veta om det finns socialdemokrater som fortfarande använder dumargumentet.

Joshen pekar förresten på den utmärkta sammanställningen Emma gjort över redan beslutade respektive planerade övervakningslagar. Med sorg i sinnet tvingas jag konstatera att flera antagits under socialdemokratiskt styre och jag skäms. Jag undrar fortfarande när Bodström petas för det är faktiskt ett absolut krav från min sida.

Svenska media versus Blogge

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 29 Mar 2008 11:53:23 +0100

Standardmall 1A för rapportering om Kina: “Någon ursäkt för att ha rapporterat opartiskt, obalanserat och subjektivt angående oroligheterna i Lhasa har vi ännu inte fått från herrar chefredaktörer i svenska medier, och inte heller lär vi väl få. I själva verket har man inte ens försökt ställa saken till rätta, utan fortsätter analysen som om det rapporterade vore med sanningen överensstämmande. Det är alltjämt den kinesiska ”regimen” som ställt till med blodbad, trots att inget av det slaget har kunnat verifieras eller ens troliggöras – allt pekar alljämt i den andra riktningen, att de kinesiska myndigheterna (den här gången) följde regelboken till punkt och pricka och till och med var för tillåtande till den tibetanska mobbens framfart; liv hade kunnat räddas om upproret slagits ned i sin linda. Istället försöker man nu spinna på att den kinesiska allmänheten är upprörd över hur västerländska medier har rapporterat om saken. Till min fasa ser jag att självaste Ola Wong deltar i denna typ av uppstädningsaktioner: ”Men förutom beprövade metoder har kommunistpartiet även börjat använda landets bloggare för att rikta nationalistisk vrede mot västerländska medier.” Han citerar vidare en representant för ett intresseorgan: ”Det blir mer trovärdigt om kritiken kommer från kinesiska medborgare.”

Det är faktiskt nyttigt att läsa Blogge om Kina. Här har vi en libertarian med omfattande kunskaper om Kina och som dessutom kan kinesiska. Han förmedlar en i förhållande den “officiella” bilden (förmedlad via de ensidiga svenska media) helt annan version både av händelserna i Tibet nyligen och av utvecklingen i Kina mer allmänt. För den som kanske bara hyser en liten misstanke om att DN, SvD och SVT inte förmedlar en helt riktig bild av läget är det värt att läsa Blogges artiklar i frågan.

För de som lägger den svenska rapporteringen som grund för krav på regeringens och/eller idrottsrörelsens agerande skulle en stunds fördjupning i den alternativa bild Blogge ger kanske ge åtminstone en liten tankeställare. Rekommenderas dock inte för herr Bodström som i så fall skulle kunna få se ett naket bröst eller två och det tål han väl inte:-)

Schlaug om handlingskraftiga politiker (typ Bodström)

peter@karlberg.org (Peter Karlberg) — Sat, 29 Mar 2008 09:35:40 +0100

SCHLAUG.SE: Politiker tar krafttag…: “Thomas Bodström, före detta justitieminister, har slagit till. Radikalt och handlingskraftigt kräver han att de svenska olympierna inte skall medverka vid invigningen av OS. Här spänner vi musklerna…! Skälet för detta kraftutbrott är bristen på mänskliga rättigheter, avsaknaden av demokrati, våldsanvändningen i Tibet och annat smått och gått. På ett socialdemokratiskt kraftfullt sätt spänner Bodström hyckelmuskeln och uttalar att idrott och politik hör ihop. “Det går inte att komma ifrån”, låter han meddela. Och låtsas som att handel, ekonomi och politik inte hör ihop… Det skulle ju kosta något…”

(Hittat via knuff.se.)

Birger Schlaug har skrivet ett rätt träffande inlägg angående Bodströms förslag rörande bojkott av de mer cermoniella delarna av sommarens OS i Beijing. Och det är helt sant att de som nu ställer krav på bojkott har en hel del att förklara, men då blir det ju besvärligt.

Fel har dock Schlaug när han anser att frihandel bör förknippas med krav på att behandlingen av människor och djur måste ske i alla länder enligt våra regler. Det är det ultimata uttrycket för ett annat slags hyckleri genom att det är ett sätt att dölja en protektionisktisk linje vars egentliga syfte är att vidmakthålla nuvarande förhållande mellan rika och fattiga delar av världen. All förståelse för hur fri handel faktiskt kan anses vara en av de absolut viktigaste drivkrafterna bakom en lång rad “ekonomiska under” i vår värld och därmed bidragit till väsentliga förbättringar både av levnadsstandard mätt i ekonomiska termer men också till väsentliga demokratiska framsteg.

Det är när länders ekonomi når en utvecklingsnivå som distribution av välfärd och utbildning möjliggörs och som förutsättningar skapas för sociala och demokratiska framsteg.

Har frågat Parsmo Productions om jag kan få använda Schlaugs illustration men ännu inte fått svar.

Uppdaterat kl. 20.33 - svar erhållet från Parsmo Productions!