Hoten mot yttrandefriheten

Konsten att försvara det man inte gillar, del II: “Det är inget brott att vara dum i huvudet i Sverige. Det är heller inget brott att uppmana andra att bete sig som idioter. Lika lite är det ett brott att vara rasist, nazist, kommunist, djurrättsaktivist eller centerpartist. Detta tror jag att vi alla bör vara väldigt tacksamma över. Det finns olika sätt att utöva sin rätt att vara dum i huvudet, djurrättsaktivist eller centerpartist. Man kan till exempel säga det till människor man möter på stan, man skriva om det i brev, berätta det över telefon eller ge ut en egen tidning med detta budskap. Allt detta är lagligt, och varken polisen, Posten, Telia eller någon annan instans lär ingripa mot det. Däremot tar sig ibland internetföretag rätten att stänga ned webbplatser där folk bekräftar att de är dumma i huvudet. Så verkar nu ha skett i går kväll, när en av Sverigedemokraternas webbsidor med nidbilder av profeten Muhammed stängdes ned. Än mer anmärkningsvärt är att företaget Levonline, som äger servern där sidan låg, tycks ha agerat som de gjort efter att UD och säkerhetspolisen varit i kontakt med företagsledningen.

“Vi har varit i kontakt med både UD och Säpo och i samråd med dem har vi kommit fram till att det är det bästa”, sa Anna Larsson, vice vd på Levonline, i en radiointervju på Ekot i morse. Och hon bekräftar också att det var UD och Säpo som tog kontakt med dem och inte tvärtom.”

(från Jonas Morian | PromeMorian.)

Jag instämmer helt i Jonas Morians kommentar till utvecklingen. Nu är uppenbarligen vårt land ute på mycket hal is. Gränsen mellan att “i samråd” med UD och Säpo stänga webbsidor och ett mer formellt censurerande är mycket liten. Det är ytterligt oroväckande att vi nu verkar vara inne på en bana som rör oss mot alltmer övervakning (i min egen kommun ingår ökad användande av övervakningskameror i förslag till “trygghetsskapande” åtgärder) i form av registrering av samtal och mer buggning, över berövandet av enskilda människors medborgerliga rättigheter utan åtal och rättegång till inskränkningar i yttrandefriheten genom hittills indirekt censur. Vad blir nästa steg?

Själv har jag precis avslutat läsandet av Helena Siganders Terrorns tecken (köpt inför en tågresa på rea) som 2002 beskriver just hur terroristbekämpningen snabbt drivit fram ett extremt kontrollsamhälle. De Bodströmska förslagen och nu också UD och Säpos agerande förefaller inspirerade av det skräckscenario Sigander målar upp där den massiva kontrollapparaten snarast göder terrorismen. Det samhällsklimat hon beskriver håller på att uppstå – skrota de mänskliga fri- och rättigehterna i namn av att försvara demokratin, en metod som förutom att den är en motsägelse i sig själv inte kan vara annat än direkt kontraproduktiv.

En anonym skribent har i sin kommentar till Morians artikel citerat följande:

Först gick dom efter högerextermisterna.

Jag protesterade inte, för jag är inte högerextermist.

Sedan gick dom efter vänsterextermisterna.

Jag protesterade inte, för jag är inte vänsterextermist.

Sedan gick dom efter dom andra partierna.

Jag protesterade inte, för jag är inte med i något parti.

Sedan gick dom efter mig.

Då fanns det inte längre någon som kunde tala för mina rättigheter…

RS på Kulturbloggen kommenterar också frågan:

Jag har inget till övers för den främlingsfientlighet deras texter brukar ge uttryck för. Jag vill inte stå på samma sida som dem i en enda fråga. Om inte de hade publicerat bilderna hade säkert många andra kunnat tänka sig att göra det.

Men – jag tycker samtidigt inte att hot om våld från företrädare för världens näststörsta religion borde kunna stänga svenska hemsidor.

Fast å andra sidan… vilken hemsida är det frågan om?

En enda sörja är det av alltihop.

Jag vill se mina barn växa upp i en värld där det är tillåtet att driva med alla religioners stiftare. Jag vill se mina barn växa upp i en värld utan främlingsfientlighet.

Jag förstår hennes reaktion – det är ju just när de värsta åsikterna uttrycks som frågan om respekten för yttrandefriheten prövas. Det är då som man måste stå fast vid ett principiellt försvar av denna genom kamp vunna frihet. Främlingsfientlighet (och andra mindre önskvärda åsikter) kan och får bara bekämpas genom öppen och fri diskussion!

Technorati Tags:
Bodström, Kontrollsamhälle, Freedom of speech

Konsten att försvara det man inte gillar, del II: “Det är inget brott att vara dum i huvudet i Sverige. Det är heller inget brott att uppmana andra att bete...