Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Prenumerera
Vart är vi på väg – åsikts/yrkesförbud
Har bara en ytterst vag aning om vem Petter Nilsson är – såg aldrig den såpa han deltog i. Vet bara att han har någonslags förkärlek för de repressionens förkämpar som kallar sig Osynliga partiet (en grupp som verkligen försöker göra bort sig och som tycks vilja försvaga de demokratiska strukturerna). Nu har han tydligen fått jobb på Svt och blivit av med detsamma. det senare efter protester från politiska partier. Det är oerhört att Svt vikit sig för detta och oacceptabelt att vi har partier som kallar sig demokratiska som förordar någonslags förbud mot att hysa vissa åsikter och samtidigt få jobba.
Krig är fred – yrkesförbud är demokrati: “Nåväl. När centerpartiet och dess ungdomsförbund – som alltså lyckats profilera sig på det inte helt populära förslaget att göra ungdomar rättslösa på arbetsmarknaden, och därför letar efter sätt att förfuska den politiska debatten – tappade koncepten och gick i taket över anställningen, skulle man rimligen ha väntat sig en väldig upprördhet över att ett politiskt parti försökte påverka anställningsbeslut på ett medieföretag.
Men icke så. Vi har under en tid fått vänja oss vid mediernas flockbeteende. Den som lyckas etablera en första infallsvinkel – hur bisarr denna må vara – avgör nu vartåt rapporteringen barkar (om det inte händelsevis skulle vara en utgångspunkt som pekar vänsterut – då blir det bara tyst). Snabbt hängde nu alltså alla andra medier på i ett politiskt motiverat persondrev.”
(från Esbatis kommentarer.)
Fler kommentarer om detta:
Technorati Tags:
Demokrati, Kontrollsamhälle, Democracy, Freedom of speech, Swedish, Rättssäkerhet, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Arbetsrätt, Johan Sjölander, Magnus Ljunkvist, Ali Esbati
I centerpartiets Sverige håller du käften
”Av någon anledning så tror jag att du har en större acceptans för detta beteende, som du fördömer hos andra partier, inom er egen rörelse.
Personligen så är jag mycket strängare mot mig själv än vad jag är emot andra. Jag tycker att det är en sund inställning.”
Skulle vara oerhört intressant om du ville utveckla ”Av någon anledning”.
Vet inte om jag riktigt lever upp till din höga standard – är kanske inte i alla lägen strängare mot mig själv än mot andra. Däremot är det min bestämda uppfattning att vi lever ytterst farligt om vi väljer att bara acceptera vissa typer av åsikter och att de som inte hyser dessa skall beläggas med någonslags yrkesförbud.
Som med alla principer finns det förstås undantag, inte från yrkesförbudsfrågan generellt men från rätten att inneha/få ett specifikt jobb där ens åsikter rimligen kan antas strida mot jobbets krav. Det gäller t.ex. ledarskribenter, partifunktionärer, organisationsföreträdare, ledande befattningar i företag m.fl.
Kanske – men jag vet inte – faller det exempel du nämner under den senare kategorien.
Peter A skriver: ”Det är oerhört att Svt vikit sig för detta och oacceptabelt att vi har partier som kallar sig demokratiska som förordar någonslags förbud mot att hysa vissa åsikter och samtidigt få jobba.”
– Vad säger det då om er egen rörelse?
<a href=”http://sydsvenskan.se/sverige/article123331.ece” rel=”nofollow”>LO ville inte ha en anställd som var kristdemokrat</a>
<a href=”http://sydsvenskan.se/sverige/article123330.ece” rel=”nofollow”>Sparkad för sina åsikter</a>
Av någon anledning så tror jag att du har en större acceptans för detta beteende, som du fördömer hos andra partier, inom er egen rörelse.
Personligen så är jag mycket strängare mot mig själv än vad jag är emot andra. Jag tycker att det är en sund inställning.
Peter A skriver: Du får nog utveckla dina tankar om hur en försäkringsförsäljare skall kunna avkrävas att ha vissa politiska åsikter (i detta fall att inte vara kristdemokrat) för att få behålla sitt jobb på LO. Skall även städare i LOs lokaler behöva redovisa för sina politiska åsikter? Vart går gränsen?
Sen tycker jag att det är lite lustigt att man inte skall kunna ställa krav på ett statligt företag som är tvångsfinansierat av de medborgare som valt att ha en tv-mottagare. Ett krav man borde kunna ställa är att de inte anställer folk som sysslar med eller stödjer terrorism mot vår demokrati i olika former.
Nu måste det ju ändå vara våra politiska företrädare som sätter upp reglerna för SVT. Min åsikt är att SVT inte skall anställa honom pga hans finansiella stöd till sabotage och våld mot vår demokrati.
Är din åsikt Peter Karlgren representativ för socialdemokraterna i det här fallet?
Framgick det inte att jag inte har någon uppfattning beträffande ”försäkringssäljaren” – kanske är det så att du har helt rätt? Antar att det finns ett antal arbeten inom t.ex. en organisation som LO för vilket det inte nödvändigtvis krävs attt man delar organisationens värderingar. Skall man företräda den är det däremot sannolikt ett rimligt krav.
Om det nu vore så att SVT i sitt avtal med staten hade inskrivet att de bara får anställa personer med godkända åsikter (vilket jag inte tycker vore rimligt) skulle det ju förstås vara legitimt att protestera mot om de brutit mot detta avtal. Eftersom så inte är fallet blir det helt orimligt att utifrån försöka påverka deras anställningspolicy. Åsikter om det får förstås alla ha men det är orimligt i en demokrati att enskilda personer/organisationer skall kunna påverka sådana beslut – i synnerhet som det genom den uppmärksamhet det får kan antas i realiteten skapa ett slags yrkesförbud för den enskilde.
En helt annan sak är förstås att jag sannolikt inte har många åsikter gemensamt med denne Petter och sannolikt inte heller någon sympati för de metoder han uppges stödja.
Vad som är det socialdemokratiska partiets officiella ståndpunkt i denna fråga vet jag faktiskt inte, inte heller om min åsikt är representativ. Jag är socialdemokrat men uttalar mig naturligtvis å mina egna vägnar.
Ja, vad säger det om arbetarrörelsen att man anställer folk som delar rörelsens värderingar?
För att svara på det kanske det är viktigt att förstå skillnaden på LO och SVT vilket jag inte är riktigt säker på att Peter A gör.
LO är en intresseorganisation med en politisk agenda. Arbetar man åt en intresseorganisation förutsätts man arbeta mot organisationens målsättningar. Delar man inte organisationens värderingar och mål bör man inte jobba där. För att förtydliga det framgår det tydligt av alla jobbannonser LO publicerar att man förutsätts dela arbetarrörelsens värderingar.
Vill man jämföra detta ganska enkla förhållningssätt är inte SVT lämpat. Däremot kan man självklart jämföra med anställningar hos LRF, Svenskt Näringsliv eller annan intresseorganisation.
SVT är ett oberoende medieföretag med en publicserviceagenda. En grundförutsättning för SVT:s existens är att: ”SVTs verksamhet bedrivs självständigt i förhållande till politiska, kommersiella och andra intressen och maktsfärer i samhället.”*)
Nu verkar det som att Centerpartiet betraktar denna självständighet som något ytterst irrelevant och försöker (oroväckande framgångsrikt) styra vem och vilka som får arbeta där. Det skadar förstås bilden av SVT som oberoende.
*)Citatet från SVT:s webbplats där public-serviceuppdraget definieras.
Senaste kommentarerna