Räcker oljan för att uppnå full växthuseffekt:-)

Via Magnus Westerstrand, som lämnat en kommentar här, hittar jag en artikel i newscientist.com om hur våra fossila tillgångar förhåller sig till våra möjligheter att påverka klimatet på det sätt som IPCCs (FNs klimatpanel med mer än 2000 forskare från stora delar av världen som ju bara måste ha rätt?) modeller visar.

‘Too little’ oil for global warming – 05 October 2003 – New Scientist: “Oil and gas will run out too fast for doomsday global warming scenarios to materialise, according to a controversial analysis presented this week at the University of Uppsala in Sweden. The authors warn that all the fuel will be burnt before there is enough carbon dioxide in the atmosphere to realise predictions of melting ice caps and searing temperatures.

Defending their predictions, scientists from the Intergovernmental Panel on Climate Change say they considered a range of estimates of oil and gas reserves, and point out that coal-burning could easily make up the shortfall. But all agree that burning coal would be even worse for the planet.

The IPCC’s predictions of global meltdown provided the impetus for the 1997 Kyoto Protocol, an agreement obliging signatory nations to cut CO2 emissions. The IPCC considered a range of future scenarios, from profligate burning of fossil-fuels to a fast transition towards greener energy sources.

But geologists Anders Sivertsson, Kjell Aleklett and Colin Campbell of Uppsala University say there is not enough oil and gas left for even the most conservative of the 40 IPCC scenarios to come to pass (see graphic).”

(Via New Scientist.)

Nu är förstås Uppsala-forskarnas rapport hela tre år gammal så deras beräkningar av tillgången på fossila bränslen har kanske modifierats. Å andra sidan så vet vi ju att användandet av kol sannolikt inte kommer att ersätta olja – nyligen presenterade t.ex. Tyskland en plan för avveckling av gruvdriften där.

Man kan undra hur man egentligen bör adressera problematiken. Man kan förstås konstatera att vår (världens och då främst västvärldens) energiförbrukning inte är hållbar, vare sig man ser på den i ljuset av IPCCs prognoser för klimatpåverkan eller om man ser den i ljuset av tillgång till de fossila bränslen den i relativt stor utsträckning bygger på. Man kan till det lägga att en rimlig ekonomisk utveckling för övriga delar av världen förutsätter att deras energiförbrukning behöver komma upp i nivå med vår räknat per capita. Det finns väl egentligen två huvudsvar på frågan, det ena innebär en utjämning på vår nivå det andra en utjämning på övriga världens nivå. Den senare varianten skulle innebära väsentliga förändringar av våra livsbetingelser, förmodligen oacceptabla sådana. Den förra är omöjlig om den baseras på att vi skall använda samma källor till energin som idag.

Måste vi basera framtida energikonsumtion på samma källor som idag? Historiskt utgör ju användandet av fossila bränslen en rätt närmast parentetisk period som dock starkt bidragit till förutsättningarna för en betydande befolkningstillväxt på jorden. Vad vi verkar behöva är en forcerad övergång till förnyelsebara energikällor t.ex. genom kraftigt ökad europeisk produktion av etanol (och ökad inblandning av densamma i bränslet till våra bilar), småskalig fjärrvärmeproduktion och en ny diskussion om kärnkraften. Vi måste göra en total omställning av energiproduktionen men det måste inte innebära en total omställning av våra livsvillkor.

Kraftigt sänkt skatt på förnyelsebara energikällor borde vara ett självklart första steg. Det går t.ex. bra att konvertera i stort sett vilken bil som helst till etanoldrift (men skattereduktionen skall vara på bränslet, inte på bilköpet). Stimulera/suvbventionera svenska bönder att driva lokala fjärrvärmekraftverk eldade med halm eller flis till alla mindre byar/samhällen runt om i vårt land är en annan möjlighet. Tror inte att det är idéer som saknas – det är eknomiska förutsättningar som skall till.

Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, Miljö, Klimatfrågan, Växthuseffekten, Magnus Westerstrand, IPCC

Via Magnus Westerstrand, som lämnat en kommentar här, hittar jag en artikel i newscientist.com om hur våra fossila tillgångar förhåller sig till våra möjligheter att påverka klimatet på det sätt...