Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Demokratins dödgrävare
Oscar Swartz tillhör de som på ett förtjänstfullt sätt försöker bidra til en verklig debatt om hur såväl nuvarande som den förra regeringen leder oss med omväxlande små och stora steg in i Storebrorssamhället. Den kritik han och andra (inkl. undertecknad) riktade mot Bodströmsamhället bekräftas och min tes om att de åtgärder som hade Bodström som upphovsman bäddar för än värre förslag besannas. Nu är det alltså högeralliansen med herr Odenberg i spetsen som visar sig sätta kampen mot ett obestämt hot över försvaret av några av de viktigaste landvinningarna som 1900-talet gett oss – rätt till personlig integritet, rättssäkerhet, pressfrhet, yttrandefrihet och skydd mot maktmissbruk.
Chockavslöjande: Riksdagsmännen som utgör hot mot landet!: “”Vi måste kunna skydda vårt land och detta är med regeringens förslag möjligt att göra utan orimliga intrång i den enskildes integritet.” Och så säger Mikael Odenberg att han skall sätta sig ned med sossarna och banka igenom det här.
Ursäkta mig! Vaddå “skydda vårt land”? Jag har faktiskt inte förstått vad de där hoten ni räknar upp har med skyddet av Sverige att göra. Vad gäller terrorism har vi inga problem. Och terrorism får man bukt med genom politik, inte avlyssning, vilket inte alla länder insett. För att få reda på etniska konflikter och migrationsströmmar (= två av de hot regeringen räknar upp) har vi ju både ambassader och BBC.
Nej, det stora hotet mot vårt land kommer från just det där förslaget, något jag tar upp idag i en artikel på SvD Brännpunkt idag.
Det handlar inte bara om “den enskildes integritet” här och nu. Det handlar om något mycket större: Att i längden upprätthålla ett demokratiskt system som är skyddat mot maktmissbruk och styrande eliters inneboende vilja till mer och mer kontroll. Vi har i väst kämpat för den frihet vi har, det skall gudarna veta!”
Swartz refererar också till en debattartikel i DN där den moderate riksdagsmannnen Henrik von Sydow skarpt tar avstånd från det Odenbergska förslaget. von Sydow skriver: “Försvarsdepartementets förslag måste också sättas i ett sammanhang: steg för steg ökar statens kontrollapparater sin insyn i enskilda människors liv. Integritetsskyddskommittén – som syftar till att ta ett samlat grepp om övervakning och den enskildes integritet – måste få slutföra sitt arbete innan ytterligare förslag som riskerar att urholka gränserna för den enskildes privatliv läggs fram. Den politiska hanteringen av skyddet för privatlivet är alltför viktig för att sila mygg och svälja kameler.”
PS Twinglyeffekt 2 (kolla motsvarande i Swartz inlägg🙂 DS
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Demokrati, Politik, Thomas Bodström, DN, Övervakningssamhälle, Bodströmsamhälle, 1984, Kommunikationer, SvD, Oscar Swartz, Henrik von Sydow, Mikael Odenberg
Ibland när jag tänker på de här sakerna så känns det som att jag borde ta på mig en foliehatt och se galen ut. Men hur man än vrider på det så är det ju fakta som får en att känna sig paranoid… Jag undrar hur långt det kommer att gå innan vi får stopp på det?
Enligt en undersökning i Tyskland där ett liknande lagförslag är på gång är nyttan av utökad avlyssning endast marginell.
Jag har skrivit lite om det på min blogg…
Oscar refererar ju till en undersökning som visar att svenskarna i alla fall med rimligt neutrala frågor faktiskt är emot den ökade övervakningen. Kanske finns det hopp.
Detsama gäller ju också det faktum att det finns åtminstone några riksdagsledamöter som har avvikande uppfattning just när det gäller den aktuella frågan. Kanske blir det lite uppmärksamhet kring det.
Hoppas också att alla bloggare – oavsett inriktnin i övrigt – bidrar till att sprida debatten som ju det är förbluffande tyst i mainstream-media.
Thomas – utmärkt inlägg på din blogg. Det är kul när man proportionaliserar såsom du gjort men tyvärr alltför lätt att dölja sådana fakta bakom den allmänna hotbilden som företrädarna för övervakningen brukar använda.
Senaste kommentarerna