Får statsanställda delta i debatt?

Kritisera narkotikapolitiken och du får sparken: “Jag tycker fallet är principiellt intressant på flera plan. Dels handlar det om möjligheten för statligt anställda att yttra kritik mot sin arbetsgivare, men det handlar också om de metoder som statliga organisation använder sig av för att tysta kritik mot det repressiva narkotikapolitiken”

(Via knuff.se.)

Christopher Aqurette tar upp en mycket viktig fråga. Fallet han redovisar handlar om en medarbetare hos Statens institutionsstyrelse (SIS) som anmälts till personalansvarsnämnden för att han skrivit en debattartikel om den svenska narkotikapolitikens misslyckande som publicerats i Skånska Dagbladet. Han har undertecknat artikeln i sitt eget namn med angivande av titel och arbetsgivare, det senare en slags varudeklaration kan man tycka.

Mannens chef har emellertid reagerat starkt mot detta och frågan är om det är de enligt arbetsgivaren förgripliga åsikterna eller om det är det faktum att artikelförfattaren kan förknippas med SIS som retat mest.

Å ena sidan så måste man utan att ens närmare studera fallet konstatera att det väcker stor oro när chefer inom den statliga förvaltningen ens kan tänka tanken att anmäla en medarbetare till personalansvarsnämnden baserat på deltagande i offentlig debatt. Å den andra sidan är det förstås viktigt att det går att urskilja för läsaren av en artikel om den är uttryck för en enskild persons åsikter eller om vederbörande uttalar sig å sin myndighets vägnar.

Personligen är jag av den uppfattningen att experter från olika områden deltar för litet i debatten och att ett av skälen till det är att man som t.ex. statsanställd sådan faktiskt har just problem med i vilken egenskap man kan delta. Om jag som är anställd som just expert delger andra min expertis, bedömningar, åsikter och dessa står i strid med antingen min myndighets officiella policy och/eller med regering och riksdags beslut synliggörs problemet, ofta just därför att deltagande i debatt förutsätter att avsändaren kan identifieras (och vi identifieras oftast med vår yrkesroll och det är ju den som ger verifierar expertrollen/erfarenheten).

Att man har rätt att delta i debatten bör dock inte ens behöva diskuteras. Att man inte skall behöva vara rädd för att få någon form av disciplinpåföljd måste vara lika självklart. Problemfritt är det dock inte.

Technorati Tags:
Demokrati, Politik, Cristopher Aqurette, Narkotikapolitik, Yttrandefrihet

Kritisera narkotikapolitiken och du får sparken: “Jag tycker fallet är principiellt intressant på flera plan. Dels handlar det om möjligheten för statligt anställda att yttra kritik mot sin arbetsgivare, men...