Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Minskar hyresrätter arbetslösheten?
Ägt boende ger arbetslöshet: “Men så här är det: Ska arbetslös heten minska måste rörligheten på arbetsmarknaden öka.
Sambanden mellan boendeform och arbetslöshet har uppmärksammats alltmer under de senaste åren. Andrew Oswald, professor vid Warwick University, har i banbrytande studier visat att det som bäst förklarar ökningen av arbetslösheten i de industrialiserade länderna, från 2 procent på 1950-talet till cirka 10 procent, är ökningen av andelen egnahem.
Oswald har studerat utvecklingen i olika länder, i grupper av länder och över tid med samma resultat. Han jämför samvariationen mellan arbetslöshet och andelen ägt boen-de i USA och Europa under 1960-talet och 90-talet och kommer till samma slutsats: arbetslösheten har ökat snabbast i de länder som haft den snabbaste tillväxten av ägt boende.
Om man äger sin bostad är det ofta förenat med betydande kostnader att byta bostadsort. Det minskar rörligheten. En hög andel ägt boende ökar utträdena från arbetsmarknaden bland äldre anställda. En studie av elva EU-länder visar också att äldre löntagare som bor i ägt boende lämnar arbetsmarknaden i yngre år än andra.”
(Via knuff.se.)
Nu är ju Barbro Engman ordförande i Hyresgästföreningen och hennes artikel skulle förstås kunna avfärdas som en partsinlaga. Hennes referenser bl.a. till Andrew Oswalds studier ger dock rätt bra tyngd i argumenteringen. Frågan är dock om inte en av premisserna behöver diskuteras, nämligen att arbetslöshet kan/bör bekämpas genom rörlighet.
Accepterar vi alltså Engmans tes om att större andel hyresrätter befrämjar rörlighet som i sin tur skulle ge minskad arbetslöshet så accepterar vi ju också att människor i ökad utsträckning skall tvingas byta bostadsort, bryta upp familj etc för att söka sig lyckan i någon annan del av landet (för Engman talar väl om inom landet eller menar hon kanske Europa?). Ser hon kanske en arbetsmarknad liknande den i USA där, förstås, främst lågavlönade kan hamna i en nästan vagabonderande tillvaro i jakt på jobb. Det myntet har inte bara en utan sannolikt flera baksidor.
En solidarisk politik kan nog inte grundas på att öka andelen hyresrätter för att därigenom befrämja rörlighet på arbetsmarknaden.
PS Twinglyeffekt 1 DS
Currently playing in iTunes: Jumpin’ At Shadows by Gary Moore
Technorati Tags:
Socialdemokraterna, Politik, Solidaritet, SvD, Arbetslöshetsförsäkring, Barbro Engman
Ska vi lägga till att vi kanske VILL att folk ska flytta ihop och skaffa barn också? Hur lätt är det om man måste hålla sig rörlig? Barnen kanske inte vill byta skola, och sambon kanske inte vill byta jobb när det passar mig… Och om sambon måste säga upp sig från sitt jobb för att jag ska kunna ta det jobb jag ska ta, hur minskar det arbetslösheten. Finns några hål i resonemanget med rörlig befolkning, tycker jag.
Rommedahl skriver: Frågan är hur resultatet blir om man lägger till att hyresmarknaden är reglerad, förmodar Oswalds forskning grundar sig på marknader som skiljer sig ifrån den Svenska.
Ta bara Stockholm, rörligheten på hyresmarknaden är inte fantastisk direkt.
Det finns annan forskning stom stöder Oswald. Tyvärr togs avsnittet i debattartikeln som tar upp den bort. I ECPs rapport om housing markets in Europe 2003 refererar man till en avhandling av en Christina Barcelo baserad på omkring 70 000 hushåll i fem största EU-länderna. Där är rörligheten sex gånger högre bland hyresgäster än bland egnahemsboende.
Peder Palmstierna
sid 35
http://www.ecb.int/pub/pdf/other/euhousingmarketsen.pdf
Det är ju helt befängt. Det är väl klart att borgarpacket vill att folk ska bli lik slavar så långt det bara är möjligt. Slaveri verkar ju vara deras främsta mål utan att för den skull nämna det vid sitt rätta namn.
Inte gör det någonting om vanligt folk aldrig har tid att skaffa barn eftersom de måste flänga land och rike runt i jakten på lågavlönade jobb. Skaffa barn är det ju främst eliten som ska göra. Ungefär så vill de ha det. Förutom då de utmärkta argument som redan presenteras av Vidde och dig.
Problemet är ju att det är Barbr Engman – alltså hyresgästernas främsta företrädare som väljer att använda dessa rätt befängda argument för hyresrättens fördelar.
Personligen tycker jag att det finns helt andra argument för hyresrätten, främst förstås för att det skall vara möjligt för människor utan eget kapital att bo med rimlig standard till rimligt pris och då inte bara i storstädernas förorter.
Matchning mellan arbetssökande och arbetstillfällen underlättas självklart (en av de saker som man ibland undrar varför man måste forska om) om folk är rörliga. Att de är mer rörliga om de inte är låsta med investerat kapital i bostad är lika självklart. Min fråga gäller huruvida det är önskvärt att öka den rörligheten dvs premiera hyresrätter före andra boendeformer just för att göra folk mer flyttbara.
Att krav på rörlighet faktiskt leder till en del problem – som ju tagits upp i några kommentarer här – är väl rätt tydligt.
Senaste kommentarerna