Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Varför jagas Littorin?
Friktions fiktion – Neo avslöjar dubbelspelet bakom Littorinaffären: “Vad vi bevittnat den senaste veckan är, vid sidan av den politiska ”affären” med Littorins examen, med andra ord inget annat än en journalistisk skandal. Friktion har grävt fram och planterat en nyhet, förvisso en korrekt sådan, men vars yttersta syfte tycks ha varit att piska upp lynchstämning hos de för Littorin svåraste motståndarna – opinionsbildarna på den egna kanten av det politiska spektrat. Journalistik och lobbykampanj i ett och samma paket, men där kampanjmakarna mörkat sina kopplingar till nyhetskällan.
Vilka motiv Friktionmedarbetarna har haft för detta tänker jag inte spekulera i. Jag konstaterar bara att till exempel Andreas Bergh är avlönad av ett forskningsinstitut som inte har mycket till övers för den svenska arbetsmarknadsmodell Sven Otto Littorin som arbetsmarknadsminister har valt att försvara. Inte heller Andreas Bergh personligen gillar moderaternas nya linje i arbetsrättsliga frågor.”
(Hittat via knuff.se.)
Jag gillar inte drev överhuvudtaget och har dessutom uppfattningen att det är den politik regeringen för som skall kritiseras, de enskilda ministrarnas eventuella privata tillkortakommanden är rätt ointressanta. Intressant är dock att fundera över vilka intressen som ligger bakom kampanjer mot t.ex. enskilda ministrar. Man kan ju förstå Jinge som av politiska skäl jagar Bildt – vore dock mera klädsamt att göra det för den politik Bildt representerar som utrikesminister och inte för att han låter folk (i princip alla) kommentera fritt på sin blogg. I en demokrati får alla åsikter vädras, tyvärr har vi ju en del inskränkningar.
När spelet inom högeralliansen nu exponeras av Peter Wennblad på Neo får man en inblick i de motsättningar som Reinfeldts Nya Moderater skapat. Det retoriska erkännandet av huvuddragen i den “svenska modellen” och ett faktiskt försvar för åtmnstone delar av densamma väcker uppenbarligen sådan irritation hos mer fundamentalstiska grupper inom alliansen att de startar kampanjer för att skada/avlägsna misshagliga ministrar. Såväl media som bloggare ställer sig välviligt till förfogande vilket kanske inte är så hedrande. Ett utmärkt journalistiskt jobb av Wennblad!
Technorati Tags:
Politik, Mediekritik, Carl Bildt, Yttrandefrihet, Neo, Peter Wennblad, Sven Otto Littorin, Jinge
Nja – är man politiker på heltid är det nog inte cv:t som avgör, men visst korkat är det.
bergh skriver: Ja, jag jobbar (deltid) för Ratio. Men vad spelar det för roll?
F ö gjorde jag klart för Peter w att jag inget hade med avslöjandet att göra. Likväl skrev han som han gjorde.
Det du uttrycker är dock en ganska obsolet syn på politik. Redan Neil Postman släppte sin oneliner ”cosmetology has replaced ideology” när det kommer till att föra politik i media.
Vidare handlar ju intresset för Littorin om hur denne ser på utbildning. Vilket knappast är görligt utan att faktiskt titta på hans personliga prefenser.
Obsolet eller ej – det är min syn som jag med viss energi försöker hävda och som jag efter ringa förmåga försöker leva upp till.
När det gäller Littorin finns det flera frågor som kan och bör diskuteras för sig. Det jag kommenterade ovan var frågan om i vilket intresse ”avslöjandet gjordes. Uppenbarligen rätt skickligt iscensatt av kamrater inom högeralliansen.
En annan fråga är förstås själva sakfrågan – stoltserandet med en tvivelaktig examen – och oförmågan att hantera frågan när den blir känd. Frågan blir förstås om detta påverkar min/vår syn på Littorin som minister, helt enkelt minskar hans trovärdighet? Svaret på den frågan är naturligtvis bara ja om man tillhör dem som kände hyfsat förtroende för honom från början.
I princip är det fullt möjligt att fortsatt kritisera den arbetsmarknadspolitik Littorin för utan att denna kritiks skärpa vare sig ökar eller minskar pga uppgiften om hans tvivelaktiga examen.
Endast om han har använt sin examen för att skaffa sig jobb eller andra fördelar.kan man hävda att han faktiskt fuskat och därmed får ju hans och högeralliansens agerande när det gäller socialförsäkringarna (som ju tycks utgå från att man behöver stävja fusk med dessa) ett löjets skimmer över sig.
För övrigt är det förstås fullt möjligt att t.ex. hävda en åsikt om vilka krav som skall ställas på högre utbildning utan att själv ha deltagit i en sådan.
Ptjaa… har man lagt det hela på sin CV kan man väl säga att man använt det, eller åtminstone haft för avsikt att använda uppgiften för att skaffa sig jobb…
Johan skriver: Peter, du vet uppenbarligen något jag inte vet: Vilka kampanjorganisationer/tankesmedjor tillhör de tre felaktigt utpekade avsändarna? Och på vilket sätt tillhör de kampanjorganisationerna i sin tur Alliansen?
Om vi nu ska spekulera i de tre utpekades motiv, vore det inte rimligare att tänka sig att de snarare engagerat sig i frågan utifrån sitt nuvarande värv, det vill säga som akademiker, än utifrån sina gamla politiska skelett i garderoben? Att den tanken aldrig tycks ha föresvävat Wennblad avslöjar antingen hans egen kompetens eller hans egna motiv. Eller bådadera.
”Man kan ju förstå Jinge som av politiska skäl jagar Bildt – vore dock mera klädsamt att göra det för den politik Bildt representerar”
Jag rekommenderar dig att i fortsättningen LÄSA min blogg så ser du att jag gör just det. F.ö. kan man inte skilja på en persons agerande på en blogg som sköts av UD:s personal (enligt Bildt) för skattebetalarnas pengar, och carl Bildt som person. Det är han som står för bloggen…
Som du säkert lagt märke till läser jag rätt ofta din blogg och lämnar ju om inte annat någon kommentar då och då. I just denna fråga är det förstås fullständigt ointressant vem som sköter Bildts blogg, vi har en otidsenlig lagstiftning som kanske är tillämplig, vi har allvarliga inskränkningar i yttrandefriheten. Och du tycker att det är rätt att använda denna otidsenliga lagstiftning för att komma åt Bildt (vars politik du faktiskt också kritiserar – jag hårddrog resonemanget) och stödjer därigenom också inskränkningarna av yttrandefriheten i vårt land. Dubbelt fel enligt min mening.
Om nu Bildt använder UDs personal för att administrera sin blogg så motiverar det inte den polisanmälan du gjort som väl inte rör den frågan. Personligen tycker jag – oaktat stark misstro mot den utrikespolitik Bildt står för – att det utomordentligt kul att vi åtminstone har en ordentligt bloggande minister som dessutom tillåter kommentarer.
Johan skriver: Karlberg, jag tror du missar något här:
Det Wennblad har lagt ut är ju bara en vild spekulation baserad på halvdana indicier. Även om det nu hade varit Bergh, Karlsson eller Karlsson som legat bakom Littorinavslöjandet — vad som nu vore klandervärt i det — hade det inte gjort det till en intern uppgörelse inom alliansen, av det enkla skäl att ingen av dem är folkpartister, vilket Peter Wennblad säkerligen vet, i alla fall vid det här laget.
För övrigt instämmer jag med N|.: Lägger man ut sin fejkade examen i sitt officiella CV har man per definition dragit fördel av det.
Johan, till högeralliansen räknar jag faktiskt inte bara folkpartister. Att de tre herrarna felaktigt utpekats som just sådana (för vilket Expressen i sin rättelse särskilt påpekade att det kunnat vålla dem obehag, vilket jag förstås läste medx viss förtjusning) gör dem i mina ögon inte mindre delaktiga i aliansen som ju består av fyra riksdagspartier och en rad kampanjorganisationer – ofta felaktigt kallade tankesmedjor.
Jag tyckte det verkade finnas hygglig substans i Wennblads artikel. Kanske bör man förstås ifrågasätta hans motiv likväl som han ifrågasätter de tre musketörerna. Wennblad gör dock såvitt jag vet ingenting anonymt.
Om nu inte Wennblad har fel så är tydligen en av de utpekade avlönad av Ratio. Men menar du att dessa tre herrar bör antas engagera sig i ett akademiskt renhållningsarbete och alltså bedriver en kamp mot tvivelaktiga examina i största allmänhet?
Alltså – för det finns förstås ingen anledning att betvivla ditt ord – kan vi konstatera att Peter Wennblad hade fel när det gäller din roll i avslöjandet av Littorins falska examen men rätt vad avser det faktum att du är avlönad av en organisation som inte direkt jublar över den politik herr Littorin för. Det senare hade kunnat ha betydelse som en förklaring till varför det fanns intresse för att göra stor sak av hans examen – gör ju i vilket fall inte dess placering på hans cv mer ursäktligt.
Som jag skrev i ett svar till Johan – man undrar vad Wennblad har för motiv för att m(ot ditt tydliga förnekande) misstänkliggöra dig och de två andra namngivna herrarna. Möjligen får jag ta tillbaka mitt beröm av hans journalistiska insats:-(
Tack för ditt klarläggande!
Senaste kommentarerna