Vems är grundlagen?

Skydda det offentliga ägandet: "Kanske kan getingar och knott få någon att tänka högt om de viktiga författningsfrågorna. Varför är det så tyst? Varför sipprar inget ut från den sittande ”Grundlagsutredningen”? Varför säger dess ledamöter ingenting? Vad bär den nye ordföranden Per Unckel på för tankar? Har riksdagens talman Per Westerberg inget att komma med?

Det viktigaste dokumentet i en demokrati är grundlagarna. Därför är det viktigt att varje förändring diskuteras noga. Man ändrar inte en grundlag hur som helst. Och när man ändrar så bör det ske i full eller åtminstone i mycket långt gående politisk enighet. De politiska partierna bör vara överens om demokratins spelregler.
"

(Hittat via knuff.se.)

Det är förstås bra att någon tar till orda i debatten om grundlagen. Uppseendeväckande dock att lyckas förbigå den gångna veckans viktigaste fråga – yttrandefriheten – och andra för en demokrati grundläggande rättighetsfrågor. Dessutom tycks Tage Pettersson se grundlagsfrågor som en fråga för det politiska etablissemanget – det är där enigheten skall uppnås, när det i själva verket är så att grundlagen bör vara ett uttryck för en mer beständig folklig vilja när det gäller vårt styrelseskick. De, dvs grundlagarna, skall inte användas för att bevara de nuvarande partiernas ställning utan för att reglera grundläggande förutsättningar för ett demokratiskt Sverige t.ex. medborgarnas rättigheter, bygga in skydd mot det framväxande övervaktningssamhället och ge folket reella möjligheter att styra sig självt genom att enklare kunna utkräva ansvar av de folkvalda på alla nivåer.

En annan fundering uppstår kring en höggradigt politiskt kontroversiell fråga – utförsäljning av statligt och kommunalt ägd egendom. Som framgår av citatet ovan menar Tage Pettersson att det är viktigt att ändringar av grundlagen sker “i full eller åtminstone långtgående enighet”. Just nu har vi en majoritet i riksdagen som är i full färd med att sälja statlig egendom och som inte ser några hinder för försäljning av kommunal sådan. Väl medveten om detta så för herr Pettersson ändå upp just denna fråga som en av de punkter han tycker skall regleras/förhindras genom grundlagen

“3. Det gemensamma ägandet är hotat i Sverige. Risk föreligger för att våra naturtillgångar säljs ut till det internationella kapitalet. Utredningen bör överväga att grundlagsskydda det offentliga ägandet.”

Johan Hellström har också uppmärksammat detta logiska lappkast. Peter Hultqvist har däremot inte uppmärksammat problemet men applåderar herr Petterssons ståndpunkt. Vad som skall ägas av stat ock kommun är själv fallet en politisk fråga som dessutom måste avgöras från tid till annan beroende på vad man vill uppnå – knappast en fråga för grundlagen.

Skydda det offentliga ägandet: "Kanske kan getingar och knott få någon att tänka högt om de viktiga författningsfrågorna. Varför är det så tyst? Varför sipprar inget ut från den sittande...