Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Hur PC är du?
Historien ska förstås – inte censureras: "Exemplen berör en aktuell trend inom forskning och historieintresse i dag, nämligen tendensen att bedöma förflutenheten utifrån dagens värderingar. Jag hade för en tid sedan en student som skrivit en uppsats om en tidning från tidigt 1900-tal, där ett av resultaten var att tidningen inte hade ”problematiserat könet”. Men är det inte viktigare att problematisera historien utifrån sina egna förutsättningar – inte dagens modefrågor?
Kvarlevorna från det förflutna kommer alltid att finnas i nuet – det gäller bara att försöka förstå dem, och undvika lockelsen i att besvärja dem."
Ovanstående är hämtat från en artikel av Henrik Höjer i SvD. Artikel rekommenderas till läsning, den är föredömligt kort. Det Höjer adresserar är en sjuka som uttryckts t.ex. genom kritiken mot ”Tintin i Kongo” som ju t.o.m. JK-anmäldes för hets mot folkgrupp. Sjukan heter politiks korrekthet och innebär att också historiska dokument omfattas av nutidens krav på just sådan korrekthet.
Sålunda kan vi inte kalla negerbollar för negerbollar, vi blir besvärade över Astrid Lingrens Pippi Långstrumps pappa som var negerkung osv. Höjer pekar på andra exempel bl.a. från förbudstidens USA då Bibeln skulle göras alkoholfri. Snart klipps väl gamla filmer om så att rökningen försvinner.
Vore kul om mer offentliga personer faktiskt sa ifrån. Det hela gränsar ju inte så lite till det patetiska. Det är som Höjer påpekar rimligt att försöka förstå dåtiden utifrån de då givna förutsättningarna – det kan vi lära av. Att sudda ut misshagligheter gör oss bara blinda!
Men är det inte lärorikt att reflektera över skillnaderna?
Jag förstod inte riktigt det där om uppsatsen. Är det inte upplysande att se på historien ur våra ögon och inse att de inte tänkte som vi? Och sedan kan man ju undersöka varför också.
Jag tyckte inte det exemplet passade in bland de andra, för det belyser ju skillnaderna istället för att vilja tysta ner dem? Eller är jag ute och cyklar nu?
Att ändra historien a’la 1984 är däremot ingenting man känner sig sugen på… =)
Du har nog rätt så tillvida att det är intressant att studra historien ”med våra ögon”, men att därifrån gå till att ändra eller helt enkelt ta bort företeelser utifrån vår nutida syn på saker och ting är ju ett problem. Man bör/måste också komma ihåg att man ser på en historisk företeeelse med dagens perspektiv vilket påverkar hur man bedömer företeelsen.
Man kan alltså inte – som jag tror Höjer menade – bedöma en tidning från 1900-talets början utifrån dagens diskurs, däremot kan man studera den utifrån samma diskurs (om nu skillnaden blev begriplig?).
Senaste kommentarerna