Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Irakier borde vara välkomna
Södertälje tar emot fler irakier än USA och Kanada: ”Södertälje kommun, med drygt 80.000 invånare, tar emot fler flyktingar från Irak än vad USA och Kanada gör tillsammans. Minst 1.200 flyktingar väntas i år, anhöriga inte inräknade. Nio av tio kommer från Irak.
MINST 1.500 PERSONER bor i dag på madrasser, alltså inneboende hos släkt och vänner. Det tror kommunalrådet Anders Lago.
Han säger att etniska svenskar i dag flyttar från Södertälje. Av de 3.500 som i fjol lämnade kommunen är en förhållandevis liten del utlandsfödda.
Vet ni varför de flyttar?
– Skälen jag hör är att det är för många invandrare och för stor del utländska barn i förskolor och skolor.”
(Hittat via Nisha Besara.)
Det är inte utan att jag känner mig oerhört stolt – för att vi i lilla Södertälje faktiskt är bättre än både USA och Kanada på att erbjuda en fristad för flyktingar från Irak. Lika stolt är jag förstås över att dessa flyktingar så uppenbart väljer Södertälje framför andra alternativ i Sverige.
Helt oproblematiskt är det förstås inte. Kommunens kapacitet vad gäller mottagande överansträngs. Bostäder räcker inte till. Svenskkurser finns inte till alla. Skolor har svårt at ta emot barnen.
Andes Lago – kommunalrådet- är kritisk mot andra kommuners politik:
Anders Lago efterlyser större solidaritet mellan kommunerna i flyktingmottagande.
– DET FINNS KOMMUNER som har avtal med Migrationsverket om att ta emot men i praktiken inte gör det. Avtalet är bara en pappersprodukt. I själva verket försvårar dessa kommuner ett flyktingmottagande genom att inte ha bostäder och inte heller erbjuda til exempel svenskundervisning.
Från och med nästa år utlovar han ett radikalt annorlunda flyktingmottagande i Södertälje. Bra tänker jag, nu får vi fart på bostadsbyggandet, stimulerar nytillkommande flyktingar att bosätta sig i andra delar av kommunen än inhysta hos släktingar i Ronna, bygger ut kapaciteten både vad avser svenskundervisning och skola, förberedelsklasser på alla skolor i kommunen (även i kommundelarna). Men ack vad jag bedrog mig. Anders Lagos recept är:
Södertälje kommun försöker nu, genom sitt eget bostadsbolag Telge Bostäder, stoppa möjligheten att bo alltför många i samma lägenhet.
– OM VI KAN FÅ SLUT på detta tvingas många flytta till en annan kommun, säger Anders Lago.
Ökat samarbete och information om andra kommuner, en kortad introduktionsperiod och att ställa större krav på dem som får introduktionsersättning är några av hans strategier för att få färre flyktingar att välja Södertälje.
Alltså precis den politik Lago kritiserar hos andra kommuner skall börja praktiseras i Södertälje. Vansinne är väl det ord som ligger närmast.
Watchlar skriver: Du känner dig stolt över att svenskarna lämnar Södertälje? Du känner dig stolt över att inga svenskar vill flytta till Södertälje?
Varför tror du irakier flyttar till Södertälje? Är det dom goda möjligheterna att få jobb som drar?
Din lösning på problemen är alltså att få ännu fler invandrare till staden genom att bygga mer bostäder. Brukar du släcka bränder med bensin också?
Men käre Watchlar, inte skrev jag att jag var stolt över att svenskar (vad nu det är) flyttar från Södertälje. Självklart är det ett problem.
Själv väljer jag ju att bo i kommunen, för något halvår sedan flyttade mina föräldrar hit, flertalet av mina barn bor inne i Södertälje. Alla utom en bor kvar i kommunen och den enda som inte gör det studerar.
Min tanke med att bygga fler bostäder är förstås att det ger de som kommer möjlighet att få ett ordnat boende, måste ju inte nödvändigtvis leda till att det kommer ännu fler men om så – så finns ju ett ännu större behov. Vi har flera kommundelar där det utanvidare skulle passa att bygga fler hyreslägenheter. Vi har flera skolor i ytterområdens med väldigt liten andel elever med annat modersmål än svenska – en miljö som sannolikt skulle vara mycket bra för nyanlända flyktingbarn.
Just arbete är väl det enda område där jag inte har någon ”patentlösning”:-)
Watchlar skriver: Att du och din familj trivs i en stad som mer liknar mellanöstern än Sverige är ju bra, den inställningen delas dock av väldigt få etniska svenskar. Det lockar inte att bo tillsammans med människor som man i många fall inte ens kan kommunicera med och vars kultur, traditioner och vanor ligger långt från ens egna. Att som svensk bo ett invadrarområde i Södertälje är att vara främling i sitt eget land. Därtill kommer invandrarområdennas sociala problem som bidragsberoennde och kriminalitet. Det är föga färvånande att många som kan flyttar och att flytta dit är det få som vill. Jag vet t.ex. själv många som jobbar i Södertälje men föredrar att långpendla framför att bosätta sig i staden.
Det är inte mer konstigt att etniska svenskar vill bo med andra etniska svenskar än att irakier vill bo med andra irakier. Forskningen visar att man, om man får välja, vill bo med folk som är som en själv:
>Interviewed on The Happiness Formula, the chair of the Commission for Racial Equality, Trevor Phillips accepts that people are happier if they are with people like themselves.
>”We’ve done work here which shows that people, frankly, when there aren’t other pressures, like to live within a comfort zone which is defined by racial sameness.”
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/happiness_formula/5012478.stm
Om man bygger hyreskaserner för invandrare i de få områden som nu bebos av etniska svenskar kommer det snarast att betyda att även de flyr området. Den utvecklingen har man redan sett i de områden i Södertälje som nu tagits över av mellanösternfolk.
Sen är naturligtvis ”behoven” är oändliga. En stor andel av världens befolkning skulle ju ha det bättre om de fick leva på bidrag i Sverige. Det är dock i det närmaste omänskligt resursslöseri att ta emot folk och försörja dem här. De pengar de kostar skulle kunnat hjälpa, och rädda livet, på hundrafalt fler om de satsades på invandrarnas hemmaplan:
http://stafq.wordpress.com/2007/07/17/invandringens-hjalpinsats/
Man kan också verkligen fråga sig vilka positiva effekter som massinvandringen av folk från mellanöstern har haft på Södertälje. Forskningen visar dessutom att just den ”mångkultur” som man försöker åstadkomma är destruktivt för samhället:
>*A bleak picture of the corrosive effects of ethnic diversity has been revealed in research by Harvard University’s Robert Putnam, one of the world’s most influential political scientists.*
>*His research shows that the more diverse a community is, the less likely its inhabitants are to trust anyone – from their next-door neighbour to the mayor.*
>*The core message of the research was that, ”in the presence of diversity, we hunker down”, he said. ”We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it’s not just that we don’t trust people who are not like us. In diverse communities, we don’t trust people who do look like us.”*
http://www.ft.com/cms/s/0/7e668728-5732-11db-9110-0000779e2340.html?nclick_check=1
Ditt inlägg fastnade ett tag i mitt spamfilter (inbyggt i Typo) som tycker att det är suspekt med många länkar:-) Man behöver ju faktiskt bara läsa den första artikeln du refererar för att komma till helt motsatt ståndpunkt. Trevor Phillips säger ju t.ex. också
"People feel happier if they're with people who are like themselves. But the question is: what does "like themselves" mean? "
och artikeln refererar
"To an extent, new immigrants are always seen as outsiders and threatening. It is not necessarily a matter of ethnicity. The arrival of the Huguenots or the Jews into Britain brought significant social tensions which have largely disappeared."
När man i samma artikel refererar till Putnam så är det ju inte heller det budskap du refererar
"He argues that working out how to grow bridging capital is the great challenge for Western society.
"This is the crux of the problem. The kind of social capital that is most important for the success of a modern, pluralist, multicultural democracy – the bridging social capital – is the kind that's hardest to build.
"Therefore we've got to go about the task of creating new opportunities for people to make connections to people different from them. When bonding social capital drowns bridging social capital, conflict is inevitable."
När det gäller frågan om att hjälpa folk på hemmaplan så håller jag med dig när det gäller områden där det inte pågår någon konflikt, där inte människor förföljs. I de fall – som t.ex. gäller för Irak – det pågår väpnad konflikt och landet är ockuperat så är det rimligen vår plikt att hjälpa genom att erbjuda en fristad.
Watchlar skriver: Både Trevor och Putnam redovisar forskning som visar att människor helt enkelt inte vill bo och umgås med människor som inte är ”som de själva”, det är vetenskapligt belagda fakta. Sen har de en del tankar om hur man skall överkomma dessa problem och här rör det sig mer om önsketänkande än vetenskap.
De invandrargrupper som kom tidigare var realtivt få till antalet, kom för att arbeta och kom från kulturer som inte skilde sig väsentligt från den svenska. Natuligtvis fanns det även då en viss tveksamhet bland övriga befolkningen, men ett litet antal invandrare går lätt att assimilera. En invandrarelev i en skolklass är en tillgång och anpassar sig snabbt. En etnisk svensk i en skolklass där resten är invandrare är en katastrof och dessa invandrare har inte en rimlig chans att anpassa sig till Sverige.
När det gäller att hjälpa på hemmaplan så gäller det i allra högsta grad flyktingar. För vad det kostar att försörja en flykting här kan man hjälpa 100-tals till en dräglig tillvaro i grannländerna eller i säkrare områden i hemlandet. Dit får de som inte har ~150.000 kr att betala kriminella smugglingsligor ta sig. UNHCR har en budget på ~1 kr per dag och flykting för att hjälpa dessa. Sverige lägger varje år ner enorma summor på att försörja en aldrig sinande ström av folk som kommer hit och de flesta är inte ens flyktingar (enbart 7% 2006) utan t.ex. anhöriga utan skyddsbehov. Dessa pengar skulle i stället kunna satsas på att göra livet drägligt för miljoner av världens flyktingar. Om man har 1 limpa och 10 hungriga är det enda riktiga att alla dessa får en lika stor bit av limpan. Vad du och Sverige säger är att det är bättre att 1 av dessa skall få hela limpan medan resternade 9 får svälta ihjäl.
Sveriges invadringspoltik är således inte bra för världens flyktingar, det är inte bra för de etniska svenskarna och den är inte ens bra för många av de invandrare som kommer hit och fastnar i destruktivt bidragsberoende i något betong-ghetto. De enda som tjänar på det här omänskliga resursslöseriet är hycklande politiker och ”humanister” som kan sitta och gotta sig åt sin fina ”värderingar” i den etniskt rena villaförorten, de är ju inte de som får betala priset.
eva skriver: 3000 flyktingar är inget emot 2 miljoner i Syrien. Några har återvänt därifrån och jag tror att FN för länge sedan visade att det bästa för flyktingar var att bli skyddade i ett grannland eftersom möjligheten att kunna återvända då var så mycket större. Man tog Sydamerika som ett exempel.Jag tycker det är litet socialdemokratiskt pompöst och naivt att yvas över att vi attraherar så många flyktingar. Borde du inte fråga dig varför?
Watchlar – fantastiskt att hävda att när Phillips och Putnam framför saker som stödjer din tes så är det vetenskapåligt belagt, när de framför lösningar på problemet så är det önsketänkande.
Jag har heller inte framfört några invändingar mot att också hjälpa flyktingar i närområdet där så är möjligt. Så är ju inte alltid fallet och det jag skrev om var hur vi bör ta hand om de som tar sig lite längre, dvs hit.
Sen finns det mycket i den svenska politiken när det gäller flyktingmottagande (observera att detta är att betrakta som en humanitär verksamhet på samma sätt som bidrag till UNHCR är) som borde göras annorlunda. T.ex. bör det ju vara tillåtet, underlättas, att skaffa sig arbete från första dagen man anländer.
Men om man nu tittar lite konkret på situationen i Södertälje. Såg någon uppgift om att de ger en ersättning på 200 MKr, varav 70% går till försörjning/uppehälle och resten till svenskundervisning, skola m.m. Om man antar att 60 Mkr som alltså spenderas inom kommunen spenderas huvudsakligen på personal (lärare m.fl.) så räcker det till kanske en 180 personers lön. Om man antar att hälften av de pengar som används till uppehälle används så att de genererar jobb i Södertälje så räcker det till säkert lika många till. Om man antar att dessa anställda i sin tur spenderar en del av sina pengar i Södertälje så genererar de xx ytterligare arbetstillfällen, omsättning i lokala butiker etc.
Eva, du uppfattade kanske inte att mitt inlägg var avsett att vare en kritik av just den socialdemokratiska politiken på området just i Södertälje och hade sin udd riktad mot Anders Lagos tjat om att ”stänga” gränsen, om att agera som andra kommuner och hindra bosättning här. Jag använde därför ett retoriskt grepp för att fånga in detta – det du kallar socialdemokratiskt pompöst och naivt.
eva skriver: Vi svenskar kan inte alltid välja bostadsort. Hur många av oss har inte fått flytta till andra orter för att få både bostad och arbete och här i Sverige lär man inte känna nya människor så lätt.
Det är skönt att känna sig som en välgörare men det är inte den rollen vi ska axla.
Vi måste också reagera när de första orden de lär sig är : när får jag en lägenhet? Hade mina barn ställt den frågan till mig hade de fått veta att de levde – nu var mina barn klokare än så och det tror jag att dessa till synes hjälplösa individer också är
Men välgörenhetstanten och – farbrorn älskar att låta sig luras för det känns så gott och varmt inombords och det är ju inte tanten och farbrorn som personligen behöver göra några uppoffringar för flyktingarna
Lagos har med andra ord mitt fulla stöd
Watchlar skriver: >**Peter Karlberg**
*”fantastiskt att hävda att när Phillips och Putnam framför saker som stödjer din tes så är det vetenskapåligt belagt, när de framför lösningar på problemet så är det önsketänkande.”*
Mer fantastiskt är nog att du inte ser skillnad på fakta och teorier. Phillips och Putnam redovisar är vetenskapligt belagda fakta, som de fått från undersökningar, som visar på att folk vill bo med de som är ”som de själva” och att mångkultur har destruktiv påverkan på samhällets sammanhållning. Sen har de också en del lösa idéer om hur man skall komma till rätta med dessa problem, det är dock inte detsamma som att dessa idéer är vetenskapliga fakta!
>**Peter Karlberg**
*Jag har heller inte framfört några invändingar mot att också hjälpa flyktingar i närområdet där så är möjligt. Så är ju inte alltid fallet och det jag skrev om var hur vi bör ta hand om de som tar sig lite längre, dvs hit.*
Det handlar inte om ”invändningar utan om dina prioriteringar! Du tycker uppenbarligen att det är bättre att hjälpa 1 person här än hjälpa 100-tals i grannländrna. Sverige har inte oändliga resurser och de resurser som avsätts till att hjälpa människor måste användas för att rädda så många människoliv som möjligt. De pengar som används för at t.ex. bidragsförsörja 1 anhöriginvandrare kan inte samtidigt användas för att se till att 1000-tals afrikanska barn får livräddande vaccin.
Sossarna brukar ju gnälla i högan sky över att man inte får gynna de rika på de fattigas bekostnad. Här tycks dock inte detta gälla. Det är bättre att lägga Sveriges resurser på den ”rika” som har råd att betala 150.000 kr för att ta sig hit än att lägga dessa resurser på de den en stor mängd fattiga som får hålla till godo med usla förhållanden i grannländerna …
>**Peter Karlberg**
*Men om man nu tittar lite konkret på situationen i Södertälje. Såg någon uppgift om att de ger en ersättning på 200 MKr, varav 70% går till försörjning/uppehälle och resten till svenskundervisning, skola m.m. Om man antar att 60 Mkr som alltså spenderas inom kommunen spenderas huvudsakligen på personal (lärare m.fl.) så räcker det till kanske en 180 personers lön. Om man antar att hälften av de pengar som används till uppehälle används så att de genererar jobb i Södertälje så räcker det till säkert lika många till. Om man antar att dessa anställda i sin tur spenderar en del av sina pengar i Södertälje så genererar de xx ytterligare arbetstillfällen, omsättning i lokala butiker etc.*
Jag vet faktiskt inte om du är allvarlig med det här bisarra resonemanget. Men samma sjuka logik skulle man ju kunna hävda att kriminalitet är bra för samhället eftersom den ger upphov till en mängd arbetstilfällen för poliser, advokater, domstolspersonal, fängelsepersonal osv.
Det är väl utmärkt om man med hjälp av studier kan identifiera problem och utifrån detta formulera förslag till lösningar. Det är väl så vi brukar göra för att utvecklas. Mycket lite av det vi nu betraktar som självklart skulle ha blivit till om vi inte just arbetat på det sättet. Sen har jag förstås inte nagelfarit Putnam och Phillips, bara ögnat de av dig rekommenderade artiklarna och just funnit att du helt undviker att diskutera de mer konstruktiva resonemang de utvecklar baserat på sina data.
Jag har såvitt jag vet inte heller redovisat några prioriteringar utan – vilket alltså är ämnet – framfört min uppfattning om vad man bör göra just i Södertälje givet den stora mängden flyktingar som tar sig hit dvs väljer Södertälje framför andra orter i Sverige. Såvitt jag förstår (men det är förstås inte mycket) så hjälper man inte de irakier som är i Södertälje genom att skicka introduktionsersättningen till Syrien (som ju för övrigt verkar planera att stänga möjligheterna för irakier att fly dit).
Har du för övrigt belägg för att alla som kommer till Södertälje är rika irakier som betalat 150 000 kronor för att bli smugglade hit? Om så varför gör de det?
Watchlar skriver: >**Peter Karlberg**
Det är väl utmärkt om man med hjälp av studier kan identifiera problem och utifrån detta formulera förslag till lösningar. Det är väl så vi brukar göra för att utvecklas. Mycket lite av det vi nu betraktar som självklart skulle ha blivit till om vi inte just arbetat på det sättet. Sen har jag förstås inte nagelfarit Putnam och Phillips, bara ögnat de av dig rekommenderade artiklarna och just funnit att du helt undviker att diskutera de mer konstruktiva resonemang de utvecklar baserat på sina data.
Poängen vara att de data de presenterade är vetenskapligt belagda, de lösningar de förelsår är det inte. När det gäller hur man skall lösa samhällsproblem råder det vitt skilda uppfattningar, men dessa uppfattningar kan inte kallas vetenskapliga. Du hävdar väl t.ex. inte att socialdemokraterna uppfattning i olika frågor är detsamma som vetenskap?
En minst lika naturlig slutsats man kan dra av Phillips och Putnams data är att man krafttigt bör begränsa invandring till Europa av folk med helt annorlunda kultur och att man inte bör sträva mot ett mångkulturellt samhälle. Just dessa slutsatser drar för övrigt numer i princip alla länder i västvärlden förutom Sverige. Trenden i omvärlden är att man går mot en allt restrektivare och selektivare invandringspolitik och målet med denna politik är inte ”mångkultur” utan att invandrarna skall assimileras:
”Sammanfattningsvis kan man säga att det i dagens politiska verklighet finns föga stöd för en konsekvent mångkulturalism. Tendensen är snarare en politik med krav på assimilation. Problemen ses uteslutande som invandrarnas, kraven på anpassning är den enda vägen till social sammanhållning och det är nödvändigt att få kontroll över asyl- och anhöriginvandringen. Den invandring man trots allt behöver ska komma genom en ny invandringspolitik där länderna kan välja vilka som ska få invandra.”
http://www.mkc.botkyrka.se/biblioteket/Publikationer/Rapportserie/Rapport_2007-01.pdf
>**Peter Karlberg**
Jag har såvitt jag vet inte heller redovisat några prioriteringar utan – vilket alltså är ämnet – framfört min uppfattning om vad man bör göra just i Södertälje givet den stora mängden flyktingar som tar sig hit dvs väljer Södertälje framför andra orter i Sverige. Såvitt jag förstår (men det är förstås inte mycket) så hjälper man inte de irakier som är i Södertälje genom att skicka introduktionsersättningen till Syrien (som ju för övrigt verkar planera att stänga möjligheterna för irakier att fly dit).
I och med att du var stolt överatt Södertälje tar emot mer invandrare än USA och Kanada sammantaget så fick jag uppfattning att du tyckler att Sveriges pripritering ett hjälpa 1 person här istället fär 100-tals på hemmaplan är bra. Tanken var naturligtvis att man **i stället** för att ta emot folk här skall använda de stor summor som nu går till introduktionsersättning, socialbidrag osv. till att hjälpa mångdubbelt fler i närområdenna, t.ex. i Syrien. Anledningen till att Syrien funderar på att stänga gränserna är naturligtvis att man får bära i princip hela kostnaden för mottagandet.
>**Peter Karlberg**
Har du för övrigt belägg för att alla som kommer till Södertälje är rika irakier som betalat 150 000 kronor för att bli smugglade hit? Om så varför gör de det?
Exakt hur mycket man betalt varierar naturligtvis. Men i princip alla irakier som kommer hit har betalt kriminella människosmugglingsligor:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=607201
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=1696615
Anledningen till att man betalar kan ju variera. Men man kan i alla fall konstatera att det är en bra investering. Den tjänar man snabbt in eftersom man i Sverige är garanterad arbetsfri livstidsförsörjning.
Senaste kommentarerna