Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Visst diskuteras invandringen, Haglund (2)
Peter Karlberg : Visst diskuteras invandringen, Haglund: “Det är ett av de högerextremas paradargument – att man inte får diskutera, att det är etablissemanget som förstör det svenska samhället och till detta lånar sig alltså Haglund.”
Noterade i min logg att jag fått besök från ett för mig tidigare okänt diskussionsfora kallat Exilen. Där finns en tråd i vilken Leif Haglunds blogginlägg i sin helhet citeras och kommenteras av signaturen Frappant:
Helvetet har frusit till…
…eller så är det jag som ser i syne.En vettig sosse, t o m med förtroendepost och inte ens halv- eller helpensionerad – som kritiserar demokratifrånvaron i invandringsdebatten?! Nej, det är inte möjligt. Det låter ju som…”“midsommar på julafton”…eller jag vet inte vad. Nej, det går ju inte. Det säger ju sig självt. Eller…?
Skälet till att man inte bara länkar till Haglunds blogg är för övrigt att flera på Exilen tycks vara helt övertygade om att det finns ett SAPO som kommer att se till att inlägget tas bort (under någon timme tycks man faktiskt ha trott at det var borttaget). Någon tror också att s-info är en officiell s-sida.
Här får man också veta vilket det egentliga skälet till den s.k. massinvandringen är (signaturen Dynamo):
Socialdemokratin anser jag har bekänt färg i den här frågan för länge sedan, det finns helt enkelt ingen annan rimlig förklaring till massinvandringen än att öka väljarunderlaget i form av bidragsberoende invandrare.
En effektiv arbetsmarknads och socialpolitik skulle dessutom ha slagit undan benen på det socialistiska samhällsbygget. Det här anser jag är det egententliga skälet till att “vänstern” skriker högt så fort det talas om personligt försörjningsansvar eller nedskärningar i bidragsnivåerna. Politiken måste anpassas till valboskapens krav på offentlig försörjning, utan den är slaget förlorat.
Jag rekommenderar faktiskt läsning av Exilens tråd i denna fråga – i synnerhet för de som aldrig tagit del av argumentationen från Sverigedemokrater, sympatisörer och andra med liknande uppfattningar när det gäller flyktingmottagandet.
Det är för övrigt tydligen farligt att vara Sverigedemokrat. Frappant skriver också i samma tråd:
SD har bokstavligen exakt hela etablissemanget emot sig, även om de har folkopinionen i ryggen. Det är mer eller mindre livsfarligt att vara officiell sverigedemokrat, och givetvis är det då svårt att få många SIFO-pinnar eftersom dessa i regel beror på att man har många fungerande företrädare – men potentiella företrädare vill inte riskera liv, hälsa och familj och ligger därför lågt.
Watchlar skriver: Kul att du hittat till Exilen! Du kan väl regga dig där och ge folk svar på tal 😀
När det gäller sakfrågan så är det ju sant att sossarna har röstboskap i socialt utsatta invandrarområden med omfattande bidragsberoende. Man fick t.ex. över 80% i dessa delar av Malmö. Vad tror du det beror på om det inte är så att sossarna ses som försvarare av bidragen?
http://www.val.se/val/val2006/valnatt/K/kommun/12/80/delar.html
Sen finns det ju faktsikt vissa risker för de som är reprersentanter för SD. AFA har ju t.ex. vid ett flertal tillfällen hotat och förföljt dessa. Man kan även få problem på jobbet, LO-fack har uteslutit, eller vill utesluta, medlemmar som sympatiserar med SD. Nu är det iofs ingen rättighet att få vara med i facket, men att stå utanför kan i praktiken innebära problem på arbetsplatsen. Vid ett fletal tillfällen har även representanter för SD mer eller mindre öppet avskedats för sitt politiska engagemang. Den social(o)demokratiska riksdagsledamoten Carina Hägg har dessutom öppet försökt driva en dansbana konkurs eftersom den ägs av en representant för SD:
http://www.gt.se/ledare/1.858630/sakine-madon-sluta-ge-sd-gratisreklam
Känns inte riktigt som jag har tid att ”jaga” på Exilen, men det var rätt intressant att se vilka tankar som odlas där. Jag kommer dock säkert att besöka den lite då och då.
När det gäller frågan om röstboskap (en term som riktigt andas förakt så jag använder den bara för att du gör det) så reagerade jag på den faktiskt riktigt korkade argumentationslinje jag mötte på Exilen som gick ut på att socialdemokraterna driver en generös flyktingpolitik för att säkra röster.
Att socialdemokratin historiskt alltid uppfattats stå på de svagas sida har förstås betydelse för vilka som röstar på partiet. Tror faktiskt att du gör det hela alldeles för enkelt när du gör en direktkkoppling mellan uppbärande av bidrag och val av parti.
Jag har klart för mig att åtminstone aktivt medlemskap i SD kan innebära att man t.ex. hamnar i konflikt med fackets ändamålsparagraf. Tyckte egentligen bara att det var värt att citera att man på Exilen tycktes odla idén om att det är förenat med livsfara. Det tror jag inte är särskilt vanligt (eller nästan inte förekomande alls).
Däremot tar jag helt avstånd från AFAs metoder i det de kallar antirasistisk kamp – den är definitivt kontraproduktiv och dessutom odemokratiskt.
Watchlar skriver: Nu är tankarna på Exilen inte speciellt annorlunda mot de på Flashback som är Sveriges största diskussionsforum. Skulle dock vara bra med lite mer vänsterfolk både där, på Exilen och på nätet i allmänhet, blir en lite ensidig debatt annars.
När det gäller hur man röstar så finns det helt enkelt många som röstar med plånboken. Har t.ex. svårt att tänka mig att drygt 80% av de som bor i Malmös invandrartäta statsdelar skulle vara ideologiskt övertygade socialdeomkrater. Rent taktiskt är det därför faktiskt bra för socialdemokraterna ju fler som är beroende av samhället för sin försörjning, därmed inte sagt att det skulle vara någon medveten strategi från socialdemokratiskt håll.
När det gäller facket så borde man faktiskt i konsekvensens namn börja utesluta de som är aktiva medlemmar i något alliansparti, inte bara de från SD.
Flashback tyckte jag var kul för länge sedan – då jag uppfattade den som mer underground, mer ”revolutionär”.
Min bild – präglad av gammal information/kunskap – är att folk inte alls röstar med plånboken så mycket som man skulle kunna tro, men det kanske har ändrats.
Kan inte de fackliga organisationernas stadgar/ändamålsparagrafer tilräckligt väl för att våga ha en uppfattning om vilka som borde uteslutas.
Senaste kommentarerna