Kristen nationalism

Äntligen är ett uttryck som ligger nära tillhands. Att så många trott att taktiken att tiga ihjäl buskagitationen från Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och andra är beklagligt och har gett deras propaganda fritt spelrum. Det har också fungerat bekräftande eftersom en av deras huvudteser är att de säger sådant alla vet men som man inte får tala om.

Vi ska bemöta sd:s hetspropaganda: “På partikongressen 1978 sammanfattade Olof Palme en stor del av socialdemokratins budskap med: ”Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi”. Idag, 30 år senare, finns all anledning att påminna om detta. Kärnan i det angrepp som olika högerextrema grupper nu riktar mot vår samhällsmodell är uppdelningen av människor i ett ”vi” och ett ”dom”. Oavsett om sverigedemokraterna hetsar mot invandrare, mot muslimer, eller i vissa kommuner mot samer är grundtanken den samma. ”Vi” har ett högre värde än ”dom””

(Hittat via knuff.se.)

Det är därför lite intressant att nu notera hur Ulvskog/Johanssons utspel mottas. Greger Rutgersson med Kristen Nationalistisk blogg meddelar att

Äntligen! Detta är ju vad Sd har väntat på i alla år! Var socialdemokraterna ska hämta denna kunskap och dessa argument blir intressant att se. Men om det är sant så borde det innebära ett slut på användandet av alla värdeladdade skällsord, och istället leda till en saklig debatt.

Rutgersson meddelar vidare att

På samma sedvanliga sätt fortsätter sossarna att stämpla Sd som “högerextrema” och påstå att de “hetsar” mot invandrare därför att de konstaterar faktum om den rådande situationen och om konsekvenserna av invandringspolitiken.

Nej, Sverigedemokraterna gör inte skillnad på människor beroende på hudfärg eller ursprung. Däremot gör de skillnad på olika kulturer och värderingar, vilket är en helt annan sak!
Sd vill bevara den kristna värdegrunden och är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.

Sant är ju att SD definitivt numera väljer att klä sitt budskap i kulturella termer för att på så sätt försöka ge intryck av att de inte är rasister. Rutgersson skriver dock i ett tidigare inlägg riktat till Maria Ferm

Vi har sett vad det “främmande” innebär när vi blåögt tar emot kreti och pleti och inte ställer krav på att de som kommer hit ska anpassa sig till och respektera sitt nya värdland.

Fina bostadsområden som förvandlas till getton, gängrån mot svenskar, hedersmord, gruppvåldtäkter av svenska kvinnor, släktfejder, Militanta muslimer som dödshotar svenska konstnärer och i kör ropar “Allah akbar” på torgen.
Sedan icke att förglömma den enorma kostnad vi svenska skattebetalare måste stå för att försörja hundratusentals otacksamma människor som inte någonsin kommer att få ett arbete.

Vi har fått nog av den “berikande” mångkulturen Maria! Låt Vellinge slippa!

Låt oss försöka förstå Rutgersson när han hävdar att det är kulturen hos flyktingarna Sd motsätter sig och inte deras hudfärg eler ursprung. Han hävdar alltså att det i dessa kulturer ingår gängrån och att begå gruppvåldtäkter. Dessutom ingår det tydligen att vara otacksamma. Det är alltså människorna som nu i stor utsträckning befolkar de tidigare så “fina” miljonprogramsområdena han talar om, alla de människor som flytt krig och förföljelse och kommit hit. Uppenbarligen fokuserar han särskilt på muslimer då han hävdar att Sd “är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.” Mot dessa ställer han den kristna värdegrunden och den “svenska” kulturen – för vilka han önskar bevara fristäder som Vellinge.

Man skulle därmed kunna hävda att Rutgersson alltså i själva verket förknippar ett antal företeelser/beteenden med en lång rad etniska grupper – etniska i dess konstruktivistiska användning. Många etniska grupper blir det eftersom de som flytt till Sverige ju består av människor av såväl olika hudfärg, nationalitet, religion, utbildningsnivå och kultur – till vilka också förstås skall adderas den svenska som i Rutgerssons värld har en homogen kultur baserade på den “kristna värdegrunden”. Om man inte kan beskriva detta som främlingsfientligt är det svårt att finna användning för det begreppet. Om det är adekvat att använda beteckningen rasism kan förstås diskuteras men att det kan förklaras på likartat sätt är väl uppenbart.

“Frågan om vad som orsakar rasism kan närmas från flera håll. Enligt vissa psykologiska teorier ger frustration ofta upphov till aggression, och när det verkliga objektet för aggressionen är oåtkomligt eller okänt, kan det riktas mot oskyldiga individer eller grupper. Detta hör ihop med en av Sigmund Freuds försvarsmekanismer, förskjutning.

Den marxistiska analysen av rasism har fokuserat på produktionsförhållandena och därmed även maktrelationerna i samhället. Man ser på rasismen som ursprungligen en rationalisering av slaveriet och kolonialismen och även som ett att splittra arbetarklassens klasskamp till förmån för någonting man skulle kunna kalla “raskamp”.”

Rasism. (2008, januari 19). Wikipedia, . Hämtad 16.14, januari 19, 2008 från http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Rasism&oldid=5778961.

Här i Södertälje kommun där jag bor består sannolikt majoriteten av de som kommit hit som flyktingar av kristna. De befolkar (överbefolkar för närvarande) de miljonprogramsområden vi har. Uppfyller de Rutgerssons krav på kristen värdegrund (de bidrar ju inte till hans islamisering) och är därmed “godkända” eller skall de ändå betraktas som paria och i så fall på vilken grund?

Äntligen är ett uttryck som ligger nära tillhands. Att så många trott att taktiken att tiga ihjäl buskagitationen från Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och andra är beklagligt och har gett deras propaganda...