Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Skrota allmännyttan
Allmännyttan kan försvinna: “Det drar ihop sig till ett avgörande om hyresrättens framtid. Den 18 april ska regeringens utredare lägga fram sitt förslag om de kommunala bostadsbolagens villkor. I framtiden ska de drivas på exakt samma villkor som privata företag. Det innebär slutet för vad vi idag kallar allmännytta.”
(Hittat via knuff.se.)
I ljuset av händelser som de i Gaza kan det ju tänkas kännas lite futtigt att diskutera allmännyttans ställning/varande. Dock, frågan har ju viss betydelse. Om man får tro SvD så kommer ett förslag som bland annat
Bolagen ska drivas på affärsmässig grund.
Kommunen får inte vidta någon åtgärd som innebär en fördel för företaget.
Kommunen ska styra sina bolag på samma sätt som en privat investerare skulle göra.
Investeringar får endast göras om de förväntas ge marknadsmässig avkastning.
Om kommunen kan erhålla bättre avkastning genom att sälja fastigheter till bostadsrättsföreningar måste sådana försäljningar genomföras.
Bolagen ska betala marknadsmässig ersättning för kommunens borgensåtaganden.
Strävan ska vara så hög vinst som möjligt
Verkar som om man alltså tänker sig inte bara att likställa allmännyttan med privata fastighetsägare utan faktiskt mycket grovt inskränka allmännyttans ägare, dvs kommunernas, självbestämmande. Nivå på eftersträvad vinst borde ju t.ex. helt vara en fråga för aktieägarna. Tvång att sälja unde rvissa omständigheter torde ju också faktiskt vara ett ganska långtgående ingrepp i ett bolags verksamhet.
Anders Svensson verkar tro att förslagen kommer att ge oss kåkstäder med extremt bristfälliga bostäder. Lite förtröstan kan man nog ha – åtminstone för överskådlig tid – i att fastighetsägare faktiskt är intreserade av att kunna tjäna pengar dvs antingen hyra ut eller sälja sina fastigheter med vinst. Därmed finns ett rätt starkt incitament att hålla hyrorna generellt på en nivå som folk har råd att betala. Det som kommer att hända i ett kort perspektiv är att folk som av någon anledning fått kontrakt på attraktiva hyresrätter men som inte har råd att bo där om marknadshyror skulle gälla kommer att få flytta från dessa attraktiva lägen. Då kommer de att kunna hyra billiga bostäder (betydligt billigare än idag sannolikt) i ytterområden.
Samtidigt är ju detta bara ytterligare ett exempel på att det inte går att garantera saker genom att förlita sig på det vi brukar kalla offentliga lösningar. Man ser ju här att kooperativa lösningar hade varit betydligt bättre och man kan ju undra varför inte Barbro Engman, Hyresgöstföreningens ordförande, lägger ner mer energi för att propagera för modeller där hyresgästerna (i enskilda fastigheter, i en stadsdel, i en kommun, i landet) faktiskt engageras i att generera kapital för att helt enkelt köpa loss ett stort fastighetsbestånd som genom en kooperativ form garanteras bestå som hyresrätter. Alternativt låter de kommersiella krafterna hantera det nuvarande beståndet och satsar på nyproduktion. Då kan man ju se till att bli riktmärke för hyror inte genom lagstiftning utan genom konkurrens.
Samtidigt är väl detta förmodligen bara ytterligare ett exempel på hur regeringen (oavsett innehavare) använder EU som alibi för förändringar som egentligen har andra drivkrafter – i detta fall går ju regeringen (dess utredare) i de privata fastighetsägarnas ledband.
Personligen ser jag detta som extremt oroväckande. Att avpolitisera bostadssituationen och helt marknadsanpassa den, vilket förslaget faktiskt verkar innebära, är ingen långsiktig lösning och bygger på den fullkomligt naiva tanken att marknaden sköter sig bäst när den får sköta sig själv. Det marknaden är bäst på är att skapa profit och det är som bekant inte riktigt samma drivkrafter som ligger bakom ex. demokrati, jämlikhet eller allmän samhällelig utveckling.
Tvärtom är en hårdare motsatt linje att föredra där spekulation med bostäder istället får fokus och dämpas. Jag kan på rak arm räkna upp en handfull människor jag i olika sammanhang stött på som använt bostäder i spekulationssyfte, ex. istället för pensionssparande. Inte särskilt konstigt med tanke på hur utvecklingen varit under de senare åren och då i synnerhet i storstäderna. Förutsättningarna för att göra sig en rejäl hacka har varit så goda antingen genom tillfälligt och spekulativt ägande eller via uthyrning i andra hand att det givetvis drivit på utvecklingen ännu mera mot extrema bostadspriser, ev. med bubblevarning.
I ett väl fungerande samhälle så finns företeelser som helt eller delvis bör lämnas utanför marknadens profitfokus, ex. skola, bostad, vård och omsorg. Tills någon visar på att motsatsen fungerar – på allmän nivå – så håller jag fast vid den ståndpunkten.
Senaste kommentarerna