Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Nej till ”individuell” föräldraförsäkring
Som alla vet finns det en allvarlig missuppfattning när det gäller jämställdhet. Den yttrar sig i att man – vilket i sig är viktigt – kvantifierar förhållanden i ett genusperspektiv för att belysa strukturella skillnader men man missar att detta just är statistik och har detta specifika syfte. Därmed förfaller man till att driva jämställdhetsfrågor som om människor utgör statstiska fenomen.
Detta har jag erfarit idag i en diskussion föranledd av en motion om att vi dvs socialdemokraterna skall gå vidare mot den “individualiserade” föräldraförsäkringen. Där har plötsligt ett medel – denna försäkring och graden av nyttjande av densamma – förvandlats från just att vara ett medel till att upphöjas till mål genom att den s.k. individualiseringen innebär att berörda föräldrar (oaktat kön) inte längre skall ha rätt att överlåta dagar sinsemellan. Tyvärr är jag ganska ensam i motståndet mot detta och blev därför nedröstad. Jag har emellertid reserverat mig.
Enligt min uppfattning utgör regleringar av detta slag spikar i den kista partiet gör åt sig självt – i synnerhet här i Stockholmsområdet. Människor i allmänhet (alltså presumtiva väljare) förväntar sig att själva få bestämma över hur de formar sina liv – vi som historiskt är en frihetsrörelse måste på alla sätt bejaka detta och ställa oss i spetsen för att ett välutbildat folk ständigt ges mer kontroll över sin vardag (inte det motsatta).
www.s-info/sahlen skriver: Hello Peter,
nej, ibland blir det inte som man tänkt.
I övrigt en kongress med många infallsvinklar, och ännu ett bredare kontaktnät.
Hälsn Elizabeth LiZa Sahlén
Visst, så är det Liza och det är roligt/lärorikt/viktigt att vara med på tillställningar som kongressen. Icke dessto mindre har jag svårt för den avsaknad av insikt som ändå karaktäriserar en lite för stor del av debatten.
Alla verkar liksom tycka att vi skall förnya oss men få verkar förstå innebörden av det, nämligen att vi skall behålla våra värderingar men forma den praktiska politiken för vår tid, att vi skall fullfölja vår historiska uppgift att frigöra människorna – också från de bojor staten lagt på oss:-), att vi skall gå i spetsen för att försvara de mänskliga rättigheterna oaktat att det betyder att folk får göra precis tvärs emot vår uppfattning i vilka frågor de vill.
www.s-info/sahlen skriver: Jo, du har en poäng i det, men vilka vägar menar du att man ska ta, med tanke på aktualla bloggens rubrik?
Sen kan jag villigt erkänna, att jag i motionen om att avidentifiera jobbansökningar blev rabalder i min grupp när jag tyckte att jag inte vill ha ett anonymt samhälle.
Och då förstår jag könsfrågor, diskriminering mm. Men jag brukar säga att ”backa bandet och se felet”.
Jag är hemskt nyfiken på vad du tycker.
Hälsn LiZa Sahlén
En stor fråga som förtjänar en egen artikel, men om jag skall svara kort så handlar det om att tillerkänna medborgarna i gemen förmåga att tänka och förätta egna val, att göra detta eftersom vi faktiskt höjt utbildningsnivån väsentligt från den tid när regleringar av allt föreföll vara den enda möjliga vägen (fram till och med 70-talet ungefär) att förbättra folks levnadsförhållande och, vilket är viktigt, bemyndiga dem. Det senare ledet har vi glömt bort:-(
Bemyndigar vi folket måste vi ge dem makt över inte bara sitt eget liv utan också i formandet av politiken. Då kan de komma att förätta val som inte alltid står i överensstämmelse med våra önskningar (som de uttrycks av partiet). Det måste vi då acceptera. När det gäller ställningstaganden av moralisk/etisk natur innebär det t.ex. att vi via politiken skall tillförsäkra att de har tillgång till den kunskap/information som krävs för att förätta dessa val.
Låt mig ta ett exempel: När det gäller föda så är det vår uppgift att meddelst politiska beslut säkra att medborgarna får/har tillgång till information om densamma (hur den är framtagen, vad den innehåller etc) och vilka konsekvenser t.ex. olika former av tillsatser ger. Sedan är det medborgaren som skall välja vilken typ av föda vederbörande vill inta.
Som jag sa i debatten om SMS-län, vår uppgift är att t.ex. genom skolväsendet säkra att medborgarna har egen förmåga att bedöma erbjudandet av det slaget med målet att kunna begränsa omfattninen av den skadebekämpning som föreslogs via ökad konsumentvägledning för vuxna människor.
Verkar förresten som om vi kommit till samma slutsats när det gäller avidentifierade ansökningar, typiskt symbollagstiftning med sannolikt föga verkan i praktiken (jag antar att det är rätt enkelt att identifiera någon mot bakgrund av ett cv alldeles oavsett om namnet framgår).
Senaste kommentarerna