Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Vem står för demokrati
FRA-agenters hemliga identiteter röjda: “Hemliga agenter på försvarets radioanstalt FRA har fått sina identiteter röjda.
Det uppger ”http://www.politikerbloggen.se/2008/06/19/9198/“>Politikerbloggen.se.”
Mindre rolig nyhet. Inte för att som Politikerbloggen (som här agerar megafon åt FRA får man förmoda) tro
ett offentliggörande av samtliga anställdas namn allvarligt kunna skada rikets säkerhet. Sådan information är högvaluta för underrättelsetjänster i andra länder.
utan för att det är så oerhört obegåvat att attackera/hänga ut FRAs anställda. Kan Flashback-folk få fram dessa uppgifter får det nog anses vara oerhört lätt för ev. utländska underättelsetjänster. Men skälet til att det är fel att hänga ut dem är förstås att de ju i princip ingenting har att göra med den nya lagen annat än att de i sitt jobb kommer att verkställa den. Men tyvärr finns det ju folk som inte kan skilja på sak och person, som inte ens förstår vem som är ansvarig och vem som bör “hängas”.
Ett betydligt bättre initiativ har tagits av Fabian Norlin som publicerar namn och e-postadresser till de riksdagsmän som röstade för.
Den motståndsrörelse vi nu måste etablera skall förstås respektera grundläggande demokratiska principer och, vilket är viktigt, bjuda motstånd genom att försvåra själva övervakningen genom att börja kryptera kommunikation i stor skala, använda anonymiseringstjänster m.m.. Vi skall terrorisera de ansvariga genom att inte för en dag låta dem glömma det svek mot demokratin och därmed det svenska folket de gjort sig skyldiga till. Tillsammans kan vi sannolikt också se till att så många som möjligt av dessa folkets förrädare blir bortröstade.
Jag är idag dock också lite irriterad på kamrat Blogges inställning. Han verkar vilja monopolisera försvaret av de mänskliga fri- och rättigheter som nu kränks – och hånar i praktiken oss med hjärtat till vänster som bidragit i kampen mot FRA lika mycket som andra:
Jag skriver läpparnas bekännelse för att FRA-debaclet med all önskvärd tydlighet har klargjort att allianspartierna i själva verket står för exakt samma diktatoriska betonglinje som socialdemokraterna och den yttersta vänstern, nämligen ett system där i princip all makt är koncentrerad till den verkställande parten (regeringen).
Det är inklusive undertecknad lätt att hitta socialdemokrater och andra socialister som står upp för våra fri- och rättigheter (det startades idag också ett nätverk för sossar mot storebror) och det finns också en diskussion kring den fråga Blogges inlägg handlar om – maktdelning, konstitutionsdomstol m.m. Vi som är för det senare är nog i minoritet och blir ju knappast hjälpta av föraktfullt negligerande av vår existens.
Blogge Bloggelito skriver: Jag har väl knappast förnekat att det finns en frihetlig vänster, men faktum är att majoritetssosseriet resonerar precis så som jag skissar.
Kan inte påstå att jag uppfattar någon nyansering i dina inlägg när du beskriver ”vänstern”, eller snarare socialister (jag tror du blandar ihop ”socialistisk” praktik som den manifesterats i olika länder/partier med socialism i en mer ideologisk mening). Det är lite förvånande aftersom du är mycket träffsäker när det gäller utvecklingen i Kina. Det totalitära draget i maktbärande rörelser i länder med relativt sett låg utvecklingsnivå har mycket lite att göra med den ideologi dessa makthavare identifierar sig med. För mig är socialismen liberalismens arvtagare och tar de framsteg som karaktäriserade den mer klassiska liberalismen ytterligare ett steg – inkluderande alla , alla skall med du vet:-)
Det frihetliga är alltså ett arv att förvalta (som vi sossar i många avseenden snarast förskingrat) men det går nog att få skutan på rätt köl med lite bidrag från libertarianer. Tyvärr är det emellanåt svårt då många partikamrater har en instinktiv motvilja mot allt vad liberalism heter präglat av erfarenheterna av nyliberalismen som uppfattas som uppfattas som den brutala kapitalismens ideologiska uttryck.
Blogge Bloggelito skriver: Noga räknat talar jag om socialdemokratin och den ”yttersta vänstern”. Om socialdemokratin är en utveckling av liberalismen är det i så fall med socialliberala förtecken, d.v.s. med tonvikt på positiva rättigheter på bekostnad av negativa friheter. Men det är de negativa friheterna som jag talar om i mitt inlägg, som axiom i en konstitutionell demokrati. Det finns inget som hindrar att man på dessa lägger positiva rättigheter, men det får i så fall inte ske på bekostnad av de negativa friheterna. Få sossar ställer upp på ett sådant liberatarianskt resonemang. Numera är det även få folkpartister och andra ”liberaler” som gör det.
Libertarianism är annars en kombination av frihetlig/anarkistisk vänster med avseende på personlig frihet och en frihetliig höger med avseende på ekonomisk frihet. Begreppen vänster och höger blir därmed meningslösa i sammanhanget (och därför kallas jag bådadera emellanåt).
Man kan förstås hävda att det just socialdemokratin varit bra på är att vidareföra det mer socialliberala och betydligt mindre bra på det mer frihetliga. Det är åtminstone min ambition att rätta till det.
Skälet till denna fokusering står ju att finna i att ekonomismen prioriterats, historiskt mycket lätt att förklara/förstå med tanke på levnadsförhållandena. Därmed skaffade man sig en tradition av verktyg som inte längre är adekvata när man uppnått en betydande grad av välfärd inklusive relativt hög generell utbildningsnivå. Tyvärr har denna historiska erfarenhet också inneburit att känslan och engagemanget för det du kallar de negativa friheterna är svagt trots att de ju faktiskt utgör (måste utgöra) själva ryggraden också i en sicialistiskt inspirerad ideologi – den demokratiska socialismen har ju varit en benämning man använt..
Senaste kommentarerna