Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Vad skall man välja – islamofob eller homofob
Robsten blog: Hatbrottet i Tantolunden – Ett tips har kommit in: "Nattens händelse var inte bara ett hatbrott mot homosexuella, utan även ett hatbrott mot svenskar. Det är ett utmärkt exempel på det hat och oprovocerade våld mot både svenskar och homosexuella, som utomeuropeisk invandring är ekvivalent med.
Självklart har ingen av de stora tidningarna eller nyhetskällorna avslöjat att det handlade om tre araber som utförde handlingen mot två svenskar, och inte heller hur dessa araber förnedrade de två männen och deras nationalitet, t.o.m. en lång stund efter att en av dem låg knivhuggen på marken. Detta trots att dessa tidningar mycket väl har delgivits alla dessa detaljer.
Under knivmisshandeln säger araberna bl.a. till offren att “alla svenskar är bögar”, medan de sticker kniven i den ena av dem, helt oprovocerat.
I tidningen beskrivs det som ett “hatbrott” bara för att offren var homosexuella, men om det hade handlat om heterosexuella svenskar så hade det minsann inte kallats hatbrott, trots att det uppfyllde hela definitionen på detsamma, d.v.s. att gärningsmännen under brottet uttalar ett hat eller en bakomliggande orsak till angreppet baserat på offrens etnicitet. Nej, för våra kära politiker har nämligen sett till att lägga in ett undantag i lagen om “hatbrott”, nämligen att det inte räknas om offren är svenska, även om de just angrips för sin etnicitet, just snyggt va? "
(Hittat via knuff.se.)
Läs och lär, skulle jag vilja säga efter att ha tagit del av Robstens inlägg – här får vi en lektion i propaganda riktad mot utomeuropeiska invandrare i allmänhet, araber i synnerhet. Efter den något förvirrade inledningen, som jag valt att inte citera, där vi först får veta att Robsten haft kontakt med en av de attackerade männen, att han gjort klart att mail inte var tillräckligt underlag för att skriva om det för att sedan få veta att Robsten, efter samtal med vederbörande, denne ovetande valt att publicera berättelsen som alltså består av de tre första styckena ovan. Resten är en kritik av media för oviljan att publicera uppgifter om etnicitet på – i detta fall ännu inte gripna – gärningsmän respektive påståenden om den svenska s.k. hatbrottslagstiftningen.
Låt oss titta lite närmare på detta och börja med lagstiftningen. Hatbrottslagstiftningen visar sig bestå av ett stycke (nummer 7) i brottsbalkens 29 kap 2 §. Denna paragraf lyder i sin helhet som följer:
Såsom försvårande omständigheter vid bedömningen av
straffvärdet skall, vid sidan av vad som gäller för varje
särskild brottstyp, särskilt beaktas1. om den tilltalade avsett att brottet skulle få betydligt
allvarligare följder än det faktiskt fått,2. om den tilltalade visat särskild hänsynslöshet,
3. om den tilltalade utnyttjat någon annans skyddslösa
ställning eller särskilda svårigheter att värja sig,4. om den tilltalade grovt utnyttjat sin ställning eller i
övrigt missbrukat ett särskilt förtroende,5. om den tilltalade förmått någon annan att medverka till
brottet genom allvarligt tvång, svek eller missbruk av dennes
ungdom, oförstånd eller beroende ställning,6. om brottet utgjort ett led i en brottslig verksamhet som
varit särskilt noggrant planlagd eller bedrivits i stor
omfattning och i vilken den tilltalade spelat en betydande
roll,7. om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en
folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av
ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung,
trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande
omständighet, eller8. om brottet varit ägnat att skada tryggheten och tilliten hos
ett barn i dess förhållande till en närstående person.
Lag (2003:408).
Enligt Robsten finns alltså ett undantag i denna lagstiftning som gör att “etniskt” svenska inte kan utsättas för brott av denna typ på grund av förövarens etniska ursprung. Jag kan inte hitta undantaget. Däremot torde förstås lagstiftningen i första hand ha tillkommit som en symbolhandling för att uttrycka minoriteters skydd mot trakasserier m.m. från majoriteten snarare än tvärtom.
Robstens krav på publicering av förövarnas etnicitet sker alltså baserat på ett ett av offren till honom uppgivit att det var araber. Så kan förstås vara fallet men SvDs rapportering tycks ha baserats på uppgifter från polisen och de beskriver händelsen så här:
– Det var två homosexuella som attackerades. Förövarna yttrade glåpord som anspelade på deras sexualitet och att de just hade kysst varandra. Sedan tog de fram knivar och krävde värdesaker, säger Therese Johansson, stationsbefäl vid Södermalmspolisen.
Strax efter ordväxlingen höggs det ena av de två offren i magen och föll ner till marken. Han fördes i ambulans till Karolinska universitetssjukhuset i Solna, där han låg för observation tidigt på morgonen.
Överfallet skedde strax före midnatt och under natten har polisen sökt efter tre gärningsmän, dock utan resultat.
– Vi har inte någon misstänkt i nuläget, säger Joakim Johansson, stationsbefäl vid Södermalmspolisen till SvD.se.
DN beskriver samma sak så här:
DET VAR STRAX EFTER MIDNATT som de tre gärningsmännen närmade sig paret på Zinkens väg vid Tantolunden i Stockholm genom att först fråga efter vägen. Sedan bad de att få låna en mobiltelefon.
– Efter det börjar oförskämdheterna och gärningsmännen uttalar sig negativt om parets sexuella läggning. Paret rånas på mobiltelefoner och värdesaker. Plötsligt tar en av gärningsmännen fram en kniv och hugger den ena av männen i magen, säger Mikael Ekman.
PARET, SOM ÄR MELLAN 25 OCH 30 ÅR GAMLA, flyr chockade från platsen och lyckas så småningom tillkalla ambulans. Den knivskurne mannen förs till Karolinska universitetssjukhuset i Solna.
Under natten har polisen hört vittnen och de båda offren. Polisen har fått ett bra signalement på gärningsmännen och säkrat vissa spår.
Underlaget för att ange etnicitet hos de misstänkta ännu ej identifierade eller gripna tycks svagt. Enda syftet med en sådan publicering skulle ju vara att misstänkliggöra den utpekade gruppen i allmänhet och skulle väl snarast i så fall kunna beskrivas som hets mot folkgrupp!
Robsten avslutar med att "Och inte bara undanhåller media sanningen, utan de försöker även samtidigt så ofta de bara kan insinuera att det är “nazister”, “skin-heads” eller dylikt som ligger bakom denna typ av brott, medan andelen sådana egentligen är försvinnande liten, näst intill ickeexisterande, jämfört med invandrarbrottsligheten av denna typ (och de flesta andra typer, för den delen).“. Därmed kan det ju vara intressant att ta del av den statistik som BRÅ nyligen ”http://www.bra.se/extra/faq/?module_instance=2&action=question_show&id=467&category_id=0">publicerade när det gäller just hatbrott (här skall anmärkas att BRÅ i denna kartläggning när de räknat brott motiverade av gärningspersonens negativa inställning till hudfärg, nationalitet eller etnisk bakgrund likställt det senare med utländsk bakgrund).
Under år 2007 uppgick det totala antalet anmälningar som identifierats som hatbrott till drygt 3 500, vilket är 8 procent fler än föregående år.
Av dessa bedömdes
• 70 procent (närmare 2 500) ha främlingsfientliga motiv
• 6 procent (drygt 200) ha islamofobiska motiv
• 3 procent (knappt 120) ha antisemitiska motiv
• 20 procent (nästan 725) ha homofobiska motiv.
Av alla hatbrott var 12% ideologiskt motiverade, dvs främlingsfientliga,
islamofobiska, antisemitiska eller homofobiska hatbrott som
motiveras av gärningspersonens högerextrema värderingar eller nationalsocialistiska ideologi. I absoluta tal handlar det alltså om lite över 400 brott och motsvarar en ökning från föregående år med 34%. Dessa 400 brott är alltså enligt Robsten “näst intill icke-existerande”. Mig leder uppgifterna dels till konstaterandet att det är oroväckande många brott av denna typ där det går att identifiera den ideologiska bakgrunden dels till att jag samtidigt också undrar över motivbilden hos övriga gärningsmän, var får de sin “inspiration” ifrån?
Åsiktstorpeden har också noterat den ambivialens som måste uppstå hos “rasistsympatisörerna när det börjar florera rykten att det var män med ursprung från mellanöstern1 som stod för knivdådet mot en homosexuell man”. Joshua_Tree har där gjort en bra kommentar som jag tar mig friheten att citera i sin helhet:
Jag, som står utanför det hela och inte riskerar att dra på mig kalhyggenas ilska vare sig för min etnicitet eller för min sexuella läggning, ser stor humor i det hela. Skrattet fastnar givetvis i halsen, men ändå. Jag ser framför mig hur man håller möten för att lägga upp strategin och bestämma sig för om man är för blatten för att han hackar ner bögar, eller om man ska känna sig tvungen att försvara bögarna för att de är vita.
Uppdaterat lite senare: Glömde referera Anders Svenssons genomgång och reflektioner med anledning av BRÅs rapport vilken är intressant.
Robsten skriver: ””där vi först får veta att Robsten haft kontakt med en av de attackerade männen, att han gjort klart att mail inte var tillräckligt underlag för att skriva om det för att sedan få veta att Robsten, efter samtal med vederbörande, denne ovetande valt att publicera berättelsen som alltså består av de tre första styckena ovan. Resten är en kritik av media för oviljan att publicera uppgifter om etnicitet på””
Jag hade INTE kontakt med en av de angripna männen, utan en mycket nära bekant till honom.
ja hela mitt syfte är kritik mot media.
””Robstens krav på publicering av förövarnas etnicitet sker alltså baserat på ett ett av offren till honom uppgivit att det var araber.””
jag själv har inte krävt någon publicering av offrets etnicitet, idiot! Jag har explicit krävt att om brottet är riktat i första hand mot svenskar skall det inte utmålas som om det är riktat mot homosexuella, vad är det i detta som är svårt att förstå?
””Därmed kan det ju vara intressant att ta del av den statistik som BRÅ nyligen publicerade när det gäller just hatbrott (här skall anmärkas att BRÅ i denna kartläggning när de räknat brott motiverade av gärningspersonens negativa inställning till hudfärg, nationalitet eller etnisk bakgrund likställt det senare med utländsk bakgrund””
Yes, och brottet i Tantolunden, hur tror du det förs upp i BRÅ,s statisstik? Precis, som ett hatbrott mot homosexuella, skulle inte förvåna mig om det läggs på högerextremas konto också. För BRÅ upp rån mot svenskar av mobiltelefoner, där rånen sker explicit mot svenskar just för att de är ”överklass”svenskar upp i BRÅ.s statistik? Jag har hört invandrare säga att de gör just så, alltså de har själva sagt att de går ut på stan för att klippa lite rikaöverklasssvenskar. Hur tar förresten BRÅ reda på gärningsmännens politiska preferenser? Skulle vara mycket intressant att få veta.
Robsten, jag missförstod nog din förklaring av hur du kommit över ”historien”, som sagt jag tyckte inledningen var förvirrande, nära bekant till, pratat med personen (den nära bekanta eller den angripna?), nära anknytning till en av de angripna, från denne. Nåja, du har således bara andrahandsuppgifter.
Om man kritiserar media för att inte publicera etnisk tillhörighet så tycker jag att det är en rimlig omskrivning att säga att man (i detta fall du) kräver sådan.
Eftersom det trots allt är en begränsad del av hatbrotten som definieras som ideologiska, dvs har identifieras som högerextremistisk/nationalistiskt motiverade så får man väl anta att det finns mycket begränsade uppgifter att tillgå. Såvitt jag förstod BRÅs metod så identifierar de möjliga hatbrott via sökord för att sedan manuellt granska fritexten i anmälan. För att hitta ideologiskt motiverade brott måste således anmälaren/mottagaren av anmälan ha uppgifter om motivet.
Vi har möjligen identifierat en begränsning i BRÅs definition av vissa hatbrott som inte är helt problemfri – hur var det med undantaget i lagen?
Robert Johansson skriver: ”Enligt Robsten finns alltså ett undantag i denna lagstiftning som gör att “etniskt” svenska inte kan utsättas för brott av denna typ på grund av förövarens etniska ursprung. Jag kan inte hitta undantaget.”
Undantaget står inte med i lagtexten, däremot finns det rättspraxis som har avgjort detta. Man kan även titta närmare på vad JK har att säga om Hets mot minoritetsgrupp som går paralelt med hatbrottslagen: ”Att svenskar undantas förklarar justitiekanslern med att syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet.”
”Under år 2007 uppgick det totala antalet anmälningar som identifierats som hatbrott till drygt 3 500, vilket är 8 procent fler än föregående år. Av dessa bedömdes • 70 procent (närmare 2 500) ha främlingsfientliga motiv • 6 procent (drygt 200) ha islamofobiska motiv • 3 procent (knappt 120) ha antisemitiska motiv • 20 procent (nästan 725) ha homofobiska motiv.”
Enligt BRÅ:s rapport finns det även väldigt många ”hatbrott” som är av karaktären att: ”Okänd person har ringt José och tydligt uttalat att José är en ’blattejävel’ och ’svartskalle’.”
Det vill säga något som egentligen skulle kunna gå under ren förolämpning istället för ”hatbrott”
Utöver detta är det ingen hemlighet att journalister gärna belyser ”högerextrem” brottslighet.
Mvh
Robert
Intressant, Robert. Här har vi alltså ett av Robsten åberopat undantag i lagstiftningen som faktiskt inte finns, hur funkar det? Kan du ge mig exempel på den rättspraxis du refererar till. det är ju inte JK som sätter den när det gäller tillämpningen av brottsbalken utan Högsta domstolen.
Sen är det ju naturligtvis så att man inte infört denna typ av lagstiftning på grund av att majoriteten utsätts för brott utan precis tvärtom, det skev jag ju också tidigare.
Jag kanske skall tillägga att jag är motståndare till all symbollagstiftning t.ex. av just den här aktuella hatbrottslagen. En god sak följer dock av denna lagstiftning – det förs statistik.
Oscar Peterson skriver: Om du vill veta att svenskar inte är en folkgrupp i Sverige behöver du bara titta in på wikipedia. Eller ringa JK som tog det famösa beslutet att svenskar inte är en folkgrupp. Förvånad? Känner du fdig kränkt? Jag gör det och många med mig!
”Med begreppet folkgrupp avses enligt justitiekanslern varje existerande etnicitet utom den svenska[1]. Att svenskar undantas förklarar justitiekanslern med att syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet.”
Referens finns på wikipedia. Sök på ”folkgrupp”.
Nu skulle jag uppskatta en kommentar från dig angående detta.
Nu är jag inte särskilt lättkränkt och har betydande svårigheter med användandet av beteckningar såsom folkslag, folkgrupp, etnicitet etc. Som ”svensk” känner jag mig dessutom alldeles klart tillhörig en majorietsgrupp och därmed inte särskilt utsatt för diskriminering.
JKs yttrande i frågan bekräftar ju mitt antagande att syftet med lagen är att skydda minoritetsgrupper. Betyder förresten ”torde inte ha varit” att den inte kan tillämpas? Problematiskt är det förstås när man i lag använder begrepp som folkgrupp och sedan har en oklar definition av dessa. Understryker bara min uppfattning att lagstiftning av denna typ är en styggelse.
Oscar Peterson skriver: Du har så rätt i att lagen aldrig borde ha tillkommit, men nu har vi den och vi har. Dessutom måste vi ta med i beaktande att svensken är ämnad att sluta som en minoritetsgrupp bland andra. En framtid där vi inte är inkluderade i detta konstiga etnicitetsbegrepp, riskerar att leda till stora problem. Lagen måste i rimlighetens namn utformas så att det klart och tydligt ska framgå att även svenskar räknas som ett folk även i lagens mening. Annars är den bara att skrota.
Som du säkert förstås, Ocar, så håller jag med om att lagen skall skrotas men inte als av det skäl du anför. För det första så är lagen faktiskt skriven så att även svenskar räknas om vi väljer att betrakta oss som en folkgrupp, att JK väljer att baserat på grunden för lagens tillkomst exkludera svenskar är förstås trams. Är t.ex. assyrier en folkgrupp så är väl svenskar det också.
För det andra är det förstås lika tramsigt att hävda att ”vi (måste) ta med i beaktande att svensken är ämnad att sluta som en minoritetsgrupp bland andra”. Att hävda detta innebär ju hävdandet av någon mystisk ”svenskhet” som åtminstone jag inte känner samhörighet med. Jag är en stolt svensk för att jag lever i ett relativt öppet samhälle med relativt generöst mottagande av människor som söker sig hit. Jag är en stolt svensk som bor i den kommun i världen som välkomnat flest människor som tvingats fly från det ockuperade Irak. Jag är en stolt svensk som bor i en kommun där många – oavsett nationalitet, etnicitet, religion – känner att de kan vara med och bygga sin egen och vår gemensam framtid!
Oscar Peterson skriver: Det är jätteduktigt av dig att du är så oerhört öppen och välkomnande. Bravo, du får säkert en ros på din födelsedag för detta. Själv bor jag i Malmö och här är 30% muslimer. Nog har de lite annorlunda värderingar än vi svenskar, men det hör inte riktigt till saken.
Vad som däremot gör det, är att vi svenskar (som faktiskt finns, oavsett vad du inbillar dig) kommer vara en minoritetsgrupp. Om nu FN erkänner att det finns etniska grupper kan nog du klara av att göra detsamma. Vi kommer då att hamna i ett mer utsatt läge än nu, varför det är viktigt att lagen görs om så att den inkluderar samtliga folkgrupper som lever i landet.
Jag vet inte riktigt vad du menar med ”mystisk svenskhet”. Kanske du problematiserar begreppet lite väl mycket. Utseendemässigt kan man skilja oss från många andra grupper (titta bara på fotografierna på S-bloggar – nästan idel svenskar). Dessutom skiljer vi oss genom namn, genom seder och bruk. Givetvis är vi inte alla stöpta i samma form, men jag är säker på att du kan läsa några skildringar av Sverige och svensken. Finns massor av reseskildringar där människor från andra kulturer besöker oss.
Varför tror du inte att det finns några svenskar? I många länder räknas det som förtryck att förneka en folkgrupps existens! Finns kurder? Inte det. Finns judar? Finns aborginer? Finns samer? Finns gambianer?
Du förstår att diskusionen blir löjlig. Men du kan ju gå ut och förneka några folkgrupper du. Själv väljer jag att repektera deras och mina landsmäns integritet.
Oscar Peterson skriver: Du bor alltså i Södertälje? Stackare. Menar du verkligen allvar när du säger att fok känner sig delaktiga där? Själv minns jag nyheter om att folk inte längre behöver prata svenska för att klara sig, att arbetslösheten är störst i landet, klyftorna mellan människor ökar, våldet sprider sig och kvinnor våldtas. Det är inte riktigt drömsamhället jag vill ha för mig och min familj. Vad i detta kaos och spektakel är du så oerhört nöjd med? Jag sitter här och rådbråkar min hjärna, men klarar inte av att förstå det. Vad hoppas du på av framtiden och vilka tecken ser du på att vi tar oss dit? Själv ser jag slitningar som riskerar att leda till katastrof inom 20 år. Vad har du insett som jag ännu inte förstått?
Anders Nilsson skriver: Och så har vi ju den lilla komplikationen att en högerextremist gott kan vara arab, (vad nu arab står för). Sverigedemokraterna hävdar ju själv att de har fler invandrare bland sina medlemmar än SAP, vilket torde visa att det inte krävs någon etnisk bestämmning för att vara högerextremist.
Så när Robsten och Oscar och Robert efterlyser detta så glömmer de att på samma gata i samma stad, samma kväll gick det säkert tusen andra ”araber” som inte knackade bög, inte rånande eller hånade någon för sin ”svenskhets” skull.
Ett brott är ett brott och en brottsling är en brottsling. Färdig med det. Sedan kan vi konstatera skitstövlar finns det överallt.
Oscar Peterson skriver: Vad bra Anders Nilsson. Då är det ju inget problem. Återstår att se när du ska säga detsamma om nazister och annat pack som slåss och härjar. Det är alltså inget problem, för det finns ju tusentals svenskar som inte springer runt och slåss.
Eller varför inte säga detsamma om hela brottsligheten. Den är inte något problem, för det finns så många laglydiga. Man tar sig återigen för pannan och undrar vart logiken tagit vägen.
Säg mig Anders Nilsson – när blir det ett problem att invandrare slår och knivhugger svenskar?
Vad ”arab” står för? Är du på riktigt? Det är en person som bor i Mallenöstern, talar arabiska och känner sig som en arab. Ska du börja förneka arabers existens nu också? Du påminner om en turkisk general som med bestämdhet hävdar att inga kurder finns.
Löjligt och svagt.
Oscar – jag tror att du skall läsa svar lite noggrannare.
Jag håller helt med Anders om att ett brott är ett brott och en brotsling en brottsling alldeles oavsett härkomst och skall förstås lagföras och dömas efter samma skala oavsett densamma.
För att vara lite övertydlig: Mannen som våldförde sig på och mördade Engla skall lagföras för dessa brott och dömas efter samma skala oavsett sin härkomst. Hans etniska tillhörighet gör inte att det finns anledning att misstänkliggöra andra med samma bakgrund.
Det är alltid ett problem om någon våldtar, knivhugger etc. men det är ett problem som gäller den individen (samt de drabbade) och inte den grupp vederbörande ev. tillhör.
Apropå Södertälje så finns det självklart problem förknippade med att många flyktingar söker sig hit – det är inte helt lätt att hitta bostäder, jobb m.m. Samtidigt är staden inte alls präglad av de faktorer du räknar upp utan faktiskt av en massa företagsamhet av olika slag. De flesta jag känner med utländsk härkomst driver egna företag och har väl i allmänhet samma problem som andra. Ibland får man känslan av att de har det lite besvärligare med tillståndsgivande myndigheter. Själv är jag just nu inblandad i att starta en verksamhet där och tre av mina barn bor (inkl. deras barn) inne i stan. Mina föräldrar flyttade dit för något år sedan (från Linköping). Så – ja jag tycker att det är en bra kommun att bo och leva i och de allra flesta tycker nog detsamma (detta utan att på något sätt låtsas att det är problemfritt alltså).
Senaste kommentarerna