Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Skolans kontrollfunktion
Regeringen har redan infört första steget mot stasiland – i skolan: “En annan rektor jag talat med har sagt åt sin personal att lösa bekymret med den ökade arbetsbördan på så sätt att de helt enkelt skriver på in blanco. Denne rektor tar alltså sin personal i försvar när de på detta sätt vägrar att genomföra denna – i deras tycke – ovärdiga kontroll av barnens föräldrar.
– Det är verkligen inte mitt uppdrag att kolla föräldrar på det här sättet, säger en arg lärare till mig som vill vara anonym. Enligt henne är blanketten dessutom vidrigt formulerad. Det står att skolan/läraren ska godkänna att barnet har varit sjukt, så att föräldern kan få rätt till sin ersättning för vård av barn.
– Helt sjukt! Jag, en lärare ska godkänna om ett barn har varit sjukt. Ett barn som inte ens varit här så att jag kan titta det i halsen, vilket för övrigt inte riktigt är min proffession. Och tänk om jag bedömer fel. Är det jag som kontrollant som då får straff, eller vad vill regering och riksdag med detta egentligen? Det här är helt sjukt. Det är ingen arbetsuppgift för en lärare!”(Hittat via arvidfalk.)
Anders Widén tar upp en fråga – nämligen vad som är skolans uppgift – ur ett lite speciellt perspektiv. Riksdagen har nämligen beslutat att skolor skall användas för att kontrollera att föräldrar inte försöker skaffa sig tillfällig föräldrapenning för vård av barn (vabba) när barnen faktiskt inte är hemma/sjuka. Detta började gälla från och med 1 juli i år. När man läser Widén debattartikel får man intrycket att detta inte bara ökar den administrativa bördan för skolan utan att det desutom innebär en kraftigt ökad kontrollfunktion. Jag hinner bli en smula upprörd men bestämmer mig för att faktiskt kontrollera uppgiften om att skolan, t.ex. en lärare skall intyga att barnet varit sjukt. Åtminstone enligt den blankett Försäkringskassan lagt ut som en referensblankett så är det inte fallet.
Det skolan alltså skall göra är att på begäran av en förälder intyga att förälderns uppgift om vilka dagar barnet varit frånvarande fån skolan är korrekta – ingenting annat. Detta innebär förstås behov av att spara sådana uppgifter (en månad), viss tidsåtgång i samband med varje sådant tilfälle och ett pappersskyfflande mellan hem och skola.
Alltså – att kritisera att skolan ålagts en administrativ uppgift är förstås helt OK. Att påstå att denna innebär att en lärare skulle göra bedömningar gällande barnets hälsotillstånd är naturligtvis bara dumt och osakligt och innebär att kritiken helt skjuter över målet (om nu inte Försäkringskassans blanket ser ut helt annorlunda i “verkligheten”).
Anders Nilsson skriver: Ibland blir vår vällovliga kritik av regeringen mer att likna vid en halvtaskig klördagkväll på stan, man dricker lite för mycket och börjar veva. Med halvfullt stop ger man järnet och har ingen aning om vad man träffar, bara man får veva så. 🙂
Och förrutom att det rent allmänt stör min känsla för intellektuell hederlighet så tror jag att det är kontraproduktivt. Lite som att ropa vargen kommer….
Hej.
Kontraproduktivt eller inte. Jag vill verkligen inte vara kontraproduktiv, det tror jag du förstår.
Däremot tog jag några lärares och rektorers oro på allvar.
De tyckte att det rent administrativa med kontrolluppgiften i och för sig redan den var onödig och lite betungande.
Men de förde, i mitt tycke på ett vettigt sett, frågan ett steg längre.
Vad ger det här för signaler?
Vilken värdegrund bygger det hos våra barn när vuxna inte kan lita på varandra?
Är inte skolan helt fel instans för kontroll av sjukdom eller inte?
Vad får vi för samhälle om vi bygger in sådana här kontrollstationer?
Blir man polis eller angivare?
De lärare och rektorer jag mött har uttryckt oro och obehag.
Några har även reagerat mer som du, att det här inte är så farligt, bara ytterligare en administrativ grej.
Tyvärr ser jag det som allvarligare och större.
MvH
Anders
Anders Widén, jag tycker faktiskt att själva företeelsen – att skolan skall blandas in – är förkastlig. Jag tycker också att behovet av kontrollfunktioner för at stävja uppgivet/antaget fusk är överdrivet.
Jag tycker dock inte att argumentationen mot detta tjänar på att sprida mer eller mindre osanna uppgifter om utformningen. Du upprepar ju dessutom en av dessa i din andra fråga – så långt jag kunde undersöka saken så finns alltså ingen lag och kanske heller inget förslag om att skolan skall verfiera sjukdom. Det skolan skall göra är att verifiera frånvaron.
Peter Karlberg.
Du skulle veta hur det ilade i mina tänder när jag postade debattartikeln. För vi får inte skjuta oss själva i foten. Alltså vara kontraproduktiva.
Samtidigt. Det hände sig att jag stod inför en människa som upplevt DDR. Hon påstod att allt ”var så fint” och ”alla ville det här för allas bästa”…
Vad hon menade var att kretsen att leva i krympte på ett omärkligt sätt. Lag lades till lag, lades till lag.
Till slut genomsyrades allt av detta.
Det kom inte som ett klubbslag.
En annan sak. Jag sveper runt rätt mycket om kollar i liberalers bloggar, särskilt i kommentarsfälten.
Rätt många ylar. Man talar om fascism och då talar man om sin egen regering…
Hur ska vi ta fatt i detta? Hur ska vi börja debattera dessa delikata frågor?
Innan jag publicerade först min krönika hos Arvid Falk, sen även den debattartikel vi nu pratar om, satt jag i flera dagar och ruvade över Godwins lag (Wikipedia) även ett blogginlägg hos mig
http://djingis.blogspot.com/2008/09/godwins-lag-regeringen-och-fra.html
Som du säger, vi får inte ropa på vargen.
Samtidigt vill inte jag sätta mig på höga hästar och inte skriva om människors kända oro.
Det var denna oro och inget annat jag försökte lyfta fram i mitt debattinlägg.
Frågan är också hur fasen sådana här lagar får passera vår riksdag, alltså både FRA och denna rätt oegentliga kontroll som skolorna nu har blivit ålagda.
Fler lagar är på väg som är eller tangerar att vara integritetskränkande…
Hur tar vi upp detta till debatt utan att skjuta oss själva i foten?
Bästa hälsning
Anders Widén
Oscar Peterson skriver: Med tanke på att det finns en hel del föräldrar som lurar skattebetalarna på pengar, anser jag det vara exemplariskt att stävja detta med hjälp av skolan. Så svårt är det inte att fylla i en blankett.
Var ligger det dåliga i detta? Den enda skillnaden är att det blir svårare att fuska till sig pengar. Varför är du motståndare till detta?
Som skattebetalare känns det fel att inte stävja bidragsfusk. Det verkar som om delar av socialdemokratin blivit lite väl anarkistiska.
Jag lever i föreställningen att lärare är anställda (och oftast utbildade för) pedagogiskt arbete. Deras arbete behövs för att se till att eleverna faktiskt lär sig det styrdokumenten stipulerar och en del därtill.
Självklart gillar inte heller jag att folk lurar staten på pengar, det är ju helt riktigt vi alla som bidragit till den kassan. Hur utbrett ev. fusk med just vabbandet är vet jag inte men oavsett omfattning så försvarar det inte att göra skolan (som har en tydlig avgränsad uppgift) till en del av kontrollapparaten.
Anders, läste det inlägg du länkade till, respekt!
Jag delar i stort sett din uppfattning och har också sedan länge debatterat frågor som rör integriteten och yttrandefriheten och tillhör de som ser vår (socialdemokratiska) historia som långt från problemfri. Min bild är att i synnerhet under Bodströms tid som justitieminister så togs flera steg i fel riktning. Jag har t.o.m. tagit så stora ord som att kräva hans avgång som talesman i relaterade frågor i min mun – på mitt tangentbord.
När det gäller borgarnas politik tycker jag dock att det är viktigt att vara lagom återhållsam med kraftord. Godwins lag gäller och man tjänar inte mycket på att driva det därhän.
Din hållning i kommentaren ovan är troligen den mest effektiva:”Jag lever i föreställningen att lärare är anställda (och oftast utbildade för) pedagogiskt arbete. Deras arbete behövs för att se till att eleverna faktiskt lär sig det styrdokumenten stipulerar och en del därtill.”
Jag börjar fundera på om vi skulle kunna lyfta frågan tillsammans till ett högre principiellt plan?
I huvudet snurrar en rubrik:
”I SKUGGAN AV FRA”
Att på ett intelligent sätt belysa FRA + Telekompaketet + generellt ålagd Skolkontroll av eventuellt fuskande föräldrar.
Kanske finns det fler lagar som tangerar detta?
Jag känner inte Thomas Hartman, mer än att vi som du och jag susat förbi varandra i cybern. Han kanske skulle vara med?
Min hustru som arg rektor?
Jag hittar ingen mailadr, annars hade jag nog snickrat ett första utkast och sänt dig.
Nu blev det så här.
(min tid är svårplanerad med 3 småbarn hemma)
Låter som en bra ide, Anders. Vi kan väl höras mer om det lite senare i veckan, sitter på OECD idag och har rätt fullt upp resten av veckan också.
Vad bra. Då kan det bli en fortsättning på detta.
Just nu valde jag så här.
Jag har skrivit ca 6000tecken artikel som samlar ihop FRA+Skolkontrollagen+Telekompaketet.
Jag sänder det till ArvidFalk så att debatten lyfts något snäpp från där jag började;) (du har således puffat mig en bit från att trampa i trakterna kring Godwin)
Jag vet inte om Arvid tar den. Om är det bra. Sen skulle vi kunna putsa vidare. Antingen skära den i tre bitar, eller hållla ihop den. Framför allt vässa.
Jag känner att det finns chans att det skulle kunna bli fruktsamt.
Grader skiljer våra ståndpunkter, men vi attackerar saken från väldigt olika håll.
Det borde alltså kunna bli bra!
Annika Görmarker skriver: Bara en fråga till de mer initierade:
Är närvarokontroll verkligen en ny uppgift för lärare? Jag vill minnas att en viss miniminärvaro fordras för att få anses att ha deltagit i den aktuella undervisningen – med eller utan betyg?
Hur håller man koll på det utan notering dagligen?
Blanketten är (kanske? – och iaf till FK) en ny företeelse/uppgift, men den bör kunna lösas ganska enkelt med ett web-formulär!? och skötas samtidigt som läraren noterar sina iakttagelser om elevens framgångar…
Jag är personligen emot all form av byråkrati, men även motståndare mot bidragsfusk!
(Intressanta artiklar om Goodwins lag mm!)
Och för att avslutningsvis blanda in FRA måste jag (utan att ha dammsugit nätet och bara följt debatten på lite avstånd) konstatera att det hela verkar vara ett tomt slag i luften, som jag inte sett någon lyfta fram:
För den med ’onda avsikter’ är det ju så otroligt enkelt att förbli ’anonym’ i sin kommunikation iaf i cybern – har ni testat hur många öppna, oskyddade trådlösa nätverk man hittar varsomhelst i ett lite tättbebyggt område? Fritt att ansluta till och skicka sina meddelanden via en anonym mailadress… Vad ska FRA göra åt dessa? Spärra in ’Nisse Andersson’ för att han inte stängt sitt lokala nät?? Lär inte fånga terroristen! Eller ingår inte trådlöst i FRA’s åtagande? Lite senare i kedjan blir det ju iaf trådbundet!
Det är en ny kontroll, en kontroll som saknar all pedagogisk förankring.
1) Förälder måste anmäla sitt sjuka barn.
2) Förälder får hem ny blankett från försäkringskassan.
3) Denna blankett ska sen godkännas av i de flesta fall någon personal på dagis. Denna kontroll sker ofta flera dagar senare, när föräldern fått sin blankett osv.
Denna kontroll upplever den dagispersonal jag träffat som mycket stötande. förutom att den är administrativt belastande. För sen utför också försäkringsassan ganska täta efterkontroller. Daghemmen ska nu lagra och spara all närvaro/frånvaro i 3 år.
Vad dagispersonal vänder sig emot är alltså att de har blivit en kontrollerande instans istället för en pedagogisk instans.
Min hustru, som är rektor, för såväl förskola som vanlig skola försöker följa de styrdokument hon fått i form av läroplan osv. (Fö en läroplan som är borgerlig, men nu kallas flummig av Jan Björklund)
Denna nya kontrolluppgift står i direkt strid med alla andra styrdokument skolan har.
MvH
Anders Widén
Senaste kommentarerna