Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Sossar för ökad övervakning
Det totalitära samhället smyger inte längre: Som Socialdemokratis motståndare mot övervakningssamhället oroar det mig också när jag läser inkomna motioner och ser hur den från somliga håll föreslagna efterträdaren till Marita Ulvskog, Peter Hultquist, har motionerat om att: “underlätta möjligheten att använda övervakningskameror i brottsförebyggande syfte” (Motion: 2008/09:s14015 Kameraövervakning). Uppenbarligen har inte Peter Hultquist lärt sig något av den långa debatten kring FRA och inte heller känt av partiets kursändring i övervakningsfrågor. En sådan brist på känsla kan inte vara förenligt med partisekreteraruppdraget. Jag vet inte om inlämnade motioner kan dras tillbaka men om det är möjligt kanske Peter ska fundera ett varv till?""
(Hittat via Arvid Falk.)
Att Peter Hultquist och hans medmotionär Carin Runeson den 29 september innevarande år kan skriva en motion som innebär försvagat skydd för den personliga integiteten är faktiskt oerhört uppseendeväckande. Att Hultquist och Runeson dessutom använder sig av nyspråk när de formulerar sig känns förstås extra obehagligt men inte särskilt förvånande:
När det gäller kameraövervakning på allmän plats har det dock varit svårt att få tillstånd med hänvisning till den personliga integriteten. Av den orsaken kan det finnas anledning att se över både gällande lagstiftning och gällande tillämpningen av densamma i syfte att modernisera regelverket. En modernisering bör syfta till att underlätta möjligheten att använda övervakningskameror i brottsförebyggande syfte.
Det är alltså ett problem – enligt Hultquist och Runeson – att man inte får tillstånd hur som helst när det gäller kameraövervakning på allmän plats. Många av oss som skulle väl snarare beskriva problemet som att man alltför lättvändigt får sätta upp kameror numera. Att ytterligare underlätta för sådan övervakning (alltså försämringar av skyddet för den personliga integriteten) kallar Hultquist/Runeson för modernisering!!!!
Finns då några förmildrande omständigheter när det gäller deras förslag? Motionärerna hävdar kamerornas brottsförebyggande effekt. Någon sådan finns nog inte – i alla fall inte i mer generell mening. Sannolikt är det ju så att brottsligheten flyttar, även om man momentant kan visa minskning på den övervakade platsen (detta dock inte alltid). Sedan 1998 då vi fick den nu gällande lagen har antalet tillstånd/anmälningar säkert fördubblats jämfört med tiden före – har brottsligheten misnkat i det svenska samhället under samma period?
Uppdaterat: ser att Erik Laakso kommenterat frågan på sin egen blogg där han också refererar till bra kommentarer hos Opassande och Blogge Bloggelito.
Håller helt med. Hur kommer det sig att socialdemokraterna börjat vandra på denna väg? Varför arbetas det inte metodiskt med stöd för dessa barn. Med kamreror inne i skolorna fostrar vi ögontjänare.Det behövs fler människor som bryr sig om inte flera tekniska lösningar – de är sannerligen inte gratis, men är kanske roligare att sitta inne och kolla på skärmar än att vara ute där barn och ungdomar finns. När det gäller FRA säg jag f ö att det stod följande i Budgetproppen: "Regeringen avser att för 2009 initiera en översyn av underrättelseverksamheten. Regeringen återkommer med en utförligare redogörelse av utgångspunkterna för en sådan översyn" (Budgetpropositionen, Utgiftsområde 6 Försvar och samhällets krisberedskap sid 50, Försvarsunderättelseverksamhet Inriktning för 2009)". En ingång för en motion från oppositionen således. Nu är det därför sanningens minut. Vill s verkligen stoppa anslutningen av kablarna till FRA? Alliansen tycker att de gjort tillräckligt med de punkter som redovisades den 25 sept.
Varför socialdeokrater vandrar denna väg kan nog förklaras – jag har funnit tre hypoteser:
1) Vi har en storebrorstradition
2) Vi saknar en principiell diskussion om integritetsfrågor (och individens frihet i allmänhet)
3) Populism – det är så oerhört lätt att knipa poäng på utspel/förslag (jmf hela Bodströms karriär) där gott uppsåt kan anföras.
Jag börjar bli bekymrad. Jag har hittills valt att vara en outsider, inte engagerad i ett parti. Jag har haft bäst effekt så, exv kunde jag i valrörelsen 94 komma till (s) och säga massa saker som låg och pyrde, men som s-föreningar och arbetarkommunen där jag bor bara trampar vidare i.
Jag kom då in som en anarkistisk författare och kunde säga saker öppet. Funkade skitbra.
Men där är ju ett gigantiskt arbete att ta itu med, inom alla partier.
Att få stopp på den här bevakningsivern. Bla.
Sen kan man hoppas att det kommer något gott ur ekonomiska krisen. Att vi åter kan börja föra ideologiska diskussioner kring hur marknaden visst ska få finnas, men hur dess skadeverkningar och fulspel kan minimeras, till allas båtnad.
Senaste kommentarerna