Fyndigt formulerat om Scanias styrelse

Kvotering är fel väg att gå, Scania: “Och när man väger två kandidater av olika kön mot varandra och väljer en person av ”rätt” kön men med lägre kompetens, om än aldrig så lite lägre, kan det skada den viktiga dynamik som finns i en väl fungerande styrelse. Ytterst drabbar detta hela bolagets konkurrenskraft.
Jag har full förståelse för att det kan finnas ett internt tryck för att kvotera in personer av lämpligt kön till styrelsen.
Men Martin Winterkorn, 100 procent? Att tillsätta 100 procent män, som ni gjorde senaste gången ni tog in nya styrelsemedlemmar – är inte det att kvotera i överkant?”

(Hittat via Linda Strand.)

Carina Lundberg Markow har på ett mycket fyndigt sätt formulerat ett angrepp på Scanias aktieägare. Dessa har, aktieägarna alltså, tydligen – för Lundberg Markows angrepp förutsätter ju att en eller flera styrelseledamöter verkligen inte är de bästa för uppgiften – kvoterat in män i styrelsen trots att det funnits kvinnor med högre kompetens tillgängliga. Det är lite synd att Lundberg Markow inte är tydligare – vilka är dessa män/kvinnor och vilka styrelsebeslut har påverkats av denna kompetensbrist i för företaget och dess ägare negativ riktning.

Eftersom en del av mina försäkringspremier/sparande ligger hos Folksam får jag alltså göra antagandet att förvaltningen av dessa inte sker genom innehav av Scania-aktier. Detta då det verkar helt orimligt att vara delägare i ett företag vars styrelse sålunda saknar den kompetens som krävs för att framgångsrikt driva en för Södertälje och vårt land ytterst betydelsefull verksamhet.

Kvotering är fel väg att gå, Scania: “Och när man väger två kandidater av olika kön mot varandra och väljer en person av ”rätt” kön men med lägre kompetens, om...