Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Varför bekymra sig om fakta?
Stå upp för klimatet: "Dessutom är det så att en stor del av exempelvis Volvos problem hänger ihop med att biltillverkaren på tok för sent förstått att kunderna inte vill ha bränsleslukande bensinbilar, utan efterfrågar fordon som är bättre för både miljö och plånbok. "
(Hittat via Länstidningen i Södertälje.)
När man läser artiklar skrivna av klimathotsfundamentalister till vilken man tydligen skall räkna Tomas Karlsson är det intressant att försöka analysera argumenteringen. Problemen för den svenska bilindustrin – av Karlsson exemplifierat med Volvo – är alltså att de inte anpassat sina produkter till efterfrågan.
Tittar man då på försäljningssiffrorna när det gäller nybilsförsäljning i Sverige kan man konstatera att
1. den minskat med över 10% under perioden januari till september 2008
2. att Volvo och Saab toppar nybilsföräljningen och att deras toppsäljande modeller har högre marknadsandel 2008 än 2007 (sept.)
3. att Volvo och Saab belägger de 4 första platserna när det gäller försäljningen av miljöbilar (E85) där den sämst säljande, Saab 9-5, ändå sålt 39% fler än Ford Focus som innehar plats 5.
Men varför skulle en ledarskribent ta reda på fakta?
Jag var och lyssnade på Naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante Axelsson igår, han förde fram ungefär samma argument. Kanske är det där ledarskribenten fått sina upplysningar.
Det är en problematisk diskussion som ofta landar i argumentation om att begränsa människors möjligheter att röra sig, resa och upptäcka eftersom bilen i sig utmålas som det onda. Nya vägar ska inte byggas, drivmedel beskattas hårt och reseavdragen ska avskaffas om man lyssnar på klimathotsfundamentalisterna.
Man borde börja i andra änden, göra allt som möjligt är för att bygga en fantastisk, miljövänlig, kollektivtrafik och först när det alternativet är konkurrenskraftigt med bilen kan man se över skatter och priser som styrmedel om det nu är så att folk inte är rationella nog att ta sådana beslut själv.
Du har förstås rätt – det är morot som gäller. Dock är det ju så att en hel del annan infrastruktur måste förändras. Bara för att ta några exempel – det är svårt att se kollektivtrafik som ett fullgott alternativ till bilburna transporter annat än för arbetspendling och för långresor av det skälet att så futtiga behov som att kunna transportera hem mat från stormarknaden, ett par gipsskivor från byggmarknaden, barn till dagis och motsvarande knappast kan tillgodoses med de kollektivtrafikalternativ vi idag känner.
Visst kan man minska en del av dessa behov i ytterligt tätt befolkade områden och där bostäder/arbetsplatser ligger mycket nära hållplatser/stationer men det innebär också att allehanda slags butiker måste ligga i samma lägen. Skall det lösa den stora massans transportbehov krävs att vi bygger gallerior (med alla sorters varor) i bottenvåningen på de skyskrapor som måste omge dessa hållplatser och så måste vi förstås avfolka alla andra områden – ingen ny grön våg med folk som bor i skogen:-(
Senaste kommentarerna