Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Sätta dit, skada, krossa Mona
Motståndare ville sätta dit Sahlin: “Mona Sahlin hade stöd i social-demokraternas ledning när hon utestängde vänster- partiet från ett framtida samarbete. Det säger s-kvinnors ordförande Nalin Pekgul, som är övertygad om att partiledarens motståndare såg sin chans att skada henne.”
(Hittat via knuff.se.)
Man blir lite lätt beklämd när man följer den debatt som är en slags efterdyning till Mona Sahlins mycket olyckliga utspel i regeringsfrågan häromveckan. Själv bedömde jag utspelet utifrån det faktum att jag som är en relativt sett vanlig partimedlem (om än ordförande i en socialdemokratisk förening) inte deltagit i några diskussioner i frågan.
Vet inte om jag därmed meriterar mig för epitetet gnällvänster men försöka duger:-) Det är Stig-Björn Ljunggren som, tror jag, försöker mynta detta epitet och klistra det på partikamrater vars åsikter han inte delar. Björn Andersson definierar Ljunggren så här
På det glada sjuttiotalet maoist, numer socialdemokrat på högerkanten.
Och därmed är ju saken klar?
Måste vi etikettera folk?
Enligt SvDs artikel, som refereras ovan, säger Malin Pekgul
–Plötsligt gick folk, som inte sagt ett ord på partistyrelsen, ut och sade ”Det här är fel”. Det var som att de tänkte ”Nu är kritiken mot Mona Sahlin igång, nu kan vi krossa henne”
.
Så kritiken mot det aviserade uteslutandet av v från regeringsalternativet handlar inte om politik, strategi eller ens taktik utan om att vara vän eller fiende till Mona Sahlin, om att vara ute efter att sätta dit, skada och/eller krossa henne. Och så skall vi förstås hålla tyst också, i alla fall utåt.
Så vi har en gnällvänster som står mot högersossar, vänner och fiender till Mona Sahlin, de senare redo att krossa!!
Någon som vet vilken sandlåda alla dessa etiketterare fastnade i som barn och aldrig vuxit ur?
Operation Rädda Mona pågår, åtminstone om man får tro Lena Melin i Aftonbladet. Det tror jag är ett misstag – alltså om det nu finns en sådan kampanj. Det är vårt land som är i behov av krishantering, inte min partiledare. Hon klarar sig säkert alldeles utmärkt, bara hon låter bli att lyssna på vissa s.k. rådgivare och istället lyssnar på mig;-)
bjorn skriver: Ja, om hon blir statsminister då får sverige många dåliga beslut
hon är inte ens kvinna – en hybridform
Är övertygad om att hon kommer att klara uppgiften att vara statsminister bra, lyckas vi (dvs socialdemkraterna) dessutom formulera en bra politik kommer det att bli mycket bra.
Din kommentar angående hennes kön säger ju en del om din mentala kapacitet – förstår at du gömmer dig bakom anonymiteten.
Stig-Björn Ljunggren skriver: De taktiska avgörandena brukar inte gå på rådslag, det beslutar partiledningen om, i det här fallet väl förankrat hos partidistrikt, partistyrelse, VU etc.
Vill du bli tillfrågad i fortsättningen om de taktiska dispositionerna får du försöka avancera i nomenklaturan.
I miljöpartiet däremot, där brukar det mesta gå till medlemmarna, de är ”ultrademokratiska”. Så det är ju också ett alternativ.
Stig-Björn Ljunggren skriver: JO, just ja, när det gäller ettiketter: visst kan man använda sådana, antingen i debatten för att skåpa ut folk, eller så för att försöka hålla reda på olika åsiktskluster.
Och jag försöker kombinera dessa två.
Det är uppenbart att det finns ett jävla gnällande, här liksom på annat håll. Det finns en vänster som alltid klagar, drar sina litanior om alla oförätter sedan 1980-talet fram till idag. Allt partiledningen gör är fel. Och om de själva förlorar i en fråga så anser de detta odemokratiskt.
Sådana som Lotta Gröning är dock medveten om sitt gnällande och gör i sin senaste bok (om Mona Sahlin) ett försök att förstå det. Då bland gnällarna finns det såväl medvetna gnällar som slentriangnällare.
Stig-Björn, skall jag vara uppriktig så skiter jag fullständigt i vilka beslut partiledningen brukar fatta. Vi lever i en helt annan tid där öppenhet också vad gäller strategi och taktik är inte bara önskvärd utan helt nödvändig. I en tid där vi förväntar/kräver att alla frågor kan debatteras, där den vinner som deltar, som resonerar, som delger sina funderingar också långt innan beslut skall fattas.
Är dock glad att tydligen få räkna mig till gnällvänster:-) Tyvärr är ju den effekt du uppnår med etiketterandet uteslutande utskåpande.
Dock – jag har aldrig hävdat att ett beslut är odemokratiskt för att det går mig emot. Däremot kan jag säkert ha kritiserat en beslutsprocess för att inte vara demokratisk.
Stig-Björn Ljunggren skriver: Men du kan väl på fullt allvar inte mena att den tid vi lever i – öppenhet och med mycken strategiskt opinionstänk – ska leda fram till att ett parti inte har en beslutsstruktur? Att allt bara ska löpa på?
Nä, jag har inte etiketterat dig som gnällvänster. Du har, såvitt jag ser, inte kvalificerat dig tillräckligt. Då måste du prata om att allt blivit sämre sedan Palme sköts, att avregleringen av elmarknaden var ett elände, att det var bättre förr när partiet hade visioner som löntagarfonder, du måste gnälla mer.
Bara det att du antyder att det är nya tider nu, då gamla idéer om hur debatten ska föras inte funkar längre, antyder att du inte lever kvar i det förgångna.
Men någon bra etikett kan jag inte snyta ur näsan. Postmodern socialanarkist kanske?
Klart det behövs beslutsstrukturer – de skall bara vara helt transparenta. Inför beslut för man diskussionen öppet och brett – ger utrymme för ett kontinuerligt samtal dvs beslutsfattarna (de vlada) måste delta aktivt i samtalet. Själva beslutet blir då transparent men man kan ytterligare öka den genom att t.ex. streama partistyrelse-möten.
Senaste kommentarerna