Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Tänker jag rätt
Kvällsfunderingar:
Huvudmotsättningen i världen går mellan arbete och kapital
Kapitalet och staten sitter i samma båt
Överheten har alltid använt allehanda distraktioner för att avleda kampen för verklig demokrati (dvs sådan som också omfattar kapitalet)
Distraktioner kommer i en lång rad skepnader – identitetspolitik i allmänhet och i synnerhet motsättningar mellan kön, etnicitet, ras, religion….
Under de senaste årtiondenas globaliseringen som borde varit de undertryckta klassernas guldålder i kraft av internationell solidaritet har överheten briljerat i distraktioner – klimatet, kön och det senaste årtiondet religion (igen).
Lider förmodligen av en depression……..
Lars Flemström skriver: Om du hade skrivit en längre artikel, så hade den förstås varit mer nyanserad och visat frågans hela komplexitet. Och i så fall hade du också varit tvungen att ta ställning i en mängd kontroversiella frågor, exempelvis är kampen mot kärnkraften också en avledningsmanöver från de verkligt stora frågorna? Vilket jag anser. Och varför lamslår man hela samhället totalt för ett häftigt snöoväder? Och är det nya kalla kriget mot Ryssland också en avledningsmanöver från de verkliga hoten, al Qaida och alla dess dotterorganisationer, IS, Boko Haram, al Shabab o.s.v. Och drivs dessa verkligen av religiös fanatism och inte av politik, som syftar till att upprätta en ny panarbisk överklassdiktatur av medeltida sort? Och vem gynnas av ännu en obligatorisk pappamånad – i ett klassperspektiv? Men visst har du rätt. Det var inte ens igår som någon förde in klassperspektivet. Det behövs.
När det gäller kärnkraft är vi nog överens. Mera tveksam när det gäller ”de verkliga hoten”. Här ser jag inte någon ”panarabisk överklassdiktatur” utan geopolitiska konflikter där kontrollen över naturtillgångar (främst oljan) är den mest betydande.
Lars Flemström skriver: Panarabismen är ingen ny tanke. Redan den ursprungliga benämningn ISIS (Islmaska staten i Irak och Syrien) antyder en panarabisk inriktning. Namnbytet till IS motiverades med större ambitioner än så för kalifatet. Överklassdiktatur? Tja. Det är väl inte precis en folkdemokrati, som man försöker bygga upp. Usama bin Laden var en medlem i en stormrik saudisk finansfamilj och hade gått i en skola för eliten. Flera inlytelserika saudier stöder al Qaida.
Både det syriska baathpartiet, som leds av familjen al Assad och det irakinska baathpartiet som leddes av Saddam Hussein hade panarbismen, d.v.s. en gemensam stat för alla araber, på programmet, men kunde inte förverkligas på grund av rivaliteten mellan diktatorerna.
Att al Qaida framträder under olika regionala benämningar torde ha taktiska orsaker, i första hand för att underlätta rekryteringen av jihadister lokalt, eftersom namnet al Qaida har blivit alltför belastat. Men kanske också att få det som eventuellt är början på tredje världskriget att framstå som – fastän lokalt blodiga nog – relativt harmlösa lokala konflikter, sett i ett globalt perspektiv. De terroristkontrollerade områdena i Mellanöstern och Afrika fortsätter att expandera utan någon riktig kraftsamling för att hindra detta.
Så nog behövs det analyser av hoten.
Om man håller fast vid tanken att huvudmotsättningen går mellan arbete och kapital och gör tillägget att det finns betydande motsättningar inom detta kapital som yttrar sig i form av geopolitisk kamp (ofta uttryckt genom sambandet mellan kapital och stat) måste man ställa sig frågan vilket kapital det är som ligger bakom den ”panarabiska tanken”. Alternativet till det skulle ju vara att det är ett sätt att kanalisera folkligt uppror mot förtryckande strukturer – i form av utsugning och nyare former av kolonialism.
Menar du att det är rimligt att anta att panarabismen är ett uttryck för det kapitals intressen som genererats genom inkomster från oljan och drivkraften att ytterligare bemäktiga sig värden av densamma. Och ligger det i så fall i dess intresse av att understödja allehanda okontrollerbara rörelser som skapar kaos i området och med förhållandevis stor effektivitet förstör stora värden i området?
Lars Flemström skriver: Det handlar nu inte om ”allehanda okontrollerbara rörelser” utan om olika grenar av ett decentraliserat al Qaida, som stöds av den kapitalism som genererats genom inkomster från oljan, och vars drivkrat är att ytterligare bemäktiga sig värden av densamma samt att erövra den politiska kontrollen över hela området. Det finns uppenbarligen stora spänningar inom den arabiska kapitalism, som har växt i ekonomsik styrka genom inkomster från oljan. En del, och dit kan vi förmodligen räkna det saudiska kungahuset, trivs bra i skuggan av USA-imperialismen, medan andra delar utmanar USA och vill spela en mer självständig roll på världsscenen. Förebilder är det medeltida arabimperiet och det ottomanska väldet under nyare tid.
Man kanaliserar inga folkliga uppror. Man har ju mördat de folkliga upprorens ledare och tagit över deras landvinningar – tydligast i Syrien. Precis som Hitler behövde ett Stortyskland för att Tyskland skulle få ”en plats i solen” behöver man ett nytt arabimperium. Detta är ingen ny tanke. Den representerades tidigare av baath-partierna i Syrien och Irak, och manifestrades i den kortvariga unionen mellan Syrien och Eghypten. Och kanske också i Saddam Husseins försök att erövra Kuweit.
Senaste kommentarerna