Varm sommar – människans förtjänst?

I Aftonbladet kan man idag läsa en debattartikel rubricerad Bluff om klimatet. I den artikeln angriper en medarbatare från tankesmedjan Captus bl.a. Aftonbladets artikelserie om klimatförändringar och förstås, men mindre direkt alla de som t.ex. vill minska utsläpp av s.k. växthusgaser (biltrafik ets). Vill man så är det uromordentligt enkelt att avfärda åsikter i debattartikeln. Dels är han statsvetare vilket väl kanske inte är den bästa bakgrunden för att förklara/förstå frågan, dels arbetar han åt en tankesmedja vars programförklaring innehåller följande:

Captus är en frihetlig tankesmedja som arbetar med opinionsbildning för allmänborgerliga idéer, såsom sänkta skatter, en starkare rättsstat, fria marknader och privat drift av skola och sjukvård.

Jonas Pettersson, 26 år, Uppsala, statsvetare,
jobbar med omvärldsbevakning : Bluff om klimatet: “I det internationella forskarsamhället är man överens om att den globala temperaturen ökat med en grad sedan slutet av 1800-talet, att koldioxidhalten i atmosfären ökat med ungefär 30 procent under samma tid och att detta kan leda till framtida uppvärmning. Men det finns knappast någon samsyn kring hur alarmerande situationen är eller vilken påverkan vi människor har.
Många välrenommerade forskare hävdar bestämt att människans inverkan är kraftigt överdriven och att de små klimatförändringar som kan uppmätas i själva verket beror på naturliga variationer.
De senaste tusen åren har klimatet skiftat av helt naturliga orsaker. Under medeltiden upplevde jorden en varm period, då man odlade vindruvor i Skåne och vikingarna fann stora gräsmarker vid Grönlands kust. Därefter kom vad som brukar kallas ”den lilla istiden”. Det var så kallt att Karl X Gustavs armé kunde gå över havsisen mellan Danmarks öar. Att det nu blir varmare igen kan mycket väl vara en del av en naturlig temperaturcykel, där temperaturen går mot en mer normal nivå.”

(Via Aftonbladet.)

Nu tycker jag kanske att det vore dumt att avfärda Pettersson med ovanstående motiv. Uppenbart har han ju en poäng. Det finns många indikationer (forskning m.m.) som pekar på att de väderleksförhållande som råder just nu (man glömmar ju snabbt den förra värmeböljan) ligger helt inom det normala och att det normala inte är regelstyrt. Man kan ju fortfarande faktiskt inte förutsäga vädret ens några dagar med exakthet – varför skule vi kunna hävda att vi kan veta vad som styr/påverkar klimatet i ett längre perspektiv.

Technorati Tags:
Politik, Socialdemokraterna, Miljö, Göran Persson, Aftonbladet, Klimatfrågan, Växthuseffekten

Denna insikt – alltså att vi förmodligen inte kan fastställa att vårt, dvs det mänskliga, bidraget till förändringar i atmosfären innebär bara en sak. Katastrofteorierna knutna till retoriken kring frågor om hållbarheten i vårt konsumtionsmönster bör granskas noggrannare och användas inte som skräckbilder utan som underlag för kritisk reflektion.

Oaktat hur det är med t.ex. effekten av förbränning av fossila bränslen på klimatet så utgör de ett långsiktigt problem. Fossila bränslen är en ändlig resurs. Fossila bränslen leder till en del utsläpp som har betydligt mera näraliggande effekter på luft och vatten, nedsmutsning m.m. Det räcker som argument för att det vår statsminister Göran Persson kallar det gröna folkhemmet är en tilltalande vision.

Själv säger jag somrar som denna: Är detta resultatet av västhuseffekten tar jag nog en extra tur med bilen:-)

I Aftonbladet kan man idag läsa en debattartikel rubricerad Bluff om klimatet. I den artikeln angriper en medarbatare från tankesmedjan Captus bl.a. Aftonbladets artikelserie om klimatförändringar och förstås, men mindre...