Avgift för brott begått av annan?

Livsfarlige Alhem slår till igen: “Vi måste hålla den här sortens farliga människor korta. Alhem och hans gelikar är mångfalt farligare än så alla trafikbrott över huvud taget. Alhem och hans gelikar hotar fundamentala delar av vårt samhällsbygge.”

(Hittat via knuff.se.)

Linus Hellman har retat sig lite på överåklagare Sven-Erik Alhems debattartikel i DN. Det gör han rätt i, Alhem har förstås inget annat intresse än att minska bevisbördan och förenkla för staten att dra in mera pengar utan att behöva bekymra sig om integritetsfrågor m.m.

Nu gällande hastighetsbegränsningar saknar i stor utsträckning legitimitet. Det är också så att det oftare är felaktiga beteende av annat slag som orsakar tillbud. I stor utsträckning kan trafiksäkerheten också höjas väsentligt genom att vägarna förbättras men det kostar ju pengar – istället vill alltså Alhem lägga pengarna på automatiserad övervakning. De pengar som redan lagts på övervakningskameror (700 miljoner har jag för mig) skulle gjort bättre nytta som några mils mitträcke eler liknande.

Åsa Nilsson Rönnqvist har en artikel, också i DN, där den juridiska problematiken förklaras (som hittills alltså skyddat oss mot Alhems teknokratiska ansats).

Per Westberg har förstås rätt när han skriver:

Att införa administrativa sanktioner vid hastighetsöverträdelser vore ett steg bakåt för rättssäkerheten. Att lika fall ska bedömas lika och att principen hellre fria än fälla borde även fortsättningsvis gälla hastighetsöverträdelser.

Livsfarlige Alhem slår till igen: “Vi måste hålla den här sortens farliga människor korta. Alhem och hans gelikar är mångfalt farligare än så alla trafikbrott över huvud taget. Alhem och...