Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Fredrik Schulte – hål i huvudet
Det Bodström startade avslutas på tisdag: “På bloggen ”http://onsdag.wordpress.com/2008/06/10/diff-2/“>onsdag hittade jag ett tragikomiskt inlägg i frågan, som belyser just detta hur kappan vänds så lätt när man har makten. Makt korrumperar, absolut makt korrumperar absolut. Jag säger inte att allt blir frid och fröjd med en annan regering. För tre år sedan när Bodström började hetsa om saken skrev jag ”http://annaardin.blogspot.com/2005/10/bodstrm-vill-hellre-bli-kallad-lskig-n.html">det här inlägget.
"(Hittat via s-bloggar.)
Anna Ardin har skrivit ett bra inlägg där man bland annat kan ta del av högeralliansens partiers mer programatiska skrivningar i frågan om personlig integritet. Det går tydligen att våldföra sig på partiprogram, principer precis hur som helst.
När jag skulle kolla om Rosemari Södergrens efterlysning av skrivningar från sådana herrar som Jan Guillou i frågan (sökte bland hans krönikor i Aftonbladet) hittade jag ingenting direkt men dock nedanstående från förra året om Bodström, terroristlagar och muslimer. Det återspeglar väl hans uppfattning även om han förstås behövts på barrikaderna nu när det gäller.
Det är i det kriget som cyniska eller i bästa fall korkade politiker som Thomas Bodström blir en större fara för oss alla än någonsin Usama bin Ladin. All ny terroristlagstiftning syftar till att inskränka de demokratiska rättigheterna för framför allt ”muslimer”. Eller som Thomas Bodström formulerade saken på en juristdebatt förra året när han talade för att uppgradera terroristlagarna så att de kunde gälla även svenska medborgare: ”Problemet är ju att många av dom här människorna har gått och blivit svenska medborgare.”
Formuleringen var avsedd att lugna den upprörda juristpubliken. Trösten skulle bestå i försäkran att rätten att gripa vem som helst när som helst och fängsla vem som helst när som helst utan vare sig åklagar beslut eller bevis – det som gäller utländska ”muslimer” – bara skulle omfatta ”dom här människorna”, inte oss vita svenskar.
Jag kan förstås inte låta bli att utnämna Fredrik Schulte till dagens hål i huvudet, citatet hämtat från Aftonbladet.
Fredrik Schulte är en av de moderater som är emot förslaget. Ändå ska han rösta för det.
– Jag är starkt kritisk till förslaget. Det är bra att man höjer säkerheten i landet, men jag menar att övervakningen måste ske på ett rättssäkert sätt. Polisen ska be om tillstånd hos en domstol innan de avlyssnar någon.
Varför röstar du ja ändå?
– Sossarna är ändå i grunden för förslaget, med några mindre ändringar, så det kommer gå igenom förr eller senare ändå. I stället för att jävlas med regeringen så röstar jag för och undviker risken för politisk kris.
Mannen, Schulte, lyckas alltså med konsstycket att försvara sin egen principlöshet (och plan att stödja den enskilt allvarligaste inskränkningen av demokratin i modern tid) med att sossarna “i grunden” är för.
För övrigt är det nu fortfarande 6 dagar kvar tills riksdagen sviker det svenska folket (omröstningen är framflyttad till den 18:e).
Nu måste vi få lite koll på vad folk tycker och tänker i det här landet. Hela den här FRA-debatten visar ju hur illa det är ställt. Ingen verkar längre lita på de politiker vi valt att styra oss. VAD är det för jäkla ordning, VA?
FRA för ett tryggt, tyst och bombsäkert Sverige!
farmorgun.blogspot.com skriver: Gillar inte ordval som ”hål i huvudet”, det sabbar alla möjligheter att föra en seriös diskussion. Men du har naturligtvis rätt i att Schultes trovärdighet kan ifrågasättas. Men i det ideologiska krig som råder tappar man förmågan att tänka både till höger och vänster. Jag tycker att MUF:s ordförande visade kurage när han påminde om att lagstiftningsmakten står över regeringsmakten. Skräp om man inte kan skicka tillbaka hela klabbet, som var dåligt redan från början med god hjälp av socialdemokraternas egen stjärnadvokat. Jag tycker att Anne Ramberg är mera tillförlitlig – läs dokumentet Advokat i dag, som finns på Advokatsamfundets hemsida. Där ser man att FRA-lagen egentligen bara är en plog för mycket mera.
Visst kan man tycka att ”hål i huvudet” kan verka hindrande för en seriös diskussion men någon sådan finns ju inte. Anhängarna till lagförslaget undviker ju de flesta ställen (t.ex. bloggar) där diskussionen förs. När någon uttalar sig så är det i allmänhet just dessa personer som försöker hävda att de i princip är emot men av olika skäl kommer att rösta för. För de som anger partitrycket finns ingen respekt att få, och för de som i likhet med Schulte framför uppenbart korkade argument finns inget annat än relativt föraktfula epitet att få (tyvärr).
Håller inte med dig om att MUF-ordföranden visat något särskilt kurage genom sitt påpekande även om det är ett viktigt påpekande. För ett sådant påpekande krävs ingenting annat än insikt i vårt styrelseskick. Det är riksdagens om bestämmer i vårt land , inte den sittande regeringen. De sitter på mandat från just densamma . När det gäller ”stjärnadvokaten” är vi nog helt överens.
Pidda skriver: Men Schulte har ju ”hål i huvudet” om han säger sådana saker.
Han röstar för av karriärskäl, han borde betänka att sådana krumbukter kan komma att skada hans karriär istället, det finns en inte försumbar chans att avlyssnarna åker dit på onsdag.
Fredrik skriver: Överdriven debatt.
Man undrar hur ”ni” har tid att engagera er…
Fredrik illustrerar ju väl att någon seriös debatt inte förs. Än värre är väl att han illustrerar en föraktfull attityd mot alla dem som engagerat kämpar in i det sista för att vinna över några riksdagsledamöter till nej-sidan.
Tyvärr har han varken lämnat namn, webbadress eller epostadress så han lär väl förbli anonym (även om Comhem förstås kan ta fram vilken användare som innehade den IP-adress hans kommentar skickades från).
Fredrik skriver: Det pågår en debatt om Försvarets radioanstalt FRA…
Ett lagförslag skall läggas för riksdagen att rösta om den 18/6.
Mängder av bloggare m fl engagerar sig och röstläget är högt. För egen del tycker jag att man överdriver. Däremot är det min åsikt att en riksdagsledamot skall rösta efter
sin övertygelse.
http://flightsimulatorscreenshotsfs2004fsx.blogspot.com/2008/06/det-pgr-en-debatt-om-frsvarets.html
Du skriver:
(även om Comhem förstås kan ta fram vilken användare som innehade den IP-adress hans kommentar skickades från).
Du verkar ju vara en ja-sägare till FRA lagen i praktiken…
Du har en bra design på din sida, snygg! Men eftersom du kör med personangrepp som ”hål i huvudet” så sabbar du för dig själv. Vad gäller FRA så är jag ingen expert på det eller ens speciellt intresserad. Tycker bara att domedagen inte är lika nära som många andra.
Tagga ned och var inte så agressiv i din framtoning!
Kul att du i någon mån identifierade dig själv, alltid roligare att diskutera med folk man ”känner”.
Du missförstod nog avsikten med min referens till att din IP-adress är spårbar – det var bara för att markera att jag tycker folk skall identifiera sig (och kanske också lite allmänt pedagogiskt dvs upplysa läsare om att de är spårbara och att jagn ser ip-adressen på besökare/kommentatorer).
Om du läser min blogg lite oftare kommer du att se att jag reserverar epitet som ”hål i huvudet” till dem som verkligen har det och i frågor där diskussion synes utsiktslös. Dumhet har jag dock lite svårt med!
När det gäller FRA skulle jag önska att du var lite mer intresserad. Sätter du dig in i frågan kommer du att inse att ”domedagen” är betydligt närmare än du nu tänker (hoppas jag) . Det är det presumtiva användandet av en lagstadgad rätt att avlyssna som gör förslaget riktigt obehagligt. Det är det omedelbara integritetskränkande som gör förslaget oförenligt med ett rättssamhälle. Det är det faktum att förslaget tillåter avlyssnande av alla utan urskiljning som gör det rättsvidrigt och därmed rättighetsinskränkande.
PS Ett litet klick på (leave url/email) gör det möjligt natt ange både adress till blogg/hemsida och epostadress (Den senare visas inte publikt). DS
Senaste kommentarerna