Sorg i sinnet demokratin kraftigt skadeskjuten

Konspirationsklubben vet varför Reinfeldt kollar på fotboll när frågan om FRA debatteras i riksdagen: "Just nu befinner sig Sveriges statsminister i Innsbruck medan hans moderatkamrater och övriga borgerliga ledamöter i Riksdagen försvarar Reinfeldts förslag om signalspaning. Anledningen att “skepparen” har övergivit skutan och sina mannar är för att få lite positiv media vilket Reinfeldt verkligen behöver nu. Herre gud vad patetiskt. Omröstningen lär ju inte ske förrän i mitten av Sveriges match mot Ryssland och då har ju riksmedia för länge sen bytt dagordning om vad som är viktigt att granska. Hur lättlurade är svenska journalister egentligen som går på den finten?"

(Hittat via .)

s-bloggar

Tillbringade sen eftermiddag och kväll i samvaro med Erik Laakso och Ann Catrin Brockman utanför och i riksdagshuset. Trots det mycket tydliga budskap som alla aktiviseter förmedlat och en oorganiserad demonstration så blev resultatet av striden kring FRA-lagen förlust. Man skulle kunna säga att därmed begravs flera för en demokrati fundamentala principer (och kanske är det faktiskt rimligt att säga att demokratin som vi känner den faktiskt dog den 18 maj 2008).

Ett demokratiskt samhälle måste präglas av en rättsordning som baseras på de traditionella principerna om att man är oskyldig till motsatsen bevisats (dom) och att tvångsmedel under inga förhållande får vidtas mot någon utan att skälig misstanke föreligger och att denna misstanke prövats. När det gäller häktning och avlyssning gäller självklart principen om att sådan tvångsmedel måste ha prövats i domstol i varje enskilt fall. Den principen har nu fallit.

Ett demokratiskt samhålle måste också präglas av långtgående fri- och rättigheter. Det är av det skälet sådan rättigheter grundlagsfästs. Basala sådan är åsikts- och yttrandefrihet liksom den s.k. meddelarfriheten, alltså att man utan risk för repressalier och när det gäller offentlig verksamhet också utan risk för att bli utpekad kan meddela sig med journalsiter och avslöja missförhållanden och liknande. Dessa fri- och rättigheter har också fallit.

Ett demokratiskt samhälle måste präglas av rätten till en personlig sfär fredad från insyn av andra än de vi själva väljer att exponera den för. Rätten till personlig integritet har också fallit.

Än så länge, och om inte den nuvarande regeringen alltför grovt använder sig av de oanade möjligheter som ligger i att kontrollera alla medborgares kommunikation, så kvarstår dock möjligheten att delta i val. Den rätten hoppas jag vi kan nyttja allra senast 2010 för att säkerställa att vi får en ny regering som sätter viktiga fri- och rättigheter före andra intressen, som kan tänkas utforma en signalspaningslag som inte kränker den personliga integriteten hos alla medborgare utan utgår från att avlyssning av enskildas kommunikation måste föregås av rättslig prövning (kan synas vara en enkel lösning).

För övrigt så instämmer jag i Erik Laaksos förslag om att vi faktisktt borde ha en författnings(Konstitutions)domstol av följande skäl.

1) hade vi haft en sådan hade FRA-förslaget sannolikt förkastats eftersom det strider mot grundlagen

2) med en bra grundlag som fokuserar på just fri- och rättigheter liksom vårt styrelseskick kan en författningsdomstol inte bli “politisk” i den mening som man t.ex. uppfattar att EU-domstolen är som ju har att hantera fördragen i juridska termer – det är fördragen det är fel på inte domstolen.

Utöver det hyser jag inget annat än ett stort förakt för de politiker som i gråtmild ton låtsas vara liberaler i ord men är demokratins dödgrävare i handling.

Staffan Danielsson, talesman för centern i aftonens debattrunda i riksdgaen, tycks vara en av dessa. Om jag kallar hans inlägg för patetiska så är det bara förnamnet. Den här typen av människor är oerhört farliga. Observera t.ex. hur han anklöagar alla som i den personliga integritetens namn kritiserat FRA-lagen för att vara emot signalspaning. Karln verkar ju tro att den nu föreslagna lösningen är den enda rätta vägen (minns hur det gick för Bildt under förra högerregeringens tid som också trodde på den “rätta vägen”. För att ta till en mer drastisk jämförelse- antar att Hitler framställde den nazistiska vägen som den rätta för Tyskland.

Människor som först säger sig respektera motståndarnas åsikter och sen fullständigt skiter i dem, människor som inte sätter grundläggande demokratiska principer före brottsbekämpning typ obestämda “yttre hot” är inte värda respekt. De banar väg för den mycket obehagliga samhällsutveckling vi nu kan iakta.

PS Med tanke på omröstningsresultatet i riksdagen måste Kerstin Lundgren från Södertälje sannolikt också räknas in i denna skara DS

Konspirationsklubben vet varför Reinfeldt kollar på fotboll när frågan om FRA debatteras i riksdagen: "Just nu befinner sig Sveriges statsminister i Innsbruck medan hans moderatkamrater och övriga borgerliga ledamöter i...