Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Diskutera med XPP?
Mediers bevakning gynnar sd: “SVENSKT DILEMMA. Ny europeisk forskning visar entydigt att medial uppmärksamhet gynnar partier av sverigedemokraternas typ. Historien med ny demokrati och dess partiprogram som har förverkligats av olika regeringar på 1990-talet talar sitt tydliga språk, skriver professor Masoud Kamali, som leder det europeiska forskningsprojektet ”The European Dilemma”.”
(Hittat via Anders Svensson.)
Den gode professorn Masoud Kamali har skrivit en debattartikel i SvD. Den inleds med det föga förvånande konstaterandet att partier av sverigedemokratisk typ gynnnas av medial uppmärksamhet, det har ny (banbrytande) forskning visat. All erfarenhet visar på samma sak, det finns nästan alltid ett samband mellan medial uppmärksamhet och framgång för partier i opinionssiffror (jämför t.ex. med vad som oftast händer när pariter har kongress). Nu kan man förstås också finna gott om exempel på motsattsen – främst gäller det medial uppmärksamhet på maktbärande partiers tillkortakommanden.
Resten av artikeln ägnar Masoud Kamali ut något, åtminstone delvis, annat – nämligen frågan om hur andra partiers koopterande av XPPs (Xenofobiska Populistiska Partier) program och just dettas effekter på XPP:er och på färmlingsfientlighet och rasism i stort.
Dels tror jag att Kamali här har rätt och vi har ju sett många politiker/partier som cementerar vi och dom-tänkandet och gör XPP:ers förslag till sina om än i något smakligare språkdräkt, dels innebär denna iaktagelse att själva postulatet för artikeln och möjligen också den forskning Kamali hänvisar till (dock utan referens) måste diskuteras. För det Kamali egentligen säger är ju att om man å den ena sidan anpassar sin politik till den diskurs som är XPP:ernas och å den andra sidan bjuder in på den mediala scenen, då gynnas XPP (även om exemplet Ny demokrati tycks peka på motsatsen).
Jag tror nämligen att det är både önskvärt och nödvändigt att “ta debatten” med XPP:er men det måste ske utan att förändra den egna politiken i XPP:isk riktning. Då kan man föra debatten utan att acceptera XPP:ers problemformuleringar, då kan man föra debatten utan att uppge respekten för mänskilga rättigheter för alla, då kan man föra debatten utifrån ett vi!
Spontant kommer jag på ett parti som inte lyckats tjäna ett skit på att få uppmärksamhet: Unika Partiet. De fick sjukt mycket mediautrymme och lyckades få ihop drygt 200 röster. Jag tror att jag skulle kunna få ihop mer utan media faktiskt. Så nog var de Unika allt! 🙂
Annars håller jag med dig om att man måste ta diskussion med xenofoberna. Om man räds att ta diskussionen utmålar de sig genast som sanningssägare och hävdar att det är därför de inte får komma till tals.
Jag för en debatt på sossebloggen om EU-motståndarnas omfamnande av nazister och SD i eu-motsåndets namn. Och det enda(!) svar jag fått från en uttalad
socialdemokrat och partikamrat är häpnadsväckande. Ingenting får störa den mobiliserande enheten, trots att vi med facit i hand, kan se hur dessa partier i Danmark och Norge växte sig starka, fick legitimitet och inskolning i den politiska vardagen. Som fullvärdiga kamrater i kampen. Under kampen mot EMU ställde jag dessa frågor till Peter eriksson, Maria W. Sören W ja alla ledande. Ingen svarade. Inte en enda tidning tog in inläggen! Tystnaden var total. Problemet med demokrati som fernisssa är ju att det blänker så dj-vligt i dagsljus att man inte ser ett sk-t. För att uttrycka sig rakt på sak.
Kamalis artikel är faktiskt lite förvirrad – det är svårt att se vilken tes han egentligen anser bevisad.. Precis som Joshua_Tree säger så var t.ex. utnämnandet av sig själva som sanningssägare och därmed utestängda från diskussion/samtal och t.o.m. rätt att ordna möten ett bärande tema hos Nationaldemokraterna förra valet. Det fins ingen anledning att bjuda på detta.
Anders – läser dina inlägg allt som oftast men har faktiskt missat denna fråga så jag vet inte riktigt vad du menar med omfamnande. Man kan ju inte ändra ståndpunkt bara för att några XPP:er har samma uppfattning, eller?
Jag har alltid varit EU-kritiker, i grunden därför att jag gillar tanken på en europeisk union. Och gillandet har förstärkts när jag ser vilka faktiska framgångar EU har inneburit. Just därför måste man vara kritiker, sätta tummen på allt som luktar odemokrati. Det handlar inte om att ändra ståndpunkt utan bara om att se problemet, att våga träda ur det trygga invanda, att våga se verkligheten och inte vaggas till ro av rättrådig retorik.
Under EMU-kampanjen såg jag hur SD och rena nazister växte i motståndsrörelsen. Och jag blev livrädd. Och ur den insikten, jag såg mönstret upprepa sig från Norge och Danmark, växte kravet på att eu-motståndet måste göra upp med de odemokratiska och främlingsfientliga rörelserna i vårt eget led.
För detta är dessa rörelsers strategi och taktik, delta i folkiga rörelser som är i överenstämmelse med era idéer, tona ner det svarta och bruna, skaffa legitimitet.
Varför tror du SD och nationalsocialisterna är så aktiva i kyrkovalet, varför tror du att SD gör EUvalet 2009 till sitt viktigaste mål just nu? Jag menar att det handlar om att bygga plattformar och legitimitet. Därför faller ansvaret så entydigt på just motståndsrörelsen. Det är den som bjuder på stugvärmen.
När motståndsrörelsens ledare vägrar svara. När tystnaden lägrar sig och i debattens och demokratiförsvarets plats utvecklar en retorik som utpekar 44% av befolkningen som elitister, maktens redskap, övermaktens röst, då serverar man mumma för Måns. Eftersom det är totalitarismens språk.
Läs Anders Ehnmarks bok ”En stad i ljus” om Antonio Gramsci. (s.109-112) där demokratens uppgörelse med totalitarismen i staten och i dig själv problematisras och görs till det vikitgaste politiska projektet.
Vad tjänar det till om vi undgår den totalitära staten i EU om vi i kampen etablerar den här hemma.
Bengt Silfverstrand gjorde en fyndig användning av Karlfeldts Lissabon-visa efter det Irlänska nejet. Så Karlfeldt får duga:
”Se svarte Rudolf han dansar
han lägger sin arm om din hals….”
Jo det var på Bo Widegrens blogg som diskussionen tog fart
http://www.s-info.se/page/blogg_reply.asp?id=1754&blogg=24167&multiple=0
Tobias Lindgren skriver: Kul att ni ständigt visar prov på er antidemokrati. Tycker du, Peter Karlberg, som din partikamrat Reza Javid att alla sverigedemokrater ska dödas, förresten?
Tobias, nu förstår jag inte riktigt hur du menar att vi, som väl rimligen inkluderar mig, skulle visa ”prov på antidemokrati”?
Därutöver så har jag faktiskt ingen aning om huruvida Reza Javid vill att alla sverigedemokrater skall dödas – skulle så vara fallet så delar jag förstås inte en sådan uppfattning. Min ståndpunkt är – som du borde ha förstått av mitt inlägg – att man skall diskutera också med människor som tillhör XPP:er.
Därutöver slåss jag gärna för allas rätt att uttrycka sin åsikt fritt, oavsett om detta sker privat (och det skall inte avlyssnas/övervakas) eller offentligt.
Senaste kommentarerna