Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
16-åring inlåst av Säpo
16-åring inlåst av Säpo i förebyggande syfte – Debatt – www.gp.se: ”För första gången har Säpo lyckats övertyga både socialkontor och Kammarrätten om att en ung muslim som tänker fel, en så kallad islamist, kan frihetsberövas fast han själv inte begått något brott, skriver Gösta Hultén.”
(Hittat via Simon Fors.)
Om detta är sant är det förstås groteskt. LVU ger möjlighet tillvård av unga även utan deras samtycke i följande fall:
2 § Vård skall beslutas om det på grund av fysisk eller psykisk misshandel, otillbörligt utnyttjande, brister i omsorgen eller något annat förhållande i hemmet finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas. Lag (2003:406).
3 § Vård skall också beslutas om den unge utsätter sin hälsa eller utveckling för en påtaglig risk att skadas genom missbruk av beroendeframkallande medel, brottslig verksamhet eller något annat socialt nedbrytande beteende.
Huvudregeln är dock att vården ska ske i samråd med vårdnadshavare och i fallet med en 16-åring i samråd med denne.
Frågan är förstås 1) om Gösta Hultén har rätt när han hävdar att det är den unges tänkande som här är motiv för åtgärden och 2) i så fall vad i LVU som kan användas som motiv. Som framgår av citatet ovan finns inte åsikter med bland de uppräknade faktorerna.
Får man tro de av Per Gudmundson refererade domarna så är det den unges umgänge och risken för att han skulle rekryteras till krigstjänst som utgör motivet:
Kammarrätten skriver i sin dom (målnr 3706-12):
”Av utredningen i målet framkommer bl. a. uppgifter från rikskriminalpolisen om att xxx befinner sig i en kriminell miljö och riskerar att rekryteras till krigstjänst utanför landet. Vid tidpunkten för det omedelbara omhändertagandet fanns indikationer på att xxx var på väg att lämna landet för att delta i väpnad konflikt.”
Förtjänar att anmärkas att Gudmundson faktiskt namnger den unge och redogör med namns nämnande för hans familjeförhållande (ytterst anmärkningsvärt får man säga).
Att som 16-åring befinna sig i en kriminell miljö (vad det nu är och om uppgiften är korrekt) torde falla under kriterierna för tvångsvård. Den unges far är död och såvitt framgår en mor som bor i Egypten så frågan om vårdnadshavaren utövar sitt ansvar kan/bör kanske ställas.
Blev förstås upprörd när jag läste Hultén, något mera tveksam när jag läst utdragen ur domarna. Vem kan man lita på?
Technorati Tags:
Åsiktsfrihet, demokrati, Integritet, Kriminalitet, Per Gudmundsson, Religion, Gösta Hultén, LVU
Peter Nicklasson skriver: Vem kan man lita på? – skriver du….
Hmmm,
– en som betror vad en ökänd våldsbejakande och allmänt anarkistiskt person som vänsterextermisten Simon Fors häver ur sig, och som litar på hur den lika illa vänstervridne ”journalisten” Gösta Hultén beskriver historien
och
– som samtidigt misstror vad svensk säkerhetspolis anser, vad svenska jurister bedömmer utifrån Sveriges rikes lag, och vad socialtjänstens bedömingar är värda
undrar jag
– vad du normalt anser vara trovärdigt?
Det är sunt att vara källkritisk, men hur mycket fett grisar igen dina glasögon, egentligen?
Den avslutande frågan var förstås avsedd att vara retorisk. Ett problem här är dock att (om vilken du inte har några nedsättande kommentarer) den direkta källan till en alternativ bild är Per Gudmundson, en person från vilken man verkar kunna vänta sig det mesta när det gäller att misstänkliggöra muslimer. Det jag emellertid försöker klargöra är att det ju verkar som om Hulténs bild är rätt grovt förenklad och att givet att utdragen från Kammarrätt/Förvaltningsdomstol är korrekta det sannolikt finns fog för tvångsvården.
Dock – vill jag gärna tillägga – jag har extremt svårt att tro att tvångsvård av en 16-åring kan ge önskad effekt, annat än att skilja honom från den miljö i vilken han vistas. Risken måste ju vara mycket stor att man snarare förstärker den eventuella fientlighet han hyser mot samhället. Om detta spekulerar jag bara.
Att misstro svensk säkerhetspolis i frågor som denna är väl fullständigt självklart för övrigt. De är ju ”ökande” för att göra allvarliga felbedömningar och rikta såväl misstankar som ingripanden mot totalt oskyldiga personer.
Senaste kommentarerna