Brott mot upphovsrätt är inte stöld

Ask måste tänka bättre: “I torsdags uppgav Beatrice Ask för TT att fildelnings-lagen ska vara kvar. Det var inte det besked många väljare hade hoppats på.
Det är ett svek från moderaterna – Reinfeldt sa inför valet att lagen skulle ändras.
Justitieministern visar dessutom prov på bristande kompetens när hon motiverar lagen med att “man inte bara går in och snor grejer, utan att betala för sig”.
Hon gör ett tankefel som tyvärr präglar hela fildelningsdebatten, nämligen att immaterialrätt, som omfattar exempelvis patenter och upphovsrätt är samma sak som äganderätt. Att kopiera upphovsrättskyddat material är ett brott mot upphovsrättslagen, men det är inte stöld. Ingen blir av med sin låt för att någon annan kopierar den. Köper någon en tröja står det denne fritt att till exempel låna ut den eller sälja den vidare.
Så är det inte med film eller musik, där tilldelas upphovsmannen ett tidsbegränsat monopol av staten, upphovsrätten, som reglerar hur materialet får användas.”

(Via Expressen.)

Jag berättade ju igår om att en fotograf från LT hävdade att jag brutit mot upphovsrätten genom att göra en sida i LT tillgänglig (i pdf-format). Under samtalet hävdade hon också bestämt att detta var stöld och jämförde med att jag skulle gått in på ICA och snattat. Jag försökte – dessvärre utan större framgång – att förklara att brott mot immaterialrättetn inte är stöld om än ett lagbrott. Expressens ledare som jag citerar ovan från den 29 oktober klargör dock detta väl.

Ledaren kritiserar också justitieminister Beatrice Asks något okunniga kommentarer i frågan och påtalar det faktum att Fredrik Reinfeldt faktiskt tydligt sagt att lagen skall ses över/ändras. Ledaren avslutas klokt: Och de värden som nu är hotade, yttrandefriheten och den personliga integriteten, är från ett liberalt perspektiv långt viktigare än upphovsrätten själv. Upphovsrätten måste alltså anpassas efter dessa värden snarare än tvärtom.
Att jämställa upphovsrätten och den livsviktiga äganderätten går inte fildelarna på. Det urholkar bara upphovsrättens legitimitet ytterligare.
Nu måste fildelningslagen slopas, och sen måste en intellektuellt hederlig diskussion om upphovsrätten komma till stånd. Även om min kontrovers med fotografen på LT kan sägas vara en mycket obetydlig sak i sammanhanget illustrerar den dock i någon mån just att yttrandefriheten (min rätt att kritisera LT och därvid illustrera det jag kritiserar) kommer i konflikt med fotografens upphovsrätt.

Oscar Swartz kallar Expressens ledare revolutionerande och tror att den 29 oktober kan bli ett historiskt datum. Han skriver i inledningen av sin blogg under rubriken Alf Svensson – krigar mot framtiden – och Tredje Världen! s å här: En massa bloggare och aktivister har tålmodigt hamrat budskapet om och om igen under lång tid. Utan att få riktigt gehör i traditionella media. Men upphovsrättskritiken i det digitala samhället har inte riktigt fäst. Nu satt den, skulle man kunna säga. Expressen har greppat vad det rör sig om. I framtiden kanske man kommer att säga om den 29 oktober 2006: “Där vände det!”

Swartz inlägg är värt att läsa i sin helhet. Han ifrågasätter där upphovsrättslobbyns fantastiska beräkningar av kostnaden för upphovsrättsbrott i allmänhet och Alf Svenssons “beräkningar” (i en riksdagsmotion – pdf)över motsvarande i Sverige i synnerhet.

Technorati Tags:
Demokrati, Politik, Socialdemokraterna, Yttrandefrihet, Oscar Swartz, Högeralliansen, Expressen, LT, mediekritik, Upphovsrätt

Ask måste tänka bättre: “I torsdags uppgav Beatrice Ask för TT att fildelnings-lagen ska vara kvar. Det var inte det besked många väljare hade hoppats på. Det är ett svek...