Nej till tullar

Normalt tillhör inte Staffan Heimerson mina favoriter varken som journalist eller som krönikör. Nu kan man emellertid läsa en riktigt bra krönika om trängselavgifter av denne man. Herr Heimerson anger tre kriterier som bör vara uppfyllda (om man vill införa tullar):

Det ska i väljarkåren råda samstämmighet om klokskapen i ett sådant projekt och sådant ingrepp i människors vardag.
Det får inte vara alldeles överjävligt dyrt.
Det ska på platsen finnas trängsel.

Herr Heimerson konstaterar att dessa kriterier inte är uppfyllda i fallet med Stockholm men refererar också till städer där det sannolikt finns goda skäl att anta att de är eller kan bli uppfyllda. Lite parantetiskt nämner han också att han hört en patetiskt diskussion på radion om att inför trängselavgifter i Örebro!!!!

Fram till någon gång under medeltiden gavs städer i Sverige privilegier som bl.a. innebar att de kunde ta ut tull från de människor från den omkringliggande landsbygden när de ville besöka staden för att sälja saker (därav förstås namn som Norrtull, Skanstull etc.) Nu har alltså riksdagen gett lagligt stöd för att återinföra detta om än via staten som insamlare (privilegiet att slippa avgiften begränsas nu till riksdagsledamöter och vissa typer av fordon!). Nu kommer tullen att gälla alla som använder visst typ av fortskaffningsmedel och alltså slå hårt mot dem med begränsade ekonomiska resurser – samma grupp som har svårast att finansiera köp av bilar som ger undantag och samma grupp som har minst kontroll över arbetstidens förläggning. En djupt osolidariskt politik.

I ljuset av de problem som faktiskt finns i Stockholmsområdet vilka huvudsakligen är relaterade till förbifart/genomfart (geografin och nuvarande vägnät) hade det naturligtvis varit oerhört mycket bättre att lägga de miljarder som nu satsas på en “försöksverksamhet” på att skapa ett reellt alternativ till Essingeleden för all den trafik som faktiskt inte vill – men nu måste – igenom. Hur effektiva kapacitetshöjande åtgärder kan vara har säkert alla som använder just Essingeleden kunnat konstatera i samband med att antalet körfält ökats (smart och sannolikt hyfsat billiga åtgärder). Nya leder kostar förstås mera.

Man kan dock se en positiv effekt av försöket med tullar, nämligen förbättringar av den kollektiva trafiken. De behövs självklart även om länets ytterområden tyvärr inte alltid uppmärksammas tillräckligt. Inga snabba och drastiska åtgärder för att komma tillrätta med kapacitetsbristen runt Centralen ingår väl heller i paketet – skulle kanske ett tredje spår förbi Gamla stan/Riddarholmen anlagts provisoriskt i väntan på tunnelprojektet som ju tar mycket läng tid att genomföra?

För att kunna försvara beslut av detta slag, som ju är en kompromiss inom ramen för den riksdagsmajoritet vi har idag, hade krävts att det hade funnits någon möjlighet för väljarna att i förväg kunna anta att det skulle kunna tänkas. Så var inte fallet utan tvärtom fanns det tydliga besked om att socialdemokraterna (mitt parti) var motstråndare till detta både i regionen (jag har själv varit med om att säga nej till tullar på en distrikskongress) och inom Stockholms stad där Annika Billström klart uttalade att hon inte tänkte införa sådana. Jag uppfattade aldrig att vi på riksplanet hade gjort några uttalanden/hade några beslut i denna rktning före valet. Därmed blir detta försök ur demokratiskt synpunkt omöjligt att respektera/försvara trots att det är fattat i “demokratisk ordning” i de beslutande församlingarna.

Normalt tillhör inte Staffan Heimerson mina favoriter varken som journalist eller som krönikör. Nu kan man emellertid läsa en riktigt bra krönika om trängselavgifter av denne man. Herr Heimerson anger...