Rättssäkerhet och skattebrott

Att undanhålla skatt är ett brott och bör så vara. Hur den typen av brott skall värderas i relation till andra typer av brott är en svårare fråga. Själva processen – från misstanke till eventuellt åtal och därifrån till dom – är ofta rätt komplicerad och ofta utsträckt i tid. Den får också ofta rätt stora konsekvenser för den enskilde även om densamma till slut frias. Som framgår av artikel i dagens Aftonblad har nu Percy Nillson och hans två medåtalade helt friats när det gäller skattebedrägeri och skattebrott. Brottet skulle ha begåtts under 90-talet(!!!!!!!) och tingsrätten dömde Nilsson för ett år sedan till 1 års fängelse. Denna utdragna process har nog inte varit så lätt för herr Nilsson m.fl. och kan väl t.ex. antas ha påverkat hans möjligheter att bedriva affärsverksamhet under tiden.

Percy Nilsson friad i hovrätten: “Bakgrund: Avtal med sex spelare
Malmö Redhawks tidigare ordförande Percy Nilsson och tidigare klubbdirektörerna Sune Moberg och Gunnar Svensson stod åtalade för grovt skattebedrägeri och grovt skattebrott. I tingsrätten dömdes Nilsson och Moberg till ett års fängelse, medan Svensson frikändes.
Inför hovrättens prövning yrkade åklagarna skärpta straff, de åtalade begärde att bli frikända.
Målet gäller spelarna Ilia Biakin, Brian McReynolds, Janne Ojanen, Mikko Peltola, Marko Kiprusoff och Juha Riihijärvi. Merparten av deras lön betalades via agenter utomlands. Enligt tingsrätten gick staten därmed miste om 2,9 miljoner kronor i arbetsgivaravgift.
Åklagarna ansåg att spelarna var anställda av Malmö Redhawks, medan försvarssidan hävdade att de var anställda av sina agenter och uthyrda för spel i Malmö.
I målet åberopades ett liknande upplägg i Brynäs i Gävle. Det underkändes av skattemyndigheten, godkändes sedan av länsrätten, men underkändes sedan åter av kammarrätten. ”

(från Aftonbladet.)

I min kommun, Södertälje, tillämpas en mycket mera brutal metod när det gäller misstanke om skattebrott i krogbranschen. Där anser Göran Moberg, alkoholinspektör, enligt Länstidningen (LT 1/3) att det är helt korrekt att dra in alkoholtillstånd vid misstanke om ekonomiska brott, varken åtal eller dom krävs!!! Just nu gäller det tre krogar, Storgatan 6 (som dock länsstyrelsen inhibierat), Loong Garden och idag Golden Nugget. I det senare fallet där faktiskt åtal väckts fick dessutom krogens advokat reda på detta genom Länstidningens reporter och inte via kommunen.

Det här är helt sjukt och denna praxis måste ändras. Ingen skall i en rättsstat kunna utsättas för denna typ av administrativa bestraffningar utan att saken dvs i detta fall frågan om skattebrott först prövats färdigt rättsligt. Golden Nuggets ägare Feridun Baresso säger enligt LT att “Kommunen har fel i sina beskyllningar och jag skall med alla demokratiska medel bekämpa kommunens sätt att terrorisera oss krögare”.

Baresso har rätt alldeles oavsett om han är skyldig till anklagelserna om skattebrott eller ej. Han har lika rätt som Tony Ataseven hade när Social- och arbetsmarknadsutskottet behandlade Avenyn på samma sätt för något år sedan. Alldeles oavsett hur säker kommunens tjänstemän, polis och skattemyndighet känner sig på att krägaren är en skurk så måste vi upprätthålla ordningen att man är oskyldig tills motsatsen bevisats och det finns en fällande dom som vunnit laga kraft. Jag är djupt upprörd över att kamrater i Social- och arbetsmarknadsnämnden inte accepterar denna grundläggande princip föd rättssamhället och över att ingen tar dem i örat:-)

Technorati Tags:
Södertälje, Swedish, Politics, Alkoholpolitik, Skattebrott, Rättssäkerhet

Att undanhålla skatt är ett brott och bör så vara. Hur den typen av brott skall värderas i relation till andra typer av brott är en svårare fråga. Själva processen...