Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Protestera mot FRA idag!!!!
Massiv protestaktion mot FRA torsdag den 3 juli: “På torsdagen den 3 juli mellan kl 15:00-19:00 samlas ungdomsförbund, politiska partier, privatpersoner och organisationer till en gemensam manifestation mot FRA-lagen på Mynttorget i Stockholm. Det är en fest för Bananrepubliken Sverige som gäller för att visa att vi kan ha kul samtidigt som vi protesterar mot FRA-lagen. En sambaorkester finns på plats och bananer kommer att delas ut till deltagarna. Utöver detta så kommer tal att hållas av de deltagande organisationerna (för talarlista se slutet av pressmeddelandet). Bland de deltagande organisationerna återfinns Ung Vänster, SSU, Piratpartiet, Grön Ungdom, Liberala Ungdomsförbundet, Centerpartiets ungdomsförbund, Stekare mot FRA, Vänsterpartiet, Miljöpartiet samt Moderaterna.”
Initiativet till denna manifestation får nog tillskrivas Piratpartiet men man behöver inte ha några som helst partisympatier för att vara välkommen till festivationen. Lysande idé att visa att motstånd mot inskränkningar av demokratiska rättigheter inte behöver ske i stela, tråkiga former. Ta alltså med lite festkänsla och dra till Mynttorget i Stockholm kl. 15 idag så ses vi!
Bodström har rätt!!!
Bodströms utspel om FRA förändrar inget: "Poängen med det är att det är tekniskt omöjligt att avlyssna en speciell person. Det går bara att avlyssna allt, undersöka innehållet, och sedan kasta bort det man inte var intresserad av. Och då är brevhemlighet och meddelarskydd brutna — man har ju tittat på innehållet för att konstatera att man inte är intresserad av det. Bodströms förslag om att “bara avlyssna vissa personer” skiljer sig alltså inte en tum i sak från FRAs nuvarande allmänna avlyssning — allt och alla måste avlyssnas på Internet om en person ska avlyssnas. Med Internet är det allt eller inget. Det är väsenskilt från telefonnätet.
Bodström har förväxlat möjligheten att avlyssna med rätten att avlyssna oavsett tekniska förutsättningar. Teknikneutralitet är ett nonsensord som inte existerar i verkligheten."
(Hittat via knuff.se.)
Bodström tillhör inte mina favoriter. Enligt min mening har han gjort rättssäkerheten liksom yttrandefriheten närmast oreparabel skada i vårt land och finns risken att han återkommer som justitieminsiter får jag betydande svårigheter i nästa val. Men han har rätt i det utspel han gör och Falkvinges invändningar saknar relevans. Svenska myndigheter måste förstås kunna signalspana, allt annat vore märkligt. Denna rätt skall vara tydligt reglerad, allt annat vore ansvarslöst. Rätten skall regleras enligt vanliga principer i en rättsstat, allt annat är oacceptabelt.
Att sedan en signalspaningsverksamhet som regleras enligt vanliga principer, misstanke om brott (förberedels av) måste föreligga, misstankens styrka prövad i domstol och möjlighet att (möjligen via ombud) få del av, kunna överklaga beslutet leder till uppenbara tekniska problem när det gäller just Internet-buren trafik är faktiskt en bisak. Det är också något som det är statsmaktens och i praktiken förstås de berörda myndigheterna som måste lösa detta, inte FRA-lagens motståndare. Visar det sig de facto helt tekniskt omöjligt så får vi väl i så fall ha en lag som ger rätt men en praktik som omöjliggör. Det är ju knappast den enskilde medborgarens problem.
Traditionell moralism i förklädd
Kampanjer för moralisk upprustning: "Det som fick droppen att rinna över var en tecknad film på TV som barnen kollade. Det var ”Kejsarens nya kläder”. Kejsaren var oerhört fet och jag klappade mig själv på magen för att kolla hur lika vi var.
Men jag kom raskt på andra tankar. Jag upptäckte att kejsaren på TV inte alls var naken. Han hade ett höftskynke runt skrevet så att snoppen inte skulle synas.
Då insåg jag att skynket ritats dit för att slippa blockad av Syndikalisterna. Som Piteåborna upptäckt är det nämligen dags för en moralisk upprustning av staden. OK Q8 har beslutat sig för, efter en facklig tvist med Syndikalisterna och deras sommarjobbare, att ta bort ”porrtidningarna” från bensinmackarnas hyllor.
Och nu ska Piteå göras porrfritt.
Kanske kan man passa på när FRA ändå är framme och fipplar med nätet. Och lägga in ett speciellt litet porrfilter för Internetanvändare i Piteåtrakten. Det går säkert att ordna med lite samarbete med tekniker från Kina och Iran. De är bra på sådant! "
(Hittat via knuff.se.)
Noterade under semesterresan i Frankrike att det pågick någonslags märklig strid i Piteå – om försäljning av “porr” på en OKQ8-mack. Stig-Björn Ljunggrens kommentar, i form av en krönika som Piteå-Tidningen som densamma inte ville publicera, är lysande. Efter att Ljungren sagt upp sig från tidningen har man dock ändrat sig och den kommer i morgon – heder åt Ljunggren, skämmigt för tidningen och bra för Pite-borna som nu i alla fall frå höra andra argument än de patetiska som uppenbart framförts av Syndikalisterna och numera också av vd:n Mikael Åström för OK däruppe.
Sanna Rayman har också diskuterat frågan och skriver
Ja, jag skrev raljant och ironiskt. Det beror på att jag helt enkelt inte tror på att Niklas Svenlin haft en klump i magen varje dag på sitt sommarjobb sedan 2004.
OM han verkligen har haft det så tror jag (och snälla missförstå mig inte – nu menar jag verkligen INTE detta ironiskt eller nedlåtande) att han behöver någon sorts terapi eller hjälp, för då är hans känslighet något som i längden kan bli väldigt jobbig för honom, då porr och herrtidningar trots allt finns lite varstans ute i samhället.
Jag tror dock mer på min förra teori, det vill säga att Niklas faktiskt inte haft en klump i magen i fyra år, utan att han bedriver en politisk kamp,vilket styrks av det faktum att han även ordnat bort Slitz från campuskiosken i Umeå. Det får han naturligtvis göra, men då förbehåller jag mig också rätten att argumentera emot.
Hela diskussionen förefaller lite lätt absurd. Varför skulle en enskild person (vars moralpanik tycks mer än uppenbar) ha rätt att med stöd av sin fackliga organisation bestämma vilka produkter som säljs i den verksamhet han/hon är anställd? Vad blir i så fall nästa steg – skall man med samma rationalitet få förhindra försäljning/tillverkning/service av allehanda slag för att man inte gillar dem?
Johanna Nylander frågar sig om porrfrihet är eftersträvansvärt:
I stället borde det intressanta vara att i dag, år 2008, upprörs fortfarande människor av både herrtidningar och porrtidningar. Att nakna kvinnor fortfarande kan vara någonting provocerande, och att ett par bröst på bild kan orsaka en facklig blockad. Givetvis har var och en rätt att inte tycka om porr, det är inget fel i ens den allra prydaste prydheten (det är säkerligen minst lika sunt som motsatsen så länge det är frivalt), men är verkligen porrfrihet i sig någonting värt att sträva efter?
Finns det inte en massa andra kamper som är värda att slåss och vinna först, även på jämställdhetsområdet?
För mig är det självklara svaret på Nylanders frågor att 1) nakenhet i alla dess former förstås måste få förekomma också i tryckt form (och digitalt), 2) att porrfrihet inte i sig är eftersträvansvärt och 3) att det finns betydligt viktigare frågor att kämpa för som lön som det går att leva på även i kvinnodominerade yrken.
Catharina Ullström får på något konstigt sätt ihop rätten att som enskild anställd använda sig av fackliga stridsmedel för att, som i detta fall bekämpa visst utbud, med arbetsmiljö, yttrandefrihet och konsumentmakt.
Jag är principiell censurmotståndare, samtidigt som jag är stark konsumentmaktsivrare. Vill varken kunder eller ägare ha porr, varför ska porren då vara där? Utbud och efterfrågan, eller hur var det nu?
Om det vore så att i detta fall OKQ8 beslutade sig för att ändra sortiment baserat på försäljningssiffror så är det förstås helt OK;-) dock med den reservationen att utbudet av olika former av tryckta medier faktiskt ytterst bland annat är en yttrandefrihetsfråga om distributionen inskränks alltför mycket. Att utbudet skulle styras av nymoralism tycks mig helt främmande och jag blir lite förvånad över Ullströms ställningstagande här. Om en enskild anställds preferenser alternativt organiserade kampanjer inskränker mina möjligheter att konsumera vissa varor förstår jag inte rationaliteten – tvärtom blir jag lika förbannad varje gång jag upptäcker att mina val inte längre är möjliga att göra för att andra konsumenter inte gör samma val i tillräcklig utsträckning. Mitt medlemskap i Konsum och stora köptrohet mot COOP (särskilt Forum) hotas t.ex. nu av att jag inte längre kan köpa Lapsang och COOPs eget iste.
(s) vill nästan riva upp FRA-lagen
Mona Sahlin vill riva upp FRA-lagen | Nyheter | Aftonbladet: “Hon säger också att hon vill se en ökad insyn för medborgarna och en skärpning av vad FRA får söka efter.
– Att inte bara sticka ner fingret i kablarna för att se vad man hittar, utan söka efter vad man ser som misstanke om brott.”
Även jag vill förstås gärna tolka det uttalande som TT (ovan citerat från Aftonbladet) refererar gjort av Mona Sahlin i positiva termer och kunna instämma i Lennart Holmlunds tack eller Ingiberg Olafssons feelgood-känsla. Kan dock inte undgå att se glidningen, för Sahlin verkar det inte handla om personlig integritet och grundläggande rättsprinciper eftersom hon dels tycks tro att integritetskränkningen blir mindre med insyn, dels tycks tro att rättssäkerheten skulel förbättras av att FRA får “söka efter vad man ser som misstanke om brott”.
Igen – lagstiftningen måste entydigt slå fast att ingen spaning mot medborgarnas kommunikation utan att misstanke föreligger och att den prövats i domstol.
Tyvärr rapporteras det ju nu också om långtgående planer inom EU på att strypa bloggare. Den planen tycks ha socialdemokratiskt ursprung (om än estniskt) och man blir helt förtvivlad. Henrik Alexandersson som letat upp lite citat konstaterar att Eu nu vill koppla bloggarna. Det låter ju förstås absurt men tycks vara sant. Bl.a. citerar Alexandersson rapportören:
Rapportören, Marianne Mikko (s), säger att “bloggvärlden än så länge varit en plats för goda avsikter och förhållandevis ärliga syften. Men när bloggarna blir triviala, vill också folk med mindre principer använda dem.”
Hon säger också att bloggarna “är i en position där de väsentligt kan förorena cyberrymden. Vi har redan alldeles för mycket spam, felinformation och ont uppsåt i cyberrymden.”
Vidare säger hon att “jag tror att allmänheten fortfarande väldigt mycket litar på bloggar, de ses fortfarande som ärliga. Och de ska fortsätta att vara ärliga. För det behöver vi en kvalitetsstämpel, upplysning om vem som verkligen skriver och varför.”
Det här är så dumt…. för att citera Niclas Strandh i deep.edition.
EU inbjuder dock bloggare att skicka kommentarer – förstås inte i bloggform utan i mail.
Diskutera med XPP?
Mediers bevakning gynnar sd: “SVENSKT DILEMMA. Ny europeisk forskning visar entydigt att medial uppmärksamhet gynnar partier av sverigedemokraternas typ. Historien med ny demokrati och dess partiprogram som har förverkligats av olika regeringar på 1990-talet talar sitt tydliga språk, skriver professor Masoud Kamali, som leder det europeiska forskningsprojektet ”The European Dilemma”.”
(Hittat via Anders Svensson.)
Den gode professorn Masoud Kamali har skrivit en debattartikel i SvD. Den inleds med det föga förvånande konstaterandet att partier av sverigedemokratisk typ gynnnas av medial uppmärksamhet, det har ny (banbrytande) forskning visat. All erfarenhet visar på samma sak, det finns nästan alltid ett samband mellan medial uppmärksamhet och framgång för partier i opinionssiffror (jämför t.ex. med vad som oftast händer när pariter har kongress). Nu kan man förstås också finna gott om exempel på motsattsen – främst gäller det medial uppmärksamhet på maktbärande partiers tillkortakommanden.
Resten av artikeln ägnar Masoud Kamali ut något, åtminstone delvis, annat – nämligen frågan om hur andra partiers koopterande av XPPs (Xenofobiska Populistiska Partier) program och just dettas effekter på XPP:er och på färmlingsfientlighet och rasism i stort.
Dels tror jag att Kamali här har rätt och vi har ju sett många politiker/partier som cementerar vi och dom-tänkandet och gör XPP:ers förslag till sina om än i något smakligare språkdräkt, dels innebär denna iaktagelse att själva postulatet för artikeln och möjligen också den forskning Kamali hänvisar till (dock utan referens) måste diskuteras. För det Kamali egentligen säger är ju att om man å den ena sidan anpassar sin politik till den diskurs som är XPP:ernas och å den andra sidan bjuder in på den mediala scenen, då gynnas XPP (även om exemplet Ny demokrati tycks peka på motsatsen).
Jag tror nämligen att det är både önskvärt och nödvändigt att “ta debatten” med XPP:er men det måste ske utan att förändra den egna politiken i XPP:isk riktning. Då kan man föra debatten utan att acceptera XPP:ers problemformuleringar, då kan man föra debatten utan att uppge respekten för mänskilga rättigheter för alla, då kan man föra debatten utifrån ett vi!
Även citronister
Protestera mot FRA -lagen: "Med den nya lagen är alla misstänkta tills motsatsen bevisats och det kan bli väldigt svårt.
Men för att dämpa den enorma terrorskräck som råder just nu finns det en bra lösning: Låt Mellanöstern vara ifred! Låt Mellanöstern utvecklas i sin egen takt och i sin egen form. Vi ska inte vara där och försöka pracka på dem vårt synsätt, vår livsstil och försöka tvångsskapa demokratier med militära medel. Demokrati skapas inte från toppen utan från botten genom folklig resning.
Vad ska FRA göra med all information? Det kommer att bli hyllkilometer med information.
Detta lagförslag bryter dels mot grundlagen och mot FN:s konvention om mänskliga rättigheter.
Folks integritet åsidosätts om denna lag röstas igenom och vinner laga kraft. (Kommentar av Mikoo"
<
För den som undrar vad Citroen-entusiaster funderar över när de tar paus i skruvandet på sina bilar kan det ju vara upplysande att följa en tråd som tar upp FRA. Citroen-akuten är en absolut suverän källa till kunskap om man har en Citroen, men som synes också en källa till en del klokskap också i andra frågor. Detta helt apropå att många FRA-lagsanhängare tycks tro att upproret mot denna lag skule vara begränsat till några få nätaktiva pirater (eller som Brockman tror bara förstås av den yngre generationen, även om hon förstås till viss del har rätt).
Apropå Brockman så utnämner hon lite flera hjältar (och jag instämmer):
| Alice Åström (v) | Lage Rahm (mp) | Peter Rådberg (mp) |
Andra hjältar hittar vi i Piratpartiet.
Hyckleriet en global företeelse
Äckligt hyckleri hos Centern: “Centerpartiet har nu lagt upp ”http://www.centerpartiet.se/defaultnormal.aspx?id=63630">en sida där de dunkar sig själva i ryggen för FRA-lagen. Sidan har titeln – håll i er – “Ja till ett starkare integritetsskydd”.
På sidan intervjuas Annie Johansson och Staffan “Blubb” Danielsson om hur bra det är att man har tillsatt både en kommitté och en nämnd, och att man “lyssnat på svenska folket”. Det här lär bli Annies första och sista mandatperiod. Blubb vet jag inte om han kommer tillbaka fler perioder, han är inte tillsatt på integritetsfrågorna.
Med jämna mellanrum pratar vi medborgarrättsaktivister om att samhället blir mer och mer likt 1984. Ibland känns det som om vi aldrig kan matcha partiernas eget vidrospinn. För krig är inte fred, slaveri är inte frihet, och allmän avlyssning är fanimej inte integritet."
(Hittat via knuff.se.)
Rick Falkvinge har förstås rätt och Centerpartiet verkar ju helt ha spårat ur, deras kommunikationschef Lena Forsman tilldelas dagens hål i huuvudet-utmärkelse för denna prestation.
Apropå glidningen på orden som Fakvinge tar upp, det nyspråk som blir allt vanligare för att dölja hittade jag en inspiratör på andra sidan Atlanten. Följande är hämtat från Daily Kos där Barack Obama får kritik för sin inställning till FISA-lagstiftningen:
“I had hoped that, given the length of time it took Obama to come up with a statement, they were going to come up with something substantive. Instead, it appears they were using that time to come up with ”http://www.dailykos.com/storyonly/2008/6/20/155839/542/779/539258">an assortment of logic-insulting bunk.
[…] Under this compromise legislation, an important tool in the fight against terrorism will continue, but the President’s illegal program of warrantless surveillance will be over.
No. It will not be “over”, it will just be made retroactively legal so that it can continue. I suppose technically the “illegal” part of it will be over, so it isn’t technically the baldfaced lie it sounds like — so kudos for bending the language like Beckham, but that’s not really what most people would consider that phrase to mean.
It restores FISA and existing criminal wiretap statutes as the exclusive means to conduct surveillance – making it clear that the President cannot circumvent the law and disregard the civil liberties of the American people. It also firmly re-establishes basic judicial oversight over all domestic surveillance in the future.
No, it really doesn’t. Because FISA never went away — it doesn’t need “restoring”. FISA is FISA. It was FISA, it is FISA. The only reason FISA would need “restoring” is if we are all willing to accept that it had been invalidated entirely by the president’s actions — that the president was not only able to simply break the law, but managed to erase it from the books entirely on his own say-so.
That’s absurd. That’s asinine. A law does not need “restoring” when it is violated, it needs enforcing. And given that the Democrats have latched onto a piece of legislation designed explicitly to prevent that from ever happening in any meaningful way, there is nothing to be the slightest bit proud of. It is complete acceptance of an illegal program, dressed up as hard-fought victory, and by God the Democrats responsible for it and voting for it, Obama included, naturally presume that if they type up some lovely-sounding bullcrap about it, they’ll be able to pretend it is something other than strategically planned and executed cowardice in the face of lawbreaking."
Man kan ju inte undgå att observera en viss parallellitet:-)
Erik Laakso uttrycker det väl:
Alltså landar vi nu i en förvanskningskampanj där vi som visat kraftfullt motstånd mot den aktuella signalspaningslagen i praktiken utmålas som laglösa anarkister som inte vill att staten ska kartlägga och bekämpa brott. Argumenten som ska föras fram är att vi lever under ett regelrätt terrorhot och att den som inte är för avlyssning är ansvarig för framtida terror. Ni vet, den som inte är med är emot.
Svensk Socialdemokrati måste därför lova att riva upp den här signalspaningslagen och istället se till att en rättssäker, integritetsbevarande och demokratiskt oklanderlig signalspaningslag. Ingen medborgare ska kunna få någon av sin kommunikation avlyssnad, lagrad eller granskad så länge misstanke om brott inte finns. Varje granskning av svenska medborgare måste föregås av domstolsbeslut.
Piratpartiet har förstås gynnats av (i termer av positivt intresse, nya medlemmar) den pågående diskussionen och i synnerhet av högeralliansens demonstrerade förakt för demokrati, för mänskliga fri- och rättigheter och brist på förmåga att ta till sig kritik. Flera av dessa allianspartiers hyckleri när det gäller så grundläggande frågor som integritetsfrågan får förstås mängder med människor att bli besvikna, upprörda och vilja markera avståndstagande. Genuint liberala människor som trots sig ha en hemvist inom något av högeralliansens partier har fått se sig berövade på denna.
Strategiskt blir då frågan (eftersom inte ens mitt eget parti kan betraktas som helt pålitligt i denna fråga) hur vi kan säkra att det blir ändring senast till nästa val 2010. Personligen avser jag att delta såväl i partipolitiskt obunden verksamhet som i mer socialdemokratiskt opinonsarbete. För att det förra skall vara framgångsrikt krävs att det sker i (för att damma av ett gammalt begrepp) i enhetsfrontens form.
Vad säger FRA-anhängarna egentligen
Det händer på riktigt!: “Sist men inte minst fortsätter ”http://alliansfrittsverige.blogspot.com/2008/06/juni-21-2008-analys-av.html">Fridén sin debattanalys från Riksdagens FRA-debatt. En analys som är både kul och skrämmande på en och samma gång, och som definitivt visar på det omvända politikerföraktet, dvs politikernas förakt för folket. Tror alliansföreträdarna i talarstolen att vi köper vilken skit som helst (hrm… vi köpte förvisso konceptet allians för Sverige…)?"
Catti Ullström (fortfarande på Jonas Morians blogg??) uppmärksammar mig på Björn Fridens försträffliga analys av en del av de märkligheter som FRA-lagens förespråkare kläckte ur sig under riksdagsdebatten den 18 juni 2008. Fridén har gjort dessa analyser i hittills två artiklar rubricerade just Analys av signalspaningsdebatten, vol. 1 och Analys av signalspaningsdebatten, vol. 2. Jag ger här bara ett exempel:
“Fredrick! Du vet att du måste göra det som är rätt, och det som är rätt kan
bara du avgöra. Ingen har valt dig för att du ska gå emot dina övertygelser.” [Anf. 170]
Federley var övertygad om att förslaget var en dålig idé. Men han röstade sedermera för det.
“Jag skulle vilja avsluta detta med att yrka på återremiss och, om det förslaget
skulle falla, avslag på propositionen.” [Anf. 174]
Han yrkar alltså på avslag för propositionen i debatten, men när den väl går till omröstning så röstar han för. Detta är anmärkningsvärt.
Så anmärkningsvärt attfolk reagerar och att Federley åtminstone enligt egen uppgift i Aftonbladets lördagsintervju har fått någonslags livvaktsskydd (SÄPO), han tycker att de hot han tydligen vanligtvis får från “knäppskallar” nu övergått till allvarligare karaktär därför att
“Det finns begåvade människor som släppt alla hämningar, sagt upp bekantskapen och bett mig dra åt helvete.”
För övrigt vill han bli hemmafru och ha fem barn.
Aftonbladet tillåter för övrigt inte kommentarer till lördagsintervjun – det är ju ett intressant val, liksom att man tar betalt för att läsa artikeln (spara dina pengar!).
Fortsatt kamp mot avlyssningen – Bananrepublikfest den 2 juli
Döda politikers sällskap 2 & det ökända FRA-Förslaget
: "Jag tog mig friheten att skapa en uppföljare till den hyllade bloggbustern : “Döda politikers karriärers sällskap” (vilken ni kan se helt gratis på Freddi W’s blog : )Uppföjaren heter: “Döda politikers sällskap 2: Sagan om konungens återkomst!”
Det är en Science Fiction som handlar om hur Olof Palme återvänder från andra sidan. Iklädd mask tar han sig in i på SVT, håller ett av sina otroliga tal och uppmanar svenskarna att inte låta sig kontrolleras. På sätt fixar han den här FRA-tragedin och Sverige blir ett fritt land!"
(Hittat via Thomas Tvivlaren.)
Jag delar Thomas Tvivlarens bedömning när det gäller Fredrick Federleys agerande:
Det du har gjort är urbota idiotiskt. Du hade koll på hur den folkliga opinionen ligger i detta ärende. Du hade kunnat rädda ditt partis och ditt eget anseende, och profilerat er som några som inte alla är stöpta i samma form. Istället blev ditt namn synomymt med Quisling, en riktig Fegerley
Catti Ullström ställer apropå Federley frågan vad gör politiken med politiker (på Jonas Morians blogg) utifrån Johan Ingerös fråga om vem i hela världen man kan rösta på. Lider vårt parlamentariska system av något slags systemfel, finns det mekanismer som i praktiken verkar menligt på ledamöternas möjligheter att leva upp till sina ideal och till väljarnas förväntningar? Är villkoren – valsystemet med dess favoriserande av partitillhörighet, de ekonomiska villkoren för ledamöter – sådana att partilojaliteten blir större än lojaliteten mot de som faktiskt valt, dvs folket?
Jag tror också att denna fråga (FRA-lagen) och därmed den 18 juni 2008 har möjlighet att skriva in sig i historieböckerna inte bara som symbol för nedrustandet av det demokratiska samhället, som symbol för Bodströmsamhällets inskränkningar av rättssäkerhet och rätt till personlig integritet utan kanske främst som symbol för startdatum för en framgångsrik kamp för återupprättandet av grundläggande demokratiska fri- och rättigheter. En kamp som dessbättre engagerar brett och där det partiskiljande intar en undanskymd plats eftersom det rör sig om grundläggande värden i ett modernt, öppet, demokratiskt samhälle.
Vännerna i Piratpartiet kommer ju i alla fall att fortsätta att vara högt värderade deltagare i denna kamp. Rick Falkvinge utlyser en manifestation den 2 juli kl. 15.00 på Mynttorget. En manifestation som får formen av fest – en mycket god idé!
Vem står för demokrati
FRA-agenters hemliga identiteter röjda: “Hemliga agenter på försvarets radioanstalt FRA har fått sina identiteter röjda.
Det uppger ”http://www.politikerbloggen.se/2008/06/19/9198/“>Politikerbloggen.se.”
Mindre rolig nyhet. Inte för att som Politikerbloggen (som här agerar megafon åt FRA får man förmoda) tro
ett offentliggörande av samtliga anställdas namn allvarligt kunna skada rikets säkerhet. Sådan information är högvaluta för underrättelsetjänster i andra länder.
utan för att det är så oerhört obegåvat att attackera/hänga ut FRAs anställda. Kan Flashback-folk få fram dessa uppgifter får det nog anses vara oerhört lätt för ev. utländska underättelsetjänster. Men skälet til att det är fel att hänga ut dem är förstås att de ju i princip ingenting har att göra med den nya lagen annat än att de i sitt jobb kommer att verkställa den. Men tyvärr finns det ju folk som inte kan skilja på sak och person, som inte ens förstår vem som är ansvarig och vem som bör “hängas”.
Ett betydligt bättre initiativ har tagits av Fabian Norlin som publicerar namn och e-postadresser till de riksdagsmän som röstade för.
Den motståndsrörelse vi nu måste etablera skall förstås respektera grundläggande demokratiska principer och, vilket är viktigt, bjuda motstånd genom att försvåra själva övervakningen genom att börja kryptera kommunikation i stor skala, använda anonymiseringstjänster m.m.. Vi skall terrorisera de ansvariga genom att inte för en dag låta dem glömma det svek mot demokratin och därmed det svenska folket de gjort sig skyldiga till. Tillsammans kan vi sannolikt också se till att så många som möjligt av dessa folkets förrädare blir bortröstade.
Jag är idag dock också lite irriterad på kamrat Blogges inställning. Han verkar vilja monopolisera försvaret av de mänskliga fri- och rättigheter som nu kränks – och hånar i praktiken oss med hjärtat till vänster som bidragit i kampen mot FRA lika mycket som andra:
Jag skriver läpparnas bekännelse för att FRA-debaclet med all önskvärd tydlighet har klargjort att allianspartierna i själva verket står för exakt samma diktatoriska betonglinje som socialdemokraterna och den yttersta vänstern, nämligen ett system där i princip all makt är koncentrerad till den verkställande parten (regeringen).
Det är inklusive undertecknad lätt att hitta socialdemokrater och andra socialister som står upp för våra fri- och rättigheter (det startades idag också ett nätverk för sossar mot storebror) och det finns också en diskussion kring den fråga Blogges inlägg handlar om – maktdelning, konstitutionsdomstol m.m. Vi som är för det senare är nog i minoritet och blir ju knappast hjälpta av föraktfullt negligerande av vår existens.
Senaste kommentarerna