Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Sorg i sinnet demokratin kraftigt skadeskjuten
Konspirationsklubben vet varför Reinfeldt kollar på fotboll när frågan om FRA debatteras i riksdagen: "Just nu befinner sig Sveriges statsminister i Innsbruck medan hans moderatkamrater och övriga borgerliga ledamöter i Riksdagen försvarar Reinfeldts förslag om signalspaning. Anledningen att “skepparen” har övergivit skutan och sina mannar är för att få lite positiv media vilket Reinfeldt verkligen behöver nu. Herre gud vad patetiskt. Omröstningen lär ju inte ske förrän i mitten av Sveriges match mot Ryssland och då har ju riksmedia för länge sen bytt dagordning om vad som är viktigt att granska. Hur lättlurade är svenska journalister egentligen som går på den finten?"
s-bloggar
Tillbringade sen eftermiddag och kväll i samvaro med Erik Laakso och Ann Catrin Brockman utanför och i riksdagshuset. Trots det mycket tydliga budskap som alla aktiviseter förmedlat och en oorganiserad demonstration så blev resultatet av striden kring FRA-lagen förlust. Man skulle kunna säga att därmed begravs flera för en demokrati fundamentala principer (och kanske är det faktiskt rimligt att säga att demokratin som vi känner den faktiskt dog den 18 maj 2008).
Ett demokratiskt samhälle måste präglas av en rättsordning som baseras på de traditionella principerna om att man är oskyldig till motsatsen bevisats (dom) och att tvångsmedel under inga förhållande får vidtas mot någon utan att skälig misstanke föreligger och att denna misstanke prövats. När det gäller häktning och avlyssning gäller självklart principen om att sådan tvångsmedel måste ha prövats i domstol i varje enskilt fall. Den principen har nu fallit.
Ett demokratiskt samhålle måste också präglas av långtgående fri- och rättigheter. Det är av det skälet sådan rättigheter grundlagsfästs. Basala sådan är åsikts- och yttrandefrihet liksom den s.k. meddelarfriheten, alltså att man utan risk för repressalier och när det gäller offentlig verksamhet också utan risk för att bli utpekad kan meddela sig med journalsiter och avslöja missförhållanden och liknande. Dessa fri- och rättigheter har också fallit.
Ett demokratiskt samhälle måste präglas av rätten till en personlig sfär fredad från insyn av andra än de vi själva väljer att exponera den för. Rätten till personlig integritet har också fallit.
Än så länge, och om inte den nuvarande regeringen alltför grovt använder sig av de oanade möjligheter som ligger i att kontrollera alla medborgares kommunikation, så kvarstår dock möjligheten att delta i val. Den rätten hoppas jag vi kan nyttja allra senast 2010 för att säkerställa att vi får en ny regering som sätter viktiga fri- och rättigheter före andra intressen, som kan tänkas utforma en signalspaningslag som inte kränker den personliga integriteten hos alla medborgare utan utgår från att avlyssning av enskildas kommunikation måste föregås av rättslig prövning (kan synas vara en enkel lösning).
För övrigt så instämmer jag i Erik Laaksos förslag om att vi faktisktt borde ha en författnings(Konstitutions)domstol av följande skäl.
1) hade vi haft en sådan hade FRA-förslaget sannolikt förkastats eftersom det strider mot grundlagen
2) med en bra grundlag som fokuserar på just fri- och rättigheter liksom vårt styrelseskick kan en författningsdomstol inte bli “politisk” i den mening som man t.ex. uppfattar att EU-domstolen är som ju har att hantera fördragen i juridska termer – det är fördragen det är fel på inte domstolen.
Utöver det hyser jag inget annat än ett stort förakt för de politiker som i gråtmild ton låtsas vara liberaler i ord men är demokratins dödgrävare i handling.
Staffan Danielsson, talesman för centern i aftonens debattrunda i riksdgaen, tycks vara en av dessa. Om jag kallar hans inlägg för patetiska så är det bara förnamnet. Den här typen av människor är oerhört farliga. Observera t.ex. hur han anklöagar alla som i den personliga integritetens namn kritiserat FRA-lagen för att vara emot signalspaning. Karln verkar ju tro att den nu föreslagna lösningen är den enda rätta vägen (minns hur det gick för Bildt under förra högerregeringens tid som också trodde på den “rätta vägen”. För att ta till en mer drastisk jämförelse- antar att Hitler framställde den nazistiska vägen som den rätta för Tyskland.
Människor som först säger sig respektera motståndarnas åsikter och sen fullständigt skiter i dem, människor som inte sätter grundläggande demokratiska principer före brottsbekämpning typ obestämda “yttre hot” är inte värda respekt. De banar väg för den mycket obehagliga samhällsutveckling vi nu kan iakta.
PS Med tanke på omröstningsresultatet i riksdagen måste Kerstin Lundgren från Södertälje sannolikt också räknas in i denna skara DS
Hjälper (s) regeringen att lura skjortan av svenska folket?
Sverige – det nya DDR | Debatt | Aftonbladet: “Hade aldrig i min vildaste fantasi kunnat föreställa mig att en borgerlig regering skulle lägga fram ett förslag om total avlyssning och kontroll av medborgarna. Efter skandalen med IB-affären, den hemliga socialdemokratiska underrättelsetjänsten, som avslöjades av Folket i Bild 1973 trodde jag att detta var fullkomligt omöjligt. Själv hade jag ett halvår före avslöjandet, i FIB:s anställningskommitté tillsammans med Anders Ehnmark och Jan Stolpe, förordat styrelsen anställa Jan Guillou. Vi visste inte då att det skulle leda till efterkrigstidens mest sensationella avslöjande.”
Rune Lanestrand, redaktör föär Småbrukaren, har skrivit en debatt artikel i dagens Aftonblad. Också han påpekar att man nog inte skall vänta sig några förändringar av betydelse och skriver vidare att
Med den maktfullkomlighet för att inte säga arrogans som Alliansen visat de senaste dagarna kan man troligen inte vänta sig någon större förändring av förslaget.
Själv var jag förstås närvarande vid demonstrationen utanför riksdagen i morse
och funderar på att gå dit igen framåt kvällen. Erik Laakso har förstås fler bilder och kommentarer, han var också den enda bloggande partikamrat jag bpratade med i morse.
Det skall gå med raketfart säger försvarsutskottets ordförande Anders Karlsson. Att detta ligger i regeringens intresse kan man förstå – varför herr Karlsson är en så villig hantlangare är möjligen något svårare att klura ut.
Igen – felet med den föreslagna FRA-lagen är inte bristen på kontrollapparat (även om det nästan blir lätt komiskt att tänka sig denna kedja av kontrollanter av kontrollanterna). Felet är att förslaget tillåter övervakning utan brottsmisstanke – tillåter övervakning av alla. Det kommer inte ett aldrig så “raketsnabbt” försvarsutskott kunna ändra på under eftermiddagen – så Anders varför denna brådska!
Blåsta så in i …..!
Övervakningssamhället Röstas Igenom: “Att yrka återremiss är förlorarens sista utväg för att förefalla ståndaktig. Sanningen är alltså den att Fredrick Federley och Annie Johansson har fått storpisk i sin riksdagsgrupp men erbjudits en utväg för att verka vara sådana som slåss för demokratiska fri- och rättigheter. Nu återstår bara att böja sig framåt, vänta på att det stinger till lite och sedan bli grundligt överkörda av sina egna.”
Herr Laakso har naturligtvis helt rätt och denna utväg stämmer ju rätt väl med vad jag förutspådde igår. Det var faktiskt lite patetiskt att höra såväl Federley som Johansson i debatten – de låter sig köpas och kommmer som det verkar (för nu går det fort) att rösta för FRA-lagen kanske redan i morgon med några kosmetiska tillägg i form av till ingen nytta inrättade kontrollorgan. Felet med FRA-lagen är att den legitimerar massiv avlyssning av vanliga människor utan brottsmisstanke. Det kan inga kontrollapparater göra något åt. Det är i det det integritetskränkande ligger.
Det här har förstås också andra insett. Några bland dem är Joshen som inte kommer att bli ensam utanför riksdagshuset i morgon (och det är de demokratiska rättigheternas begravning vi skall bevista), det är Blogge Bloggelito som skriver
Du måste rösta nej, du måste svika gruppen en gång till, du måste gråta och svettas lite till. Det finns ingen pardon, det finns inga ursäkter, det finns inga kompromisser, det finns ingen bekväm utväg.
Anders Svensson är en annan som förstås genomskådar detta spel vars syfte är att slå blå dunster i ögonen på alla de som nu aktiverats mot FRA-lagen:
De som tror att en seger är vunnen, misstar sig. Ett något modifierat förslag kommer att röstas igenom med hjälp av Federley och Johansson. Johansson och Federleys agerande i riksdagen handlar om politisk taktik i den högre skolan. Som uppenbarligen Johansson behärskar bra, men Federley har svårare för. Och Johansson citerar också Franklin, precis som Kalle Larsson.
Rick Falkvinge påpekar att centern är de värsta förrädarna – bara att hålla med (även om jag inte delar hans syn på Federley som “professionell politiker” – horeri brukar vara ett mer precist uttryck som passar i sammanhanget). Även Oscar Swartz konstaterar att det finns gott om liberala svikare.
Som stoppaFRAlagen.nu skriver i sitt öppna brev till riksdagsledamöterna:
Varför bör FRA-lagen stoppas?
Det finns två avgörande problem med FRA-lagen
1.Inhemsk kommunikation mellan svenskar kommer att avlyssnas i mycket hög utsträckning.
2.Informationen ger en historiskt oprövad maktansamling. Denna makt är principiellt fullständigt okontrollerbar, och är av detta skäl oförenlig med ett demokratiskt statsskick.
Inget av dessa problem går att lösa med mindre än att förslagets grundidé om full avlyssning i kablarna vid landets gränser, helt slopas.
Debatten i riksdagen var för övrgt inte särskilt bra, inte heller FRA-lagens motståndare gör något större intryck – man undra hur riksdagsledamöter egentligen väljs ut (röstboskap?).
PS Jag vet inte att jag någonsin upplevt några som blir så blåsta som Federley och Johansson (om de nu någonsin ärligt stått för de principåer de talar sig varma). DS
Per Wirtén har så rätt!
Dagens Arena | Fluktarlag som bryter mot lagen: "Många tror att socialdemokraterna gillar lagförslaget. Det är inte konstigt. Sverige har haft ett politiskt mönster där socialdemokrater och moderater kört betongpolitik i samförstånd. Nya kanoner, asylmurar och övervakning har alltid svetsat samman båda poler. Man kan lugnt säga att socialdemokraterna haft en naiv syn på staten som maktutövare. Slut ögonen, luta dig tillbaka och du hör Thomas Bodström argumentera för lagen. Du vet precis hur han skulle låta.
Men nu gör han inte det. Bodström säger inte det han alltid sagt. Ett gammalt samförstånd har brutits. SAP:s nej är ett tecken på hur blockpolitiken cementerats. Betongen som metafor har fått ny betydelse. Förhoppningsvis också ett tecken på att socialdemokratin äntligen börjar bli liberal i en del frihetsfrågor, äntligen “dom nya liberalerna”, som Olle Svenning förutsåg i en bok för åtta år sedan."
Jag skulle bli så stolt om Wirténs (och Svennings förutsägelse) tydande av tecken är på väg att bli verklighet – en socialdemokrati som förvaltar det verkliga liberala arvet, som slåss för att utvidga de mänskliga fri- och rättigheterna, som slåss för att utveckla vår demokrati.
Per Wirtén påpekar också det självklara – med en konstitutionsdomstol (författningsdomstol) skulle FRA-lagen inte varit möjlig.
PS Nu skall jag se om jag hinner in till riksdagshuset till kl. 08.00 DS
310 000 besökare på stoppaFRAlagen.nu på en vecka!
Gräsrötter gör uppror mot FRA-lagen: “– Anledningen till att ”http://www.stoppafralagen.nu/">sidan fick ett sådant genomslag är ganska klar: det fanns redan ett väl etablerat nätverk av personer som bryr sig och bloggar om den här frågan, säger Mikael Nilsson.
Bortser man från riksdagen är det här en fråga som rör sig fullständigt över partigränserna. Inom ungdomsförbund och partidistrikt ser det likadant ut från höger till vänster. Och alla pratar med varandra, sammanfattar Mikael och hans fru Anna Petersson.
De har aldrig tagit något politiskt initiativ tidigare, inte ens varit med i något ungdomsförbund."
Extra kul att det är just Mikael Nilsson och Anna Pettersson som tagit detta initiativ. Mikael har jag mött som en ytterst kompetent person när det gäller metadatamärkning (av lärresurser) i professionella sammanhang. Att stoppaFRAlagen.nu fått sådant genomslag just nu är inte bara kul utan mycket viktigt. Att frågan engagerar långt utanför den vanliga “politiskt” aktiva är mycket viktigt. Att engagemanget kanaliseras och uttrycks väldigt starkt i digital form är mycket viktigt.
Både i morgon och på onsdag, det senare kanske viktigast, ses vi utanför riksdagshuset i Stockholm!
Enligt Emma var det igår 1 + 1 dagar kvar tills riksdagen kan stå upp för det svenska folket.
Obama May Be ”Terrorist Connected”
Daily Kos: Tennessee Democrat Opines Obama May Be “Terrorist Connected”: "You may place this in the you’ve got to freakin’ be kidding me pile. From Tennessee:
Fred Hobbs, a state Democratic Party Executive Committee member representing part of Davis’ district, said he understands why [Tennessee Congressman Lincoln] Davis is not endorsing Obama and is “skeptical” of the Illinois senator himself.
“Maybe [it’s] the same reason I don’t want to — I don’t exactly approve of a lot of the things he stands for and I’m not sure we know enough about him,” Hobbs said when asked why he thought Davis wasn’t endorsing Obama. “He’s got some bad connections, and he may be terrorist connected for all I can tell. It sounds kind of like he may be.”
Dear Tennessee Democratic Party Executive Committee Member Fred Hobbs: please explain to America why you think Barack Obama, the presumptive Democratic nominee for the Presidency of the United States of America, might be “terrorist connected.” For bonus points, Mr. Hobbs, what the hell — see if you can do it without using the word negro. Go on, we’ll wait.
No, I’m dead serious. You wouldn’t presume Hillary Clinton was “terrorist connected.” You wouldn’t presume John Edwards, or John Kerry, or Al Gore or Joe Biden or Chris Dodd or, for that matter, John McCain was “terrorist connected.” So what’s different about Barack Obama?"
Just so you know how things are done “over there”. You would imaging that a nation who pride it self of beeing the defender of democracy in the world would be free of explicit racism at least at the top political level. So is not the case and we will see a lot more of this from now and until the election.
Föröker centern rädda sitt, Federleys eller regeringens skinn eller vart tog björnen vägen
Centern tvekar om FRA-lagen | Nyheter | Aftonbladet: “– För att en litet mindre grupp ska kunna sätta sig och hitta en lösning, typ en röstförklaring, som hela gruppen kan stå för, förklarade gruppledaren Roger Tiefensee för TT.”
(Hittat via Aftonbladet.)
Visst kan man känna att de folkliga upproret särskilt väl synligt genom den s.k. bloggbävningen har betydande effekt. Risken är dock överhängande att det inte räcker ända fram – däremot kommer det i så fall ändå att få betydande eftervärkningar. Sådana riksdagsmän som sviker i omröstningen (alltså röstar ja) kan nog räkna med att denna fråga kommer att förfölja dem minst in i nästa valrörelse.
Så när Roger Tiefensee uttrycker sig som ovan läser min mer pessimistiska/realistiska sida det som om att centern nu försöker hitta en formulering till en röstförklaring som på något sätt skall kunna rädda skinnet på de ledamöter (Federley m.fl.) som borde röstat nej men som ändå kommer att rösta ja. Jag tror nämligen att deenna fråga kommit att laddas med enormt mycket prestige för högeralliansen – den har fått kabinettsfrågestatus om inte för Reinfeldt så för de andra partiledarna
Räddningen för högeralliansen ligger egentligen i att – mot bakgrund av avslöjande av hur FRA redan sedan lång tid överskridit sina befogenheter och lagrat kommunikation och personuppgifter – helt enkelt uppskjuta behandlingen och tillsätta en utredning.
Marcus Svensson, etik och korporativism eller övervaktning versus självcensur
Bloggarna och etiken: "Som på så många områden gör självklart etablerade medier övertramp och misstag även här. Många journalister slarvar med att berätta om syften med sina samtal. Men det finns i alla fall pressetiska regler att förhålla sig till, och en ständigt pågående diskussion om dessa. Än så länge.
Medvetenheten om vilka etisa koder publicister har att förhålla sig till, skulle jag vilja påstå, är nära noll i bloggosfären. Det är synd. För det är just dessa regler som hindrat lagstiftaren att begränsa tryck- och yttrandefriheten."
(Hittat via Mary på MinaModerataKarameller.)
Marcus Svensson, ledarskribent på Smålandsposten, ondgör sig över att någon/ra publicerat Johannes Åmans svarsmejl angående DN.s bevakning av FRA-förslaget. Av detta drar Svensson slutsatsen att kraven på transparens kommer att leda till ett “mindre öppet samhälle”. Övervakning och annat får väl av sådana som Svensson vara bagateller – att bli citerad hotar däremot öppenheten. Man måste dock beundra en sådan humor.
Sen för Svensson in diskussionen på tryck- och yttrandefriheten som i hans värld räddats från inskränkningar (från lagstiftaren som alltså är det svenska folkets valda företrädare) av de pressetiska reglerna – självcensur är ju ett annat ord för detsamma. För Svensson utgör därför bloggar ett problem eftersom de (tusentals i Sverige, miljontals i världen) inte är medvetna om dessa etiska regler och heller inte alla deltar i en diskussion om dessa. Visst är det så – bloggare är i allmänhet inte publicister i traditionell mening, de har heller i allmänhet inga sådana ambitioner, de är vanliga medborgare, människor som relativt nyligen fått verktyg att publicera sig med hög grad av synlighet. Det de publicerar är ju allt från trivialiteter, ytterligt personliga reflektioner, erfarenheter till mer genomarbetade nyhets- och debattartiklar. I en sådan värld gäller förstås snarast köksbordets etik, dvs man skriver ner det man annars skulle sagt i en sannolikt något mindre krets än den potentiella publik man har som bloggare.
Detta med “bristen på etik” bland bloggare är en av de faktorer som gör att bloggen som verktyg bidrar till att förändra det offentliga samtalet, det blir öppnare, ärligare, mer utmanande och mer verkligt (i jämförelse med den diskurs som tillämpas på landets ledar- och debattsidor). Detta är inte dåligt och det innebär att vi erövrar ett nytt stycke mark i yttrandefrihetens historia. Nu blir den tillgänglig och inte bara en liten priviligierad skaras. Därmed förändras allt inklusive risken att få se sina ord, fällda i ett mera förtroligt sammnanhang, på nätet. Vänj dig, Markus Svensson!
Var och en av oss vägleds av vår egen etik som dock förstås över tid kommmer att formas av gemesnama erfarenheter, något annat än den korporativa pressetik som pressen format i allians med den statsmakt samma press vill ge sken av att vara fristående ifrån. Skule man uttrycka detta lite mera drastiskt skulle man kunna säga att pressen i utbyte mot dessa av statsmakterna efterfrågade och sanktionerade etiska regler fått långtgående priviligier i form av närmast monopol på det skriva ordet.
(Beklagligt misstag när det gäller namn, jag ber Mattias om ursäkt och har nu ändrat ovan till Marcus vilket är rätt Svensson)
Argument och fakta biter också när det gäller FRA
Anmälningar mot Försvarets Radioanstalt
kan påverka röstning om befogenheter: “Det här får den centerpartistiske riksdagsledamoten Fredrick Federley att bli än mer tveksam till förslaget.
– Är det så att den här anklagelsen är sann, om man har hanterat information på det här sättet, så är det ett uppenbart bevis för att man inte ska ha de här befogenheterna och att det faktiskt kan komma att missbrukas.
Påverkar det här ditt beslut nästa vecka?
– Det är klart att det ger en skjuts åt nej-hållet, det är helt klart.”(Hittat via knuff.se.)
Den anonyma anmälan som gjorts till Datainspektionen angående FRAs hantering av personuppgifter under 90-talet (som också Dagen rapporterat) stärker förstås kritiken mot den s.k. FRA-lagen som riksdagen skall ta ställning till på onsdag. Uppenbarligen bidrar uppmärksamheten kring detta också till att de tveksamma riksdagsledamöters (som enligt Fredrik Federley kan vara runt 15, så många har i alla fall kontaktat honom i frågan) tveksamhet ökar. Argument och fakta om hur information kan missbrukas har alltså betydelse – bra så.
Jag tror förstås också att annan information kan ha effekt. Därför skrev jag i tisdags och påminde om Peter Fleischers uttalande (å Googles vägnar), något som jag ursprungligen kommenterade i juli 2007. DN kör samma “”http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=786771">nyhet" idag, och adderar TeliaSoneras beslut från förra året om att flytta servrar för finsk epost till Finland respektive Patrik Fältströms (Ciscis) syn på möjligheterna at separera inhemsk trafik från övrig sådan.
Kampen mot FRA också på Södertäljes gator och torg
Att Lyssna På Folket Får En Ny Innebörd:
Erik Laakso är oerhört träffsäker:-)
Jag uppskattade mycket att finna flera stycken aktivister ute på stan i Södertälje idag. Där delades stoppaFRAlagen.nu-flygblad ut.
Själv kan jag rapportera att diskussionen sprider sig och att flera jag talat med överväger att själva bevaka omröstningen utanför riksdagshuset på onsdag runt 08.30.
Senaste kommentarerna