Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
KU fortsätter att vara fullständigt meningslöst
Ni är alla hycklare: “Det socialdemokratiska indignationsnumret inför regeringens försäljning av sex statliga bolag är en makalös uppvisning i hyckleri. Med stor upprördhet har tidigare ministrar som Thomas Östros och Berit Andnor slagit fast att agerandet skulle ha varit grundlagsvidrigt och ett slöseri med skattebetalarnas pengar. På båda punkterna vet de att de inte bara talar mot sanningen utan att det de klagar på nu är precis vad alla föregående s-regeringar gjorde.
I syfte att uppenbara detta hyckleri har vi lämnat in en anmälan till konstitutionsutskottet mot de fyra socialdemokratiska näringsministrar, bland dem Thomas Östros, som ansvarade för de omfattande privatiseringarna som s-regeringarna ägnade sig åt under de senaste tolv åren vid makten.”(Hittat via aftonbladet.se.)
Karin Pilsäter och Mauricio Rojas, två synnerligen begåvade folkpartister, har KU-anmält en hel rad före detta (borde verkligen läsas bokstavligen min anm.) socialdemokratiska minsitrar. De anmäls förstås inte för att vara hycklare som somliga verkar tro utan för att ha gjort precis samma fel som de (eller möjligen andra socialdemokrater) nu anklagar regeringen för, nämligen att
I mer än 20 separata fall har socialdemokratiska regeringar från 1994 till 2006 begärt bemyndiganden från riksdagen om att få sälja statliga bolag utan att dessa först varit föremål för remissbehandling eller att synpunkter inhämtats från myndigheter med expertkunskap. Men nu, plötsligt, anser samma socialdemokrater att ett sådant förfarande strider mot grundlagen!
Konstitutionsutskottet är ju heller ingen domstol, det är ingen stämning, ingen kommer att dömas. Vad som sker är att KU eventuellt efter någon offentlig hearing (vi måste ju härma USA) kommer att rösta om huruvida någon anmärkning skall riktas mot ministrarna. Denna omröstning kommer att följa partilinjen dvs socialdemokrater kommer inte att stödja en anmärkning mot socialdemokratiska ministrar lika lite som moderaterna kommer att stödja en anmärkning mot moderata ministrar (detta är regeln, det finns undantag).
Själva anmälan är bara spel för gallerierna, bara till för att få Aftonbladets debattredaktion (Lotta Grönning?) att ge plats åt artikeln i vilken hyckleriet är det bärande temat. Och stämmer Pilsäter/Rojas bild så har de anmälda ministrarna mycket liten trovärdghet om de fokuserar kritiken mot regeringens utförsäljningsambitioner just på formfrågan.
Egentligen finns det bara två frågor som man behöver ta ställning till när det gäller just utförsäljningar:
-
Är den verksamhet bolaget bedriver av synnerlig vikt för det svenska samhället och behöver vi försäkra oss om någon slags demokratisk kontroll över dess verksamhet (här ligger ju infrastruktur bra till för att ägas av staten som t.ex. accessnät (Telia!!) och utvinning av naturresurser (LKAB, Vattenfall!!) men knappast tillverkning av sprit. Finns det politiska mål som bara kan uppnås genom statligt ägande (här skulle kanske SBAB – konkurrens på lånemarknaden kunna användas som exempel)?
-
Den ekonomiska nyttan dvs ger ägandet mer avkastning till staten än om intäkterna från eventuell försäljning används på annat sätt t.ex. genom att minska den statliga skuldsättningen. En förutsättning är förstås att själva försäljningen i så fall sker vid bästa möjliga tidpunkt (vilket knappast är nu med skakig börs) och till bästa möjliga pris.
Jag skulle gärna se ett klarläggande – har Rosengren, Östros, Andersson och Pagrotsky hanterat de utförsäljningar de ansvarat för på det sätt Pilsäter/Rojas hävdar och i så fall hur förklaras den delen av kritiken man nu riktar mot regeringen och den nuvarande patetiskt klumpige utförsäljningsministern Odell?
Obamas koalition
Storseger för Obama i natt: “Det kändes som om taket skulle lyfta på Columbia Metropolitan Convention Center när Barack och Michelle Obama äntligen dök upp, drygt två timmar efter att vallokalerna stängt. Då var hans uppeldade väljare i full färd med att jubla och stampa, ackompanjerade av trummor och glad soulmusik. Varje gång den stora tv-skärmen i hörnet meddelade resultaten från ett nytt valdistrikt steg de blåa Obama-skyltarna i luften och ljudnivån blev öronbedövande. Men när Bill Clinton talade buade folkmassan.”
(Hittat via aftonbladet.se.)
En sak kan man säga om det sätt presidenter väljs i USA: Den mycket långa uppladdningen borde, med alla dessa primärval och en valrörelse som därmed åtminstone är igång under ett år, leda till att alla medborgare i landet har goda möjligheter att ta ställning. Ofta leder det dock till ett relativt lågt valdeltagande när presidenten slutligen skall väljas. Bush har väl blivit vald med mindre än 25% stöd från väljarna.
Årets upplaga verkar dock så här långt positiv just i ljuset av valdeltagande. Deltagandet i primärvalen verkar betydligt större än förra gången – frågan är om de slutligt utsedda kandidaterna kommer att kunna hålla uppe entusiasmen bland valarbetarna hela vägen.
Obama received more votes than all Democrats in the 2004 South Carolina Democratic Primary (292,383)
Obama received more votes in this primary than George W. Bush received in 2000 when he beat John McCain (Bush won 293,652 votes)
Obama has won more votes than McCain and Huckabee won in South Carolina–combined.
Obamas segertal i South Carolina:
Man kan ju säga att själva atmosfären känns rätt annorlunda jämfört med en svensk valrörelse. Man kan också säga att just denna entusiasm har drag av masshysteri, åtminstone när man lyssnar på publiken.
Frågan är om Obamas ambition att förändra, utöver bara vilket parti presidenten kommer ifrån också, innebär en verklig utmaning mot den verkliga makten, den som ligger i vad man kan kalla det militärindustriella komplexet och som i realiteten har det avgörande inflytandet över USAs agerande i världen.
Det är dock tilltalande med Obamas strävan efter att faktiskt skapa en koalition över de etniska gränserna i USA som ju är starkt splittrat just efter dessa.
PS När man i övriga delar av världen för över makt från far till son småler vi, kallar det dynastier. När USA – ett land med mer än 200 miljoner invånare – väljer president tycker vi inte att det är underligt att en presidentskapet kan “ärvas” från far till son eller från man till hustru. Får mig att undra över den “härskande klassens” sammansättning i alla fall. DS
Kd behövs visst
Kd:s krissiffror är delvis mitt fel
: “Kristdemokraterna är lite för principfasta och konservativa. Vi lever i ett nytt samhälle och ny verklighet och denna brist på nytänkande och oförmåga att anpassa sig till en ny verklighet är besvärande. Vi sa det till kristdemokraterna!
Jag säger det igen – man kommer inte till riksdagen som betonghäck – det gäller att locka väljare också. Sju av tio svenskar är för att homosexuella ska få gifta sig.”(Hittat via aftonbladet.se.)
Av för mig fullständigt outgrundliga skäl har tydligen Lotta Gröning agerat rådgivare åt kristdemokraterna (kd). Hon tycks ha uppfattningen att en riktig strategi för detta parti är att överge principer och bli mindre konservativt – vilket exemplifieras med att eftersom 7 av 10 väljare vill gifta sig med samma kön:-) så bör inte kd gräva ner sig i motstånd mot detta.
Jag tror inte alls så är fallet och skulle snarare vilja hävda att det enda existensberättigande som kan finnas för ett kristdemokratiskt parti ligger just i värdekonservatismen. Visst, det kommer aldrig att locka en majoritet av väljarna men det kommer att locka just de värdekonservativa och det är ingen oansenlig grupp. Kd skaffar sig problem med väljarstödet just för att man inte är tillräckligt principfast, just för at man inte är konsekvent konservativ, just för att man försöker framstå något man i grunden inte är. Häromdagen försökte t.ex. Göran hägglund framstå som progressiv i miljöpolitiken genom att pulicera en artikel i DN under – den av DN satta (?) – rubriken “miljonprogrammets hus bör rivas av miljöskäl”.
Man kan faktiskt säga att det finns två tydliga ideologiska baser som saknar representation i det svenska partiväsendet (annat än styckat och delt). Den ena är just värdekonservatismen. Den andra är liberalismen i mer klassisk libertariansk tappning – alltså försvar av personlig frihet, integritet, minimal lagstiftning etc. Båda dessa brister ställer till det för väljarna och när det gäller konservatismen ger det en lucka för t.ex. Sd att försöka fylla. När så också vänstern svajar dvs inte håller fast vid mer klassisk klassanalys och i viss utsträckning blivit statskramare och trädkramare blir den ideologiska förvirringen närmast total. Då kan man gå i land med att sälja högern som “det nya arbetarpartiet”.
”Tillåtet” massmördande
Detta HAR hänt: “Den som vill regera sin samtid måste behärska historieskrivningen. Det är därför borgerligheten förtiger, förringar eller försvarar de västerländska staternas brott mot mänskligheten (frånsett Nazityskland, som räknas som en anomali). Den som påpekar att Storbritannien, Frankrike, USA – de självutnämnda så kallade ”ledande demokratierna” – mördat, plundrat och plågat folk på världens alla kontinenter såväl förr som nu, avfärdas som lögnare eller extremist.”
(Hittat via aftonbladet.se.)
Åsa Linderborg skriver om Sven Lindqvists nyutkomna essäsamling “Avsikt att förinta”. I den beskriver västerländsk kolonialism och rasism – och det är inte som ett historiskt fenomen utan exemplen sträcker sig långt in i “vår tid”.
Sven Lindqvist varvar konkreta historiska exempel med en kritisk diskussion om folkmordskonventionen, som han menar är så godtycklig i sin definition att nästan allt massdödande kan accepteras så länge det är politiskt opportunt. Den som har ett propagandaövertag kan hamra in folkmord som något endast nazister och kommunister har sysslat med. Om man anfaller och ockuperar med påstått ädla motiv – demokrati, frihet och civilisation – går man fri.
Linderborg, som beskriver som viktigt och något för den som vågar se, har egentligen bara en invändning och den rör det faktum att lindqvist inte diskuterar de bakomliggande orsakerna – det man brukar kalla imperialism. Förefaller ändå vara en mycket läsvärd bok så jag skal sätta upp den på inköpslistan.
Skrota sexköpslagen snarast
Kort om debatten: ”Isabella klarade sig bra1. Det kändes ibland som att hon försökte gripa över för mycket på en gång, men det är förståeligt. Maskeringen gjorde kanske inte underverk för trovärdigheten, men bättre än att delta via telefon med förvrängd röst.
Josefin Brink är gapig och kan inte säga prostitution. Hon tycker inte om sexmoralism och ägnade sig sen åt just det.”
Jag håller med Joshen. Möjligen har jag kanske en något mera negativ upplevelse av Josefin Brink prestation under debatten att redovisa. Jag trodde hon hade en viss intellektuell kapacitet och blev dörfär rätt förvånad när hon inledningsvis vecklade in sig i ett synnerligen obegåvat resonemang kring hur sexköpslagen inte alls ingrep mot de prostituerade utan bara inriktade sig på kunderna. Vilken annan yrkeskår skulle uppfatta sig som “ej berörd” om kunderna plötsligt kriminaliserades?
Samma snurr blev det ju när hon först deklarerar att hon inte gillar sexmoralism och sedan faktiskt hänger sig åt densamma!!!
Själv tycker jag också att Isabella är ytterst modig som, om än lätt maskerad, framträder på detta sätt. Möjligheten att någon känner igen henne (på ögonen, på rösten, på kroppsspråk är ju ganska stor och hon riskerar ju inte bara att därmed exponera sina kunder som ju är “grova brottslingar” utan långt viktigare anmälan till socialen och risk att få sitt föräldraskap ifrågasatt.
Mannen från ETC gav ett konstigt intryck (Andreas Gustavsson). Han försökte ge sken av att hans uppfattning i frågan uppstått då han åkt till fotbolls-VM för att intervjua prostituerade häromåret. Är det någon som kanske minns diskussionen inför detta och kraven på bojkott/förbud då?
Dock – det är faktiskt ett stort framsteg att debatten kommer till stånd.
Utvisa KD
DEMOKRATI | En annan värld är möjlig: “Martin Källstrand, andre vice ordförande i Kristdemokratiska ungdomsförbundet, blev gripen, förhörd och utvisad så fort han klivit av planet på Havannas flygplats.”
Själv skulle jag förstås vara mycket glad om också Sverige utvisade kristdemokrater🙂
Jag kan se framför mig Källstrand studsande fram och tillbaka mellan Arlanda och Havanna utan möjlighet att träffa sin familj.
ABF och demokrati
En otäck debatt: ““ABF och LO är huvudarrangörer, men många organisationer från vänstern i mycket vid mening medverkar. Det senare irriterar den politiska högern. Nog finns där arrangörer och arrangemang som även jag känner tvekan inför – men det här är ju ett fritt samhälle, och det står var och en fritt att också gå dit och opponera.”
Jag är en mycket kända antikommunist och har bland annt gett ut pamfletter och böcker med udden riktad mot olika extremistgrupper. Jag har också – i en 500-sidig bok – granskat IB och de hårdhänta metoder man när det begav sig använde mot kommunister av olika schatteringar – registrering, svartlistning på arbetsplatser med mera – men kan inte finna annat än att utfrysningsmetoden i stort sett var kontraproduktiv. Bättre då att möta extremistiska åsikter i öppen debatt!
Jag är också övertygad om att demokrater har bättre argument än de som tvivlar på demokratin eller är antidemokrater.
Framför allt är demokratiska samtal alltid bättre än repression.
Och repression är just det som präglar den nämnda SvD-ledaren och mycket annat inom delar av dagens högerborgerlighet.”
(Hittat via s-bloggar.se.)
Inte illa skrivet av den gode Enn Kokk. Det är ingen tvekan om att såväl höger- som vänsterxtremism bara kan hanteras genom samtal, genom att det demokratiska samhället visar sin styrka genom total öppenhet, fullständig yttrandefrihet och med full frihet från övervakning. Det är det tyvärr inte många som förstår – alla rent mjöl i påsenentusiaster, alla åsiktspoliser tillhör de förståndshandikapppade.
ABF försöker i alla fall.
Kommenterat av bl.a. Svensson och Esbati.
Kristen nationalism
Äntligen är ett uttryck som ligger nära tillhands. Att så många trott att taktiken att tiga ihjäl buskagitationen från Sverigedemokrater, Nationaldemokrater och andra är beklagligt och har gett deras propaganda fritt spelrum. Det har också fungerat bekräftande eftersom en av deras huvudteser är att de säger sådant alla vet men som man inte får tala om.
Vi ska bemöta sd:s hetspropaganda: “På partikongressen 1978 sammanfattade Olof Palme en stor del av socialdemokratins budskap med: ”Det får inte finnas vi och de – det finns bara vi”. Idag, 30 år senare, finns all anledning att påminna om detta. Kärnan i det angrepp som olika högerextrema grupper nu riktar mot vår samhällsmodell är uppdelningen av människor i ett ”vi” och ett ”dom”. Oavsett om sverigedemokraterna hetsar mot invandrare, mot muslimer, eller i vissa kommuner mot samer är grundtanken den samma. ”Vi” har ett högre värde än ”dom””
(Hittat via knuff.se.)
Det är därför lite intressant att nu notera hur Ulvskog/Johanssons utspel mottas. Greger Rutgersson med Kristen Nationalistisk blogg meddelar att
Äntligen! Detta är ju vad Sd har väntat på i alla år! Var socialdemokraterna ska hämta denna kunskap och dessa argument blir intressant att se. Men om det är sant så borde det innebära ett slut på användandet av alla värdeladdade skällsord, och istället leda till en saklig debatt.
Rutgersson meddelar vidare att
På samma sedvanliga sätt fortsätter sossarna att stämpla Sd som “högerextrema” och påstå att de “hetsar” mot invandrare därför att de konstaterar faktum om den rådande situationen och om konsekvenserna av invandringspolitiken.
Nej, Sverigedemokraterna gör inte skillnad på människor beroende på hudfärg eller ursprung. Däremot gör de skillnad på olika kulturer och värderingar, vilket är en helt annan sak!
Sd vill bevara den kristna värdegrunden och är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.
Sant är ju att SD definitivt numera väljer att klä sitt budskap i kulturella termer för att på så sätt försöka ge intryck av att de inte är rasister. Rutgersson skriver dock i ett tidigare inlägg riktat till Maria Ferm
Vi har sett vad det “främmande” innebär när vi blåögt tar emot kreti och pleti och inte ställer krav på att de som kommer hit ska anpassa sig till och respektera sitt nya värdland.
Fina bostadsområden som förvandlas till getton, gängrån mot svenskar, hedersmord, gruppvåldtäkter av svenska kvinnor, släktfejder, Militanta muslimer som dödshotar svenska konstnärer och i kör ropar “Allah akbar” på torgen.
Sedan icke att förglömma den enorma kostnad vi svenska skattebetalare måste stå för att försörja hundratusentals otacksamma människor som inte någonsin kommer att få ett arbete.Vi har fått nog av den “berikande” mångkulturen Maria! Låt Vellinge slippa!
Låt oss försöka förstå Rutgersson när han hävdar att det är kulturen hos flyktingarna Sd motsätter sig och inte deras hudfärg eler ursprung. Han hävdar alltså att det i dessa kulturer ingår gängrån och att begå gruppvåldtäkter. Dessutom ingår det tydligen att vara otacksamma. Det är alltså människorna som nu i stor utsträckning befolkar de tidigare så “fina” miljonprogramsområdena han talar om, alla de människor som flytt krig och förföljelse och kommit hit. Uppenbarligen fokuserar han särskilt på muslimer då han hävdar att Sd “är emot den starkt pågående islamiseringen av landet.” Mot dessa ställer han den kristna värdegrunden och den “svenska” kulturen – för vilka han önskar bevara fristäder som Vellinge.
Man skulle därmed kunna hävda att Rutgersson alltså i själva verket förknippar ett antal företeelser/beteenden med en lång rad etniska grupper – etniska i dess konstruktivistiska användning. Många etniska grupper blir det eftersom de som flytt till Sverige ju består av människor av såväl olika hudfärg, nationalitet, religion, utbildningsnivå och kultur – till vilka också förstås skall adderas den svenska som i Rutgerssons värld har en homogen kultur baserade på den “kristna värdegrunden”. Om man inte kan beskriva detta som främlingsfientligt är det svårt att finna användning för det begreppet. Om det är adekvat att använda beteckningen rasism kan förstås diskuteras men att det kan förklaras på likartat sätt är väl uppenbart.
“Frågan om vad som orsakar rasism kan närmas från flera håll. Enligt vissa psykologiska teorier ger frustration ofta upphov till aggression, och när det verkliga objektet för aggressionen är oåtkomligt eller okänt, kan det riktas mot oskyldiga individer eller grupper. Detta hör ihop med en av Sigmund Freuds försvarsmekanismer, förskjutning.
Den marxistiska analysen av rasism har fokuserat på produktionsförhållandena och därmed även maktrelationerna i samhället. Man ser på rasismen som ursprungligen en rationalisering av slaveriet och kolonialismen och även som ett att splittra arbetarklassens klasskamp till förmån för någonting man skulle kunna kalla “raskamp”.”
Rasism. (2008, januari 19). Wikipedia, . Hämtad 16.14, januari 19, 2008 från http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Rasism&oldid=5778961.
Här i Södertälje kommun där jag bor består sannolikt majoriteten av de som kommit hit som flyktingar av kristna. De befolkar (överbefolkar för närvarande) de miljonprogramsområden vi har. Uppfyller de Rutgerssons krav på kristen värdegrund (de bidrar ju inte till hans islamisering) och är därmed “godkända” eller skall de ändå betraktas som paria och i så fall på vilken grund?
Kameror har ringa värde
Brå-rapport dömer ut övervakning: “Övervakningskameror har endast en liten effekt på brottslighet i centrumområden, bostadsområden och kollektivtrafiken”
(Hittat via knuff.se.)
Så konstateras alltså att övervaktningskameror – som tyvärr åtnjuter viss popularitet bland vänsterfolk i Södertälje som ju snarast borde vara försvarare av folks integritet – har ringa effekt på brottsligheten. Och det är inte bara något allmänt tyckande utan ett resultat baserat på 40 forskningsstudier som presenterats av BRÅ.
Precis som Joakim på Kommenterat.net konstaterar sker då omedelbart en syftesglidning
“Polisen svarade på morgonnyheterna (TV4) att det må vara hänt, men att kamerorna är vitala för att klara upp brott. När kamerornas primära existensberttigande ruckas, då faller man tillbaka på good old number 2.”
Cattis reagerar på nyheten som den enda positiva i Ekot i morse och skriver att
“Möjligen kan övervakningskameror vara till hjälp för att ta fast biltjuvar i parkeringshus, säger den nya rapporten från Brå, men annars är det något helt klart överskattat.
Precis som undertecknad är dock Cattis skeptiskt till att denna typ av information har någon effekt på övervakningshetsare:-(
För detta lastar jag främst förre justitieministern Thomas Bodström som borde lämna sina uppdrag i partiet!
Silfverstrand (sd)
Bromöllasossar backar om diskriminering av flyktingar: “Nu backar socialdemokraterna i Bromölla från sitt olyckliga beslut att diskriminera flyktingar genom en särredovisning av kostnaderna i kommunens bokslut.”
(Hittat via s-bloggar.se.)
Om det är någon som tjänar på denna diskussion kring Bromöllas beslut om redovisning av kostnader för flyktingmottagande så är det väl just SverigeDemokraterna. Nu får de ju fullständigt bekräftat det som är deras vanligaste argument mot etablissemanget – flyktingfrågan får inte diskuteras och kostnader får inte redovisas. Detta har också Leif Haglund påpekat.
Silfverstrand gör därmed “saken” en gigantisk otjänst (liksom vår partisekreterare m.fl.) – man undra om det är avsiktligt?
Bättre vore kanske att visa på exempel där just sådan redovisning visar på positiv resultat som i Ljungby.
Man undrar också över argumenteringen – är det diskriminering mot äldre att redovisa kostnader för äldreomsorgen, diskriminering mot barn att redovisa kostnader för dagis och skola?
Hade tänkt svara direkt på Silfverstrands blogg men kommentarerna är där avstängda.
Senaste kommentarerna