Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Sälj ut Södertälje
Peter Karlberg : Privatisera (problematisera) mera: “Söker i SLLs diarie för att hitta rapporten men hittar bara HSN 0709-1274 Redovisning till sjukvårdsstyrelse Söder ang hot om privatiseringar av sjukvården i Södertälje/Nykvarn m m. Verkar alltså som om den refererade konsultrapporten inte inkommit (eller så är jag bara dålig på att leta).”
Nu har jag lyckats få tag på rapporten. Om jag förstått saken rätt så har den tillkommit som ett resultat av den utmaningsrätt högeralliansen infört. Den innebär att när privata aktörer anmäler intresse för att ta över någon landstingsdriven verksamhet så utreds en försäljning alternativt upphandling av den berörda verksamheten.
Något/ra företag har anmält intresse för att ta över ansvaret för sjukvården i det område som nu kallas Sjukvården SNS (och omfattar Salem. Nykvarn och Södertälje). Därför har detta alltså blivit ett formellt ärende och den aktuella rapporten en del i detta. I rapporten diskuteras främst samordningsansvaret inom SNS men även produktionen berörs. Landstingsdirektörens skall mot bakgrund av rapporten och “utmaningarna” arbeta vidare och komma med förslag i januari/februari. Innan dess har inga formella beslut om utförsäljning tagits.
Men åter till själva rapporten. Det skall framhållas at den är ett diskussionsunderlag, som sådant dock väldigt tunt. Det fins massor av utomordentligt dåligt underyggda tyckanden och inget stöd för att t.ex. lägga ut samordningsansvaret och/eller produktion av sjukvård inom SNS. Jag nöjer mej med att ge ett exempel på nivån från rapportens allra sista avsnitt som behandlar samägande:
Samägande har förts på tal för att öka tryggheten. Möjligheterna för SLL att styra verksamheten kan förvisso vara större under pågående avtalsperiod genom ägande än genom avtalsskrivning, men mot detta står att SLL riskerar att få täcka eventuella förluster. För den samordningsansvarige kan SLL som ägare innebära en trygghet, vid just dessa eventuella förluster.
Det roliga är – om man nu kan kalla det roligt – att rapportens författare Helene Norberg säger att
“Om syftet är att ta nya grepp när det gäller beställarfunktionen och samtidigt ge den möjlighet till helhetssyn och systemlösningar istället för traditionell beställare-utförare modell, är det överlåtande av beställarfunktionen och förutsättningar att integrera åtminstone vissa produktionsresurser utifrån en helhetssyn och ett förnyat systemtänkande, som är mest aktuellt för att uppnå effekt.”
efter att t.ex. ha konstaterat att
“Konkurrens mellan de aktörer som har samordningsansvar förekommer endast marginellt”
i avsnittet som ytterligt översiktligt försöker ge en bild av den internationella utvecklingen. Något exempel på hur man fått till att förnyat tänkande baserat på konkurrensutsättning av beställar/samordningsfunktionen lyckas hon alltså inte hitta.
Om vi oroar oss för privatisering av vårdproduktion (och det behöver man som regel inte göra) så finns det förstås anledning att oroa sig dessto mer för en privatisering av beställar/samordningsfunktionen, särskilt som Helene Norberg verkar väldigt upptagen av att skapa incitament (=möjlighet att tjäna pengar) för den privata aktören. Det verkar som om Norbergs värld är ytterst begränsad, utan möjlighet till vinst kan man tydligen inte förväntas vara innovativ, hitta kreativa nya lösningar.
Den demokratiska kontrollen som utgångspunkt för varför idag landstingen har ansvaret för och ofta utför vårdtjänster försvinner helt i Norbergs resonemang. Den redan rätt kompromenterade beställar-utförarmodellen drivs här till sin extrem – landstinget reduceras till en beställare av beställartjänster.
Övervakning och fildelning
Bodströmsamhället och dess risker: Expressen: “De som säger “den som inte har något att dölja har inget emot att bli övervakad” är just de som utgör grogrund för totalitära system. Alla som tror på personlig frihet – de finns faktiskt överallt på de politiska skalorna – och uppskattar den mångfald som uppstår genom denna frihet inser att vi måste vara försiktiga när vi ger upp grundlagsstadgade fri- och rättigheter. Och tänka igenom det hela väldigt noga.
Läs också Expressens ledare idag där PM Nilsson i en Bonniertidning kritiserar Carl-Johan Bonniers åsikter om fildelning och upphovsrätt starkt. Den artikel jag själv skrev om här igår.”
Missade tidigare idag att Oscar Swartz inte bara skrivit i Expressen utan också skrivit ett inlägg i frågan på sin blogg. Där nämner han också en annan aktuell fråga som har med kraven på utvidgade polisiära (och andra) befogenheter när det gäller Internet-användandet. Det frågan gäller är kraven på att kunna utkräva skadestånd för upphovsrättsbrott och Swartz pekar på en utmärkt ledare av PM Nilsson i Expressen (länk se ovan).
Idéer som framförs är möjligheten att stänga av folk från Internet – det kravet bör ju jämföras med att t.ex. förbjuda folk att använda Posten eller att stänga av någons telefon. Så j-a korkat!
Äntligen lite rättvisa
Ojämställt vårdnadsbidrag tar pengar från förskolan: “Sverige har idag en föräldraförsäkring i världsklass som redan idag innebär valmöjligheter och en flexibel användning. En generös föräldraförsäkring i kombination med en välutbyggd förskola, gör att kvinnor – till skillnad från i många andra länder – inte tvingas välja mellan arbete och barn. Den borgerliga alliansen brukar hävda att det ska löna sig att arbeta. Men varför argumenterar man då för ett vårdnadsbidrag som tvärtom ger en stimulans till föräldrar att lämna arbetsmarknaden?
Jag vill istället ha en familjepolitik som sätter barnet i fokus. Det bästa för barnet är att ha en bra relation till båda sina föräldrar. Jag vill också se en familjepolitik som riktar sig till alla barnfamiljer. Ett kommunalt vårdnadsbidrag vänder sig i mycket hög grad till familjer med två familjeförsörjare. Det visar också erfarenheterna från Norge. För en ensamstående mamma blir det i praktiken omöjligt att försörja sig och barnen på 3 000 kronor i månaden. Ska verkligen ensamstående låginkomsttagare betala för reformer som vänder sig till sammanboende?”
Thomas Johansson, ordförande i utbildningsnämnden i Södertälje, skrev förra veckan ovanstående (också publicerat i LT). Straxt efter presenterades årets budgetuppgörelse i kommunen i vilket ingår ett vårdnadsbidrag – och då skall man komma ihåg att kommunen styrs av s-v-mp men med stöd av högeralliansen i budgetfrågor för att neutralisera nationaldemokraterna som med sina två mandat har en vågmästarposition i fullmäktige.
I SvD kan man läsa några kommentarer:
– Vi har valt att inte göra kabinettsfråga av detta. Även om vi är emot vårdnadsbidrag finns det inte så mycket att diskutera, när det nu finns majoritet för det i fullmäktige, säger kommunalrådet Anders Lago (s).
– Jag är mycket nöjd, vi har fått väldigt bra genomslag för våra frågor och vi har hanterat en knivig situation på ett bra sätt, säger oppositionsledaren Marita Lärnestad (m).
Enligt Johansson kommer alltså detta att leda till nedskärningar av förskolans resurser och därmed sänkt kvalitet och det hela skall tydligen betalas av de ensamstående. Lätt enfaldigt resonemang. I Södertälje är situationen den att vi har kö till förskolan och betydande problem med att hinna bygga ut i den takt som motsvarar efterfrågan.
Frågan har för övrigt intressanta dimensioner. Såg idag att vännen Sigge Eklund, som tydligen tillhör gruppen publicitetshungriga personer (även om jag inte riktigt trodde det), vill kriminalisera pappor som inte tar ut halva föräldraledigheten. Den här fullständigt ohämmade lusten att med lag ingripa i folks privatliv fyller mig med nästan gränslös olust. Men man får väl många pluspoäng hos mer extrema feminister.
Så vad händer om några föräldrar kommer att välja att utnyttja vårdnadsbidraget – som ju förutsätter att man på heltid tar hand om sina egna barn – en i sannning obskyr syssla som i Johanssons värld definitionsmässigt inte är bra för barnen. I huvudsak är det tre grupper som är aktuella:
1. Redan hemmavarande. Detta är en grupp som självfallet ökar kommunens kostnader. Antagligen är de inte så många men var och en kommer at kosta kommunen 36 000 kronor per barn. Å andra sidan kan man kanske hävda att dessa föräldrar redan idag sparar ca 100 000 kronor per år och barn genom att de inte nyttjar kommunalt finansierad barnpassning.
2. De som har barn på dagis. Denna grupp – som säkert inte heller är så stor – innebär att kommunen sparar en utgift på ca 100 000 kroner per barn och istället får en kostnad på 36 000. Blir väl ca 64 000 pus för kommunen. Här finns väl en potentiell risk att deta skule leda till sämre resusutnyttjande i förskolan vilket skulle kunna leda till sämre kvalitet. Å andra sidan så har vi ju kö – kommunen får ju schavottera i LT just för oförmågan att bereda plats till barn som stått i kö länge och vars föräldrar faktiskt inte kan jobba för att de saknar dagisplats (något som om jag inte missminner mig drabbat herr Johansson själv).
3. De som ännu inte fått dagisplats och som kommer att välja att nyttja vårdnadsbidraget istället. Såvitt jag förstår så kommer dessa därför inte att generera en kostnad på 100 000 kronor utan istället 36 000 kronor. kan vi beräkna i vilken storleksordning detta komer att ske kan vi kanske t.o.m. minska på investeringsbehovet, alltså inte behöva bygga lika många nya förskolor.
Att den utformning som vårdnadsbidraget nu fått definitivt begränsar nyttan för andra än familjer med två “försörjar” är ostridigt. 3 000 kronor per månad kan ju ingen ensamstående med barn leva av (även om barnbidrag, underhållsbidrag m.m. borde tillkomma). Innebär verkligen detta att som Johansson skriver att “ensamstående låginkomsttagare (får) betala för reformer som vänder sig till sammanboende”? Jag försöker räkna ut på vilket sätt den ensamstående får ökade kostnader (betala för) genom denna reform. Kommer dagisavgiften att höjas? Skall särskild skatt betalas av de ensamstående för att finansiera vårdnadsbidraget? Får barnlösa idag “betala för” barnbidrag till de som ha barn – är det Johanssons syn på hur en solidarisk skattepolitik skall betraktas kan man undra.
Empati något för tjänstemän?
Schmut: “när jag lusläser beslutet från Försäkringskassan ser jag följande höjdare
“Försäkringskassan har utgått från att du har betalningsförmåga eftersom du inte lämnat in några uppgifter om din ekonomiska situation.”
allt som poppar upp i mitt huvud är ett stort frågetecken och jag ringer enheten för statlig fodran hos Försäkringskassan för att fråga hur de har kunnat missa att det är just Försäkringskassan som betalar ut sjukpenning och föräldrapenning.
svaret är luddigt, förvirrat och ingen lösning ges (förutom att bifoga styrkta kopior på deras utbetalningasvier till dem). istället ifrågasätts det varför jag inte ringt tidigare och sett till att de haft uppgifter i sin databas om att de betalar ut pengar till oss varje månad. när jag påminner henne om att jag är sjukskriven och att hon kan se orsaken till detta i sina papper så är det kanske inte så svårt för henne att förstå att jag inte ringer och kollar att de gör sitt jobb, så säger hon
“Men du låter ju väldigt energisk just nu för att vara sjukskriven”
det är ju inte bara ett moment 22 där jag ska bevisa för någon att de betalar ut pengar till mig, utan även ett moment 22 där jag måste hitta energi för att överklaga deras beslut men om jag gör det så tycker de att jag är för pigg.”
(Hittat via Joshen via deep.ed.)
Jag har stor respekt för personal vid Försäkringskassan som bland annat på grund av ett regelverk beslutat av riksdagen relativt ofta måste hamna i konflikt med sig själva, sitt intellekt, sin integritet. Jag har däremot ingen, absolut ingen, respekt för dumhet, okänslighet, oförskämdhet och liknande. Att inte Försäkringskassan skulle kunna få fram uppgifter om vilka summor de betalar ut är ju bara så dumt (eller inkompetent) att man faktiskt nästan tror att det är ett skämt. Att dessutom närmast håna en sjukskriven person genom att antyda att vederbörande är rätt frisk som orkar klaga borde väl kvalificera för arkivtjänst.
Privatisera (problematisera) mera
Södertälje sjukhus privatiseras: “- Jo, men då måste landstinget bli betydligt bättre på att utvärdera och säkerställa att man får det man har betalat för – både av de egna och av privata aktörer, menar Maria Wallhager.
Att det kommer att bli lättare med privata beställare tror hon inte i nuläget. Riskerna är fortfarande stora, medger hon.
- Vi vet ännu inte hur vi ska kunna säkerställa att vi får vad vi har beställt. Inte heller hur vi ska säkra insynen i verksamheten eller om medborgarnas intressen tillgodoses. Den politiska processen har precis börjat och det är fortfarande lång väg att gå innan vi kan fatta något beslut.”
Det aktuella hotet om att privatiserara all sjukvårdsverksamhet i Södertälje med omnejd inklusive själva beställarorganisationen har nu diskuterats någon vecka. Länstidningen har haft en webbfråga där 80% säger nej till sådan privatisering. Men frågan är – hur aktuellt är hotet. Får man tro Maria Wallhager (fp), biträdande finanslandstingsråd, som citeras av DN ovan så är det ju långt ifrån färdigtänkt men…. Av De artiklar jag sett i ämnet har ingen riktigt klarlagt läget och vilak formella eller åtminsotne uttalade ställningstaganden som gjorts.
Söker i SLLs diarie för att hitta rapporten men hittar bara HSN 0709-1274 Redovisning till sjukvårdsstyrelse Söder ang hot om privatiseringar av sjukvården i Södertälje/Nykvarn m m. Verkar alltså som om den refererade konsultrapporten inte inkommit (eller så är jag bara dålig på att leta). Kolar upp protokollen för HSN men hittar inget där heller. Det är kansker inte meningen att medborgarna skall kunna följa ärenden som dessa. Vad de tar upp den 20 november i HSN är t.ex. höljt i dunkel, dvs det finns ingen föredragningslista utlagd.
Ingela Nylund Watz vet emellertid besked, enligt partiets hemsida:
All sjukvård i Södertälje bör privatiseras. Dessutom ska finansieringsansvaret läggas ut på entreprenad, exempelvis till ett försäkringsbolag. Det anser den borgerliga majoriteten i Stockholms läns landsting som idag presenterade en konsultrapport med detta innehåll.
Letar med anledning av Nylunds synpunkter ånyo hos SLL bara för att finna att allmänna utskottet inte har någon information på nätet, vare sig dagorningar eller protokoll.
Det har dragits igång en namninsamling mot förslaget/beslutet eller vad det nu är man protesterar mot. Själv känner jag behov av att veta bättre – är det ett beslut, en inriktning eller helt enkelt bara en del i en process där man undersöker olika möjligheter. Är det det senare så tycker jag att det t.o.m. är bra, man bör vända på alla stenar och inte ta ställning förrän man har fått klart för sig konsekvenserna av olika alternativ.
För övrigt kan det ju vara värt att påminna om Fredrik Reinfeldts ord i TV under valrörelsen (den 10 september 2006):
Vi vill inte sälja akutsjukhus. Vi har inte det förslaget och jag är glad att du gav mig möjligheten att ge det beskedet här ikväll.
Vad tycker förresten Tage Gripenstam?
Kommunala skadestånd orimligt
Skolpojke får 65 000 i skadestånd av kommunen: ”En skolpojke i Tyresö får 65 000 i skadestånd av kommunen efter år av utfrysning i skolan.
Summan är den högsta hittills som betalats ut sedan barn- och elevskyddslagen trädde i kraft.
Lagen som började gälla för ett och ett halvt år sedan ska ge elever ett bättre skydd mot kränkande behandling. Barn- och elevombudet (BEO) kan kräva skadestånd av de skolansvariga som brustit i arbetet.
Fallet i Tyresö kommun, sydost om Stockholm, gällde en pojke som vid tiden för anmälan gick i årskurs 8. Enligt anmälan hade eleven under flera års tid blivit kränkt och utfrusen av andra elever på skolan. Pojken stannade därför hemma under långa perioder”
Säkert är det bra för den drabbade eleven att få någonslags kompensation. Samtidigt är det ju ett fullständigt orimligt sätt att använda skattepengar. Det är ju uppenbarligen så att det inte är rektor och lärare på den berörda skolan som “straffas” utan just kommunens skattebetalare, vars inflytande över hur skolan agerar får antas vara marginellt. Eventuella skadestånd borde förstås betalas av de faktiskt praktiskt ansvariga!
Tyvärr har det ju accepterats att istället för att lägga ansvaret där det hör hemma – på ansvariga tjänstemän och ibland också politiker – så hamnar ansvaret/kostnaden hos skattebetalarna. Det gäller ju i fall som detta men lika när det t.ex. gäller resegarantin hos SL. Vi får alla betala för ledningens och/eller personalens inkompetens. Jag tycker faktiskt att det är upprörande!
Kräv din rätt
Makthavarlistan – makthavare.se: “4. Upphovsrätt och annan immaterialrätt
4.1 Du upplåter härigenom till FPG Media att fritt förfoga över Inläggen i bolagets fortsatta verksamhet och att därvid göra erforderliga anpassningar och förändringar. Detta innebär bland annat att du ger FPG Media rätten att kostnadsfritt framställa exemplar, lagra och därefter överföra hela eller delar av Inläggen, i ursprungligt eller redigerat skick, till allmänheten via webbplatserna www.makthavare.se/www.fokus.se och/eller annan från tid till annan av FPG Media använd webbplats samt vidare publicera (framställa exemplar och sprida) sådant material i tidskriften Fokus och/eller andra varor/tjänster som FPG Media saluför eller kan komma att saluföra i framtiden. Inläggen får även användas i marknadsföring av makthavare.se eller andra varor/tjänster som FPG Media saluför eller kan komma att saluföra i framtiden. Denna rätt får överlåtas i samband med en överlåtelse av verksamheten.
4.2 Du efterger härmed rätten att bli namngiven på webbplatsen makthavare.se och andra sammanhang som Inläggen kan komma att användas inom ramen för upplåtelsen i 4.1 och är införstådd med och godkänner att det kan ske ändringar och andra bearbetningar av Inläggen inför ett sådant nyttjande.
4.3 Du garanterar härmed att dina Inlägg inte utgör intrång i någon annans tillkommande rätt och fritt kan användas av FPG Media på sätt som framgår under punkterna 4.1- 4.2 ovan. Du åtar dig i enlighet därmed att hålla FPG Media skadelösa från varje anspråk från tredje man och ersätta FPG Media för de ersättningar och skadestånd som FPG Media genom förlikning eller dom åläggs att erlägga för intrång i immateriell rättighet genom FPG Media nyttjande av Inläggen.
4.4 Vad som sägs under punkterna 4.1-4.3 ovan gäller även efter det att du avslutat ditt medlemskap.”
Jag tyckte det var mycket intressant att ta del av Fokus uplägg – en wiki där alla kan vara med och bidra med information om maktharna och delta i diskussioner. Detta ända tills jag läste ovanstående del av användarvillkoren. Personligen har jag inget emot att dela med mig, att låta andra använda det jag skrivit, modifiera, förbättra. När någon annan har för avsikt att tjäna pengar på detta användande har jag dock invändningar. Fokus villkor är fullständigt orimliga – man frånsäger sig i princip alla rättigheter inklusive rätten att bli angiven som källa. Uromordentligt märkligt – FPG Media tillfäörsäkrar sig fullständig nyttjanderätt. Jag registrerar mig i alla fall inte!
Affärsetik?
An open letter to Steve Ballmer: “Then, your people get in the game and the deal got more competitive. I would not say it got dirty, but someone could have said that. Your team fought and fought again the deal, but still the customer was happy with the CMPC and Mandriva.
We actually closed the deal, we took the order, we qualified the software, we got the machine shipped. To conclude, we did our job. And, the machine are being delivered right now.
Now, we hear a different story from the customer : “we shall pay for the Mandriva Software as agreed, but we shall replace it by Windows afterward.”
Wow! I’m impressed, Steve! What have you done to these guys to make them change their mind like this? It’s quite clear to me, and it will be to everyone. How do you call what you just did Steve? There is various names for it, I’m sure you know them.”
Min vän Fredrik Paulsson tipsade om denna artikel på Mandrivas blogg. Kände at frågan faktiskt bör ställas till Microsoft worldwide – vad ligger bakom denna affär och hur agerar egentligen Microsoft i länder som Nigeria? Alltså enkelt uttryckt hur kan resultatet av en upphandling så att säga upphävas i efterhand och hur har den nigerianska staten råd att betala två gånger?
Vad orsakar snökaos
Lastbilar utan snökedjor bakom kaos: “– Men det stora problemet är den tunga trafiken. Det saknas krav på däcksutrustning för lastbilar vid vinterväglag. De blir stående och hindrar räddningstjänsten och oss från att komma fram och röja, säger Jan Ölander, Vägverkets expert på vinterväglag.
– Det var det som hände nu. På bara en timme blev vägarna helt igensnöade.
Ölander är därför mycket kritisk till att Sverige inte har infört bestämmelser om slirskydd eller snökedjor på lastbilar.”
Vägverkets expert på vinterväglag har hittat en syndabock – lastbilar utan slirskydd eller snökedjor. Samma Vägverk uppskattar kostnaden för det förra dygnets kaos till 200 miljoner kronor. Då kan man undra:
Har inte väghållaren ansvar för att hålla vägen farbar dvs snöfri?
Om lastbilar som fastnat utgör hinder för plogbilar – betyder inte det att plogbilarna helt enkelt är försent ute?
Hur mycket sparar Vägverket på att låta bli att förstärka beredskapen och/eller börja ploga bort snön tidigare när väderprognoserna tydligt indikerar kommande snöfall?
Det är säkert inte fel att ställa krav på den tunga trafikens däcksutrustning men det är löjligt av Vägverket att skylla på dessa lastbilar när man så uppenbart fallerar när det gäller snöröjningen. Själv minns jag forna tiders rappa snöröjning där man inte bara plogade bort snön från de stora vägarna – man sopade faktiskt också. Nu händer det ju ofta att man bara sprider lite salt trots att det blir farlig modd av den ihop med snön. Plogningen började också när snön började falla inte flera timmar efteråt.
Robert Collin är inne på samma linje och tycker bland annat att Vägverket skall börja lyssna på väderprognoser.
140 mil och deltid
Måste jobba – 140 mil från sin dotter: “Rebecka Magnusson bor i Luleå tillsammans med sin man Daniel och deras ettåriga dotter Saga.
Hon är springvikarierande förskollärare och stämplar upp till heltid. Han jobbar i den lokala matbutiken.
Men nu tvingas Rebecka bort. Långt bort.
Enligt arbetsförmedlingens regler måste hon nämligen vara beredd att flytta. Och för några dagar sedan kom en omskakande anvisning – från Karlskrona. En nybyggd förskola söker personal och trots att där varken finns löften om fast tjänst eller heltidssysselsättning så ombeds hon söka.
– Det känns riktigt jobbigt. Jag måste ta en provanställning 140 mil från min familj. Vi har inte råd att förlora a-kassan”
Visst är det absurt, även om det av Aftonbladets artikel är svårt att få en klar bild av om Rebecca Magnusson ännu så länge bara “tvingas” söka jobbet i Karlskrona eller om hon redan fått det. Det är förstås absurt om reglerna är sådana att hon skulle tvingas ta ett jobb 140 mil ifrån sin familj (1-årig dotter), en provanställning som dessutom inte är på heltid vilket väl skulle leda till att hon skulle tvingas stämpla där med. Ett deltidslön som barnskötare räcker väl knappast till för att kunna veckopendla vilket ju kunde varit en möjlig nödlösning.
Det reser dock en del frågor kring hur systemet borde vara utformat. Det är ju t.ex. inte rimligt att man skall kunna bosätta sig på en ort där man inte kan få heltidsjobb och därför alltid stämpla. Systemet kan alltså knappast vara fritt från regler som i någon mening “tvingar” en att röra sig i riktning mot där jobb finns (vare sig det är genom fysisk flytt eller genom byte av bransch) alternativt välja en lägre inkomst utan utfyllnad av a-kassa.
Om vi skall utgå från barnens behov är det förstås inte rimligt att man skall kunna tvinga isär familjer med a-kassan som styrmedel. Å andra sidan blir ju då frågan hur långt man skall kuna driva det, dvs hur stora ansträgningar måste en föräldrar göra för att kunna försörja sig/familjen. Skall det faktum att en har jobb i all oändlighet betyda att den andra kan stämpla, att familjen inte behöver pröva sitt val av bostadsort alternativt levnadsstandard alternativt yrkesval.
Den här typen av nyheter väcker faktiskt mer frågor än ger svar. Att fru Magnusson hamnat i en fullständigt absurd situation står dock klart – om det är högeralliansens avsikt eller en (oförutsedd) bieffekt av ett försök att utforma rimliga regler kan man spekulera om.
Daniel Möller har också reagerat och refererar till nyhetens upphov som tydligen är LO-tidningen.
Senaste kommentarerna