Sök
Senaste inläggen
Arkiv
Kategorier
Taggmoln
Inte blir det snö i år
Staden förbereder sig för en vit advent: “BÅDE STOCKHOLM STAD och SL säger sig vara förberedda på årets första snöfall.
– Vi är givetvis förberedda. Vid snöväder har vi femhundra enheter med alltifrån traktorer till lastbilar ute på gator och vägar, säger Kent Wemnér, vd för Stockholms entreprenad som har hand om stadens snöskötsel.
Budgeten för Stockholms snöröjning ligger i år på 130 miljoner, vilket är 27 miljoner mindre än i fjol. Men det ska inte påverka årets snöskötsel, hävdar Mats Frej, informatör på Stockholms stad.
”
(Hittat via knuff.se.)
Visst låter det bra att vi får snö – här på Mörkö hade vi ju ca 30 cm häromveckan, den är nu borta. Irriterande är dock att det erbarmeliga Vägverket faktiskt inte sköter vägen här ute (vilket alltså gjort under alla år jag bott här – sedan 1975 – men nu plötsligt inte längre görs). Visst är det bra med traktorer och lastbilar men var tog snöskottarna vägen, de som förr i tiden faktiskt såg till att trottoarer m.m. var möjliga att använda?
I Stockholm har man förberett sig genom att minska på anslagen. Precis som om man skötte snöröjningen över förväntan tidigare. I Aftonbladet har man rubriken ”Mindre budget – trots snökaos i fjol” som kommentar till Stockholms stads snöröjningsberedskap, de satsar tydligen på en mild vinter.
Enligt Aftobladet övar SL:
SL förbereder sig för snöröjning genom att varje år åka upp till Arvidsjaur för att ta lärdom och öva.
– Vi testar vår egen kompetens och testar utrustningen i hårt klimat. Vi vill ju vara förberedda när det kommer snö, säger Max Landergård, pressansvarig på SL.
Man undrar om det finns någon stockholmare som upplevt att denna tydligen regelbundet återkommande övning ger någon färdighet?
Ljugande som politisk metod (2)
Den politiska utrensningen fortsätter: “Regeringen har utsett en ny företagsutredare, skriver Dagens Nyheter.
Den tidigare utredaren Lars-Olof Pettersson tillsattes under den socialdemokratiska regeringen, och han har avskedats för att han, som näringsminister Maud Olofsson (c) påpekar, har
“facklig bakgrund i syfte att inte lyfta fram företagarnas perspektiv utan snarare de fackliga. Pettersson var bland annat valledare för (fackförbundet) Seko under valet 2006 […] [och] kunde [inte] företagarnas villkor.””
(Hittat via knuff.se.)
Det är bara ett fel med Maud Olofssons uttalande om Lars-Olof Pettersson. Det är fullständigt felaktigt. Pettersson driver sedan 7 år eget företag med flera anställda och har, enligt egen utsago, aldrig haft kontakt med Seko. Någon pressekreterare förklarar Olofssons uttalande med ett missförstånd. Det får en ju att verkligen undra…..
Ljugande som politisk metod
Visst är det bra att Mona Sahlin tar sig lite plats – frågan är om forat (DN Debatt) kräver brösttoner och slagordsformuleringar. Själva budskapet, att regeringens och Reinfeldts förtroendekris (om nu det är en riktig beteckning) i sin kärna är sakpolitisk, är nämligen viktigt.
“Reinfeldts falskhet ett historiskt svek”: “Mona Sahlin till våldsamt angrepp mot statsministern: Han leder en regering som konsekvent och medvetet försöker vilseleda sina väljare. I demokratisk mening är Fredrik Reinfeldts svek historiskt. Aldrig tidigare i Sveriges historia har vi haft en större skillnad mellan vad en regering säger och vad den faktiskt genomför. Konsekvent och medvetet vilseleder man väljarna. Systematiskt “mörkar” regeringen sin politik. Detta är “pr-konsten upphöjd till statsskick”. Den senaste tidens diskussion om statsministerns förmåga att leda landet måste nu övergå i en än viktigare svekdebatt: den om det sakpolitiska sveket. Det skriver socialdemokraternas partiordförande oppositionsledaren Mona Sahlin.
”
(Hittat via knuff.se.)
Jag tvekar inför formulerinagar som “konsekvent och medvetet försöker vilseleda sina väljare”. Tvärtom så tycker jag att högeralliansens budskap inklusive moderaternas hela tiden varit rätt tydligt. När man talar om att göra något åt utanförskapet så har det hela tiden stått klart att detta skall ske genom försämringar av ersättningsnivåer, hårdare kontroll etc. Det har hela tiden stått klart att man misstror människor (vanliga, inte de bemedlade). Det har hela tiden stått klart att man menar att piskan fungerar bättre än moroten och att man anser att de på en socialdemokratisk människosyn byggda ersättningssystemen kommit att fungera som fällor, med hög grad av inlåsningseffekt.
På samma sätt har den s.k. arbetslinjen i högeralliansens tappning hela tiden tydligt varit inriktad på att just försämringar av ersättningar närmast med automatik skapar nya jobb – underförstått att de sänkta nivåerna i förlängningen tvingar folk att ta sämre betalda jobb
Visst framfördes budskapet i lite förförisk förpackning men vi ägnade rätt mycket kraft i välrörelsen på att varna. De väljare som nu kan känna sig vilseledda är rimligen ganska få – sannolikt kanske i och för sig de avgörande några hundra tusen som säkrade högeralliansens seger men de måste rimligen ha vetat vad de valde bort!
På två områden vill jag emellertid ge Mona Sahlin helt rätt. Det ena är fastighetsskatten. Det andra är utförsäljning av akutsjukhus. Möjligen borde bensinskatten nämnas också men jag är lite osäker på hur alliansen uttryckte sig.
Fastighetsskatten skulle bort – det var ett tydligt uttalat löfte. Den skulle ersättas med en låg kommunal avgift (nyspråk) och ingen skulle få högre kostnad. Nu visar det sig att några hundra tusen får högre kostnad och den konstruktion som valts känns kanske inte särskilt klok. Dock – antagligen är det så att den absoluta merparten av högeralliansens väljare faktiskt ändå gynnas av konstruktionen, alltså inget svek mot deras väljare. Våra väljare gick ju aldrig på propagandan så de är ju heller inte svikna även om de drabbas. Det är ju så att säga demokratins villkor.
Frågan om sjukvärden är lite annorlunda. Fredrik Reinfeldt sa i TV under valrörelsen (den 10 september 2006):
Vi vill inte sälja akutsjukhus. Vi har inte det förslaget och jag är glad att du gav mig möjligheten att ge det beskedet här ikväll.
Det fanns alltså ingen väljare som kan ha trott att en röst på högeralliansen skulle leda till utförsäljning av sjukhus (så som nu uppenbarligen planeras inom t.ex Stockholms län landsting där Reinfeldts fru Filippa är landstingsråd). Frågan blir då om Fredrik Reinfeldt medvetet ljög oss tittare/väljare rakt upp i ansikten den 10 september 2006 eller om hans då mycket bestämda besked kan förklaras på annat sätt. Svårt att se det senare och den typen av ohederlighet, ögn som metod under en valrörelse hör inte hemma i en demokratisk process. Skulle faktiskt vilja påstå att som uttryck för moralen hos vår nuvarande statsminister är det oöverträffat av alla småskandaler som drabbat hans ministär.
Skulle vilja glömma
Carlgren glömde deklarera ränta: “Skatteverket upptaxerar miljöminister Andreas Carlgren (c) med över 130000 kronor för inkomståret 2006. Hälften av upptaxeringen handlar om en ränteinkomst som inte deklarerats.
Carlgren förklarar missen med glömska.”
Tänk om man hade en ekonomi som gjorde det möjligt att glömma en inkomst på 68 875 kronor.
Carl Bildt kan inte uttala sig
Liberalismens olidliga lätthet: “Apropå Kalle Larsson så rekommenderar jag varmt en snabbtprotokollet från en interpellationsdebatt häromdagen. Interpellationen är riktad till Carl Bildt gäller frågan om det råder väpnad konflikt i Irak och Afghanistan – ett uppenbart förhållande som det på ett närmast surrealistiskt sätt tassas runt av regeringen.”
Esbatis inlägg handlar huvudsakligen om liberalism. Personligen – som varandes socialdemokrat – avhåller mig gärna från att bedöma vad liberaler skall ha för åsikter. Jag respekterar dock liberalismens bidrag till viktiga demokratiska principer och hoppas förstås att folk som nu kallar sig liberaler skall vårda det arvet (ett rätt fåfängt hopp – det är bara folk utanför folkpartiet som i liberalismens namn kan sägas göra detta9.
Esbati tipsar också om en debatt i riksdagen om huruvida det råder väpnad konflikt i Afganistan och Irak. Bakgrunden till debatten är en fråga (interpellation) från Kalle Larsson ställd till Carl Bildt, vår utrikesminister soh därmed främsta talesman för Sverige i internationella frågor. Han, dvs Carl Bildt, lyckas krypa bakom migrationslagstiftningens skrivningar om begreppet väpnad konflikt och därmed sammanhängande princip om att just den lagstiftningen skall tolkas av domstol.
Det är ju faktiskt helt fantastiskt att utrikesminsitern därmed inte anser sig kunna ha någon uppfattning i frågan – en fråga där förstås var och en av oss svenskar själva enkelt kan se – via nyhetsförmedlingen – att dessa båda länder otvivelaktligen präglas av just väpnad konflikt. Vår patetiska utrikesminsiter kan inte ens säga det.
Sälj ut Södertälje
Peter Karlberg : Privatisera (problematisera) mera: “Söker i SLLs diarie för att hitta rapporten men hittar bara HSN 0709-1274 Redovisning till sjukvårdsstyrelse Söder ang hot om privatiseringar av sjukvården i Södertälje/Nykvarn m m. Verkar alltså som om den refererade konsultrapporten inte inkommit (eller så är jag bara dålig på att leta).”
Nu har jag lyckats få tag på rapporten. Om jag förstått saken rätt så har den tillkommit som ett resultat av den utmaningsrätt högeralliansen infört. Den innebär att när privata aktörer anmäler intresse för att ta över någon landstingsdriven verksamhet så utreds en försäljning alternativt upphandling av den berörda verksamheten.
Något/ra företag har anmält intresse för att ta över ansvaret för sjukvården i det område som nu kallas Sjukvården SNS (och omfattar Salem. Nykvarn och Södertälje). Därför har detta alltså blivit ett formellt ärende och den aktuella rapporten en del i detta. I rapporten diskuteras främst samordningsansvaret inom SNS men även produktionen berörs. Landstingsdirektörens skall mot bakgrund av rapporten och “utmaningarna” arbeta vidare och komma med förslag i januari/februari. Innan dess har inga formella beslut om utförsäljning tagits.
Men åter till själva rapporten. Det skall framhållas at den är ett diskussionsunderlag, som sådant dock väldigt tunt. Det fins massor av utomordentligt dåligt underyggda tyckanden och inget stöd för att t.ex. lägga ut samordningsansvaret och/eller produktion av sjukvård inom SNS. Jag nöjer mej med att ge ett exempel på nivån från rapportens allra sista avsnitt som behandlar samägande:
Samägande har förts på tal för att öka tryggheten. Möjligheterna för SLL att styra verksamheten kan förvisso vara större under pågående avtalsperiod genom ägande än genom avtalsskrivning, men mot detta står att SLL riskerar att få täcka eventuella förluster. För den samordningsansvarige kan SLL som ägare innebära en trygghet, vid just dessa eventuella förluster.
Det roliga är – om man nu kan kalla det roligt – att rapportens författare Helene Norberg säger att
“Om syftet är att ta nya grepp när det gäller beställarfunktionen och samtidigt ge den möjlighet till helhetssyn och systemlösningar istället för traditionell beställare-utförare modell, är det överlåtande av beställarfunktionen och förutsättningar att integrera åtminstone vissa produktionsresurser utifrån en helhetssyn och ett förnyat systemtänkande, som är mest aktuellt för att uppnå effekt.”
efter att t.ex. ha konstaterat att
“Konkurrens mellan de aktörer som har samordningsansvar förekommer endast marginellt”
i avsnittet som ytterligt översiktligt försöker ge en bild av den internationella utvecklingen. Något exempel på hur man fått till att förnyat tänkande baserat på konkurrensutsättning av beställar/samordningsfunktionen lyckas hon alltså inte hitta.
Om vi oroar oss för privatisering av vårdproduktion (och det behöver man som regel inte göra) så finns det förstås anledning att oroa sig dessto mer för en privatisering av beställar/samordningsfunktionen, särskilt som Helene Norberg verkar väldigt upptagen av att skapa incitament (=möjlighet att tjäna pengar) för den privata aktören. Det verkar som om Norbergs värld är ytterst begränsad, utan möjlighet till vinst kan man tydligen inte förväntas vara innovativ, hitta kreativa nya lösningar.
Den demokratiska kontrollen som utgångspunkt för varför idag landstingen har ansvaret för och ofta utför vårdtjänster försvinner helt i Norbergs resonemang. Den redan rätt kompromenterade beställar-utförarmodellen drivs här till sin extrem – landstinget reduceras till en beställare av beställartjänster.
Avlägsna Bodström omedelbart
Oscar Swartz: Säg nej till övervaknings-samhället!: “Generell övervakning av hela folket utan misstanke saknar motstycke i svensk historia. Enligt svensk grundlag skyddas varje medborgare mot ”undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande”. Undantag kan göras, men inte lättvindigt.
Bodström försökte in i det sista få EU att framtvinga lagring av information om nästan allt vi gör på nätet: all fildelning, allt chattande, allt webbsurfande. Han nådde inte ända fram, även om han fick med sig Danmark och två länder till på den hårdaste linjen.”
(Hittat via Thomas Hartman.)
Får man tro Oscar Swartz referat av Bodströms stoltserande med denna “framgång” så är det nu hög tid at Bodström avlägsnas från posten som ordförande i justitieutskottet. Det är i alla fall mitt krav riktat till kamraterna i riksdagens s-märkta partigrupp. Mer av Swartz skriverier i frågan finns här.
Hartman skriver:
För oss socialdemokrater är den nuvarande hållningen i integritets- och terrorfrågorna ett stort problem. Samhället innehåller alltid kriminalitet, pedofiler, banditer och terrorister. IT ger nya möjligheter även för dem. Men upprustningen skapar nya fiender, konflikter och problem. Vi hamnar i en ond cirkel.
Historiskt har socialdemokraterna dessutom en naiv tro på den goda staten. Det är denna tilltro som gör att vi bakvägen inför metoder som paradoxalt nog avlövar våra demokratiska rättigheter.
Catharina Ullström kopplar också in de skrämmande rapporterna om den kraftigt ökande övervakningen som sker i skolans värld vilken rapporterats bl.a. i DN.
Vi lever i en ytterst obehaglig tid. Det går alltså utmärkt att driva igenom kraftigt integritetskränkande lagstiftning utan egentlig opposition, tvärtom tycks ju mitt partis företrädare faktiskt tävla med batonghögern om att vara värst dvs krossa de grundläggande rättigheter arbetarrörelsen och de gamla riktiga liberalerna kämpat för.
Att den insamlade information kommer att missbrukas är naturligtvis helt klart. Att den kommer att användas till andra ändamål än de ursrungligen redovisade är lika klart. Att det är ett långt allvarligare hot mot demokratin än skränande högerextremister är lika klart. Att det är att låta rättsstaten abdikera inför mer eller mindre konkreta hot från terrorism och grov brottslighet är lika klart.
Äntligen lite rättvisa
Ojämställt vårdnadsbidrag tar pengar från förskolan: “Sverige har idag en föräldraförsäkring i världsklass som redan idag innebär valmöjligheter och en flexibel användning. En generös föräldraförsäkring i kombination med en välutbyggd förskola, gör att kvinnor – till skillnad från i många andra länder – inte tvingas välja mellan arbete och barn. Den borgerliga alliansen brukar hävda att det ska löna sig att arbeta. Men varför argumenterar man då för ett vårdnadsbidrag som tvärtom ger en stimulans till föräldrar att lämna arbetsmarknaden?
Jag vill istället ha en familjepolitik som sätter barnet i fokus. Det bästa för barnet är att ha en bra relation till båda sina föräldrar. Jag vill också se en familjepolitik som riktar sig till alla barnfamiljer. Ett kommunalt vårdnadsbidrag vänder sig i mycket hög grad till familjer med två familjeförsörjare. Det visar också erfarenheterna från Norge. För en ensamstående mamma blir det i praktiken omöjligt att försörja sig och barnen på 3 000 kronor i månaden. Ska verkligen ensamstående låginkomsttagare betala för reformer som vänder sig till sammanboende?”
Thomas Johansson, ordförande i utbildningsnämnden i Södertälje, skrev förra veckan ovanstående (också publicerat i LT). Straxt efter presenterades årets budgetuppgörelse i kommunen i vilket ingår ett vårdnadsbidrag – och då skall man komma ihåg att kommunen styrs av s-v-mp men med stöd av högeralliansen i budgetfrågor för att neutralisera nationaldemokraterna som med sina två mandat har en vågmästarposition i fullmäktige.
I SvD kan man läsa några kommentarer:
– Vi har valt att inte göra kabinettsfråga av detta. Även om vi är emot vårdnadsbidrag finns det inte så mycket att diskutera, när det nu finns majoritet för det i fullmäktige, säger kommunalrådet Anders Lago (s).
– Jag är mycket nöjd, vi har fått väldigt bra genomslag för våra frågor och vi har hanterat en knivig situation på ett bra sätt, säger oppositionsledaren Marita Lärnestad (m).
Enligt Johansson kommer alltså detta att leda till nedskärningar av förskolans resurser och därmed sänkt kvalitet och det hela skall tydligen betalas av de ensamstående. Lätt enfaldigt resonemang. I Södertälje är situationen den att vi har kö till förskolan och betydande problem med att hinna bygga ut i den takt som motsvarar efterfrågan.
Frågan har för övrigt intressanta dimensioner. Såg idag att vännen Sigge Eklund, som tydligen tillhör gruppen publicitetshungriga personer (även om jag inte riktigt trodde det), vill kriminalisera pappor som inte tar ut halva föräldraledigheten. Den här fullständigt ohämmade lusten att med lag ingripa i folks privatliv fyller mig med nästan gränslös olust. Men man får väl många pluspoäng hos mer extrema feminister.
Så vad händer om några föräldrar kommer att välja att utnyttja vårdnadsbidraget – som ju förutsätter att man på heltid tar hand om sina egna barn – en i sannning obskyr syssla som i Johanssons värld definitionsmässigt inte är bra för barnen. I huvudsak är det tre grupper som är aktuella:
1. Redan hemmavarande. Detta är en grupp som självfallet ökar kommunens kostnader. Antagligen är de inte så många men var och en kommer at kosta kommunen 36 000 kronor per barn. Å andra sidan kan man kanske hävda att dessa föräldrar redan idag sparar ca 100 000 kronor per år och barn genom att de inte nyttjar kommunalt finansierad barnpassning.
2. De som har barn på dagis. Denna grupp – som säkert inte heller är så stor – innebär att kommunen sparar en utgift på ca 100 000 kroner per barn och istället får en kostnad på 36 000. Blir väl ca 64 000 pus för kommunen. Här finns väl en potentiell risk att deta skule leda till sämre resusutnyttjande i förskolan vilket skulle kunna leda till sämre kvalitet. Å andra sidan så har vi ju kö – kommunen får ju schavottera i LT just för oförmågan att bereda plats till barn som stått i kö länge och vars föräldrar faktiskt inte kan jobba för att de saknar dagisplats (något som om jag inte missminner mig drabbat herr Johansson själv).
3. De som ännu inte fått dagisplats och som kommer att välja att nyttja vårdnadsbidraget istället. Såvitt jag förstår så kommer dessa därför inte att generera en kostnad på 100 000 kronor utan istället 36 000 kronor. kan vi beräkna i vilken storleksordning detta komer att ske kan vi kanske t.o.m. minska på investeringsbehovet, alltså inte behöva bygga lika många nya förskolor.
Att den utformning som vårdnadsbidraget nu fått definitivt begränsar nyttan för andra än familjer med två “försörjar” är ostridigt. 3 000 kronor per månad kan ju ingen ensamstående med barn leva av (även om barnbidrag, underhållsbidrag m.m. borde tillkomma). Innebär verkligen detta att som Johansson skriver att “ensamstående låginkomsttagare (får) betala för reformer som vänder sig till sammanboende”? Jag försöker räkna ut på vilket sätt den ensamstående får ökade kostnader (betala för) genom denna reform. Kommer dagisavgiften att höjas? Skall särskild skatt betalas av de ensamstående för att finansiera vårdnadsbidraget? Får barnlösa idag “betala för” barnbidrag till de som ha barn – är det Johanssons syn på hur en solidarisk skattepolitik skall betraktas kan man undra.
Empati något för tjänstemän?
Schmut: “när jag lusläser beslutet från Försäkringskassan ser jag följande höjdare
“Försäkringskassan har utgått från att du har betalningsförmåga eftersom du inte lämnat in några uppgifter om din ekonomiska situation.”
allt som poppar upp i mitt huvud är ett stort frågetecken och jag ringer enheten för statlig fodran hos Försäkringskassan för att fråga hur de har kunnat missa att det är just Försäkringskassan som betalar ut sjukpenning och föräldrapenning.
svaret är luddigt, förvirrat och ingen lösning ges (förutom att bifoga styrkta kopior på deras utbetalningasvier till dem). istället ifrågasätts det varför jag inte ringt tidigare och sett till att de haft uppgifter i sin databas om att de betalar ut pengar till oss varje månad. när jag påminner henne om att jag är sjukskriven och att hon kan se orsaken till detta i sina papper så är det kanske inte så svårt för henne att förstå att jag inte ringer och kollar att de gör sitt jobb, så säger hon
“Men du låter ju väldigt energisk just nu för att vara sjukskriven”
det är ju inte bara ett moment 22 där jag ska bevisa för någon att de betalar ut pengar till mig, utan även ett moment 22 där jag måste hitta energi för att överklaga deras beslut men om jag gör det så tycker de att jag är för pigg.”
(Hittat via Joshen via deep.ed.)
Jag har stor respekt för personal vid Försäkringskassan som bland annat på grund av ett regelverk beslutat av riksdagen relativt ofta måste hamna i konflikt med sig själva, sitt intellekt, sin integritet. Jag har däremot ingen, absolut ingen, respekt för dumhet, okänslighet, oförskämdhet och liknande. Att inte Försäkringskassan skulle kunna få fram uppgifter om vilka summor de betalar ut är ju bara så dumt (eller inkompetent) att man faktiskt nästan tror att det är ett skämt. Att dessutom närmast håna en sjukskriven person genom att antyda att vederbörande är rätt frisk som orkar klaga borde väl kvalificera för arkivtjänst.
Privatisera (problematisera) mera
Södertälje sjukhus privatiseras: “- Jo, men då måste landstinget bli betydligt bättre på att utvärdera och säkerställa att man får det man har betalat för – både av de egna och av privata aktörer, menar Maria Wallhager.
Att det kommer att bli lättare med privata beställare tror hon inte i nuläget. Riskerna är fortfarande stora, medger hon.
- Vi vet ännu inte hur vi ska kunna säkerställa att vi får vad vi har beställt. Inte heller hur vi ska säkra insynen i verksamheten eller om medborgarnas intressen tillgodoses. Den politiska processen har precis börjat och det är fortfarande lång väg att gå innan vi kan fatta något beslut.”
Det aktuella hotet om att privatiserara all sjukvårdsverksamhet i Södertälje med omnejd inklusive själva beställarorganisationen har nu diskuterats någon vecka. Länstidningen har haft en webbfråga där 80% säger nej till sådan privatisering. Men frågan är – hur aktuellt är hotet. Får man tro Maria Wallhager (fp), biträdande finanslandstingsråd, som citeras av DN ovan så är det ju långt ifrån färdigtänkt men…. Av De artiklar jag sett i ämnet har ingen riktigt klarlagt läget och vilak formella eller åtminsotne uttalade ställningstaganden som gjorts.
Söker i SLLs diarie för att hitta rapporten men hittar bara HSN 0709-1274 Redovisning till sjukvårdsstyrelse Söder ang hot om privatiseringar av sjukvården i Södertälje/Nykvarn m m. Verkar alltså som om den refererade konsultrapporten inte inkommit (eller så är jag bara dålig på att leta). Kolar upp protokollen för HSN men hittar inget där heller. Det är kansker inte meningen att medborgarna skall kunna följa ärenden som dessa. Vad de tar upp den 20 november i HSN är t.ex. höljt i dunkel, dvs det finns ingen föredragningslista utlagd.
Ingela Nylund Watz vet emellertid besked, enligt partiets hemsida:
All sjukvård i Södertälje bör privatiseras. Dessutom ska finansieringsansvaret läggas ut på entreprenad, exempelvis till ett försäkringsbolag. Det anser den borgerliga majoriteten i Stockholms läns landsting som idag presenterade en konsultrapport med detta innehåll.
Letar med anledning av Nylunds synpunkter ånyo hos SLL bara för att finna att allmänna utskottet inte har någon information på nätet, vare sig dagorningar eller protokoll.
Det har dragits igång en namninsamling mot förslaget/beslutet eller vad det nu är man protesterar mot. Själv känner jag behov av att veta bättre – är det ett beslut, en inriktning eller helt enkelt bara en del i en process där man undersöker olika möjligheter. Är det det senare så tycker jag att det t.o.m. är bra, man bör vända på alla stenar och inte ta ställning förrän man har fått klart för sig konsekvenserna av olika alternativ.
För övrigt kan det ju vara värt att påminna om Fredrik Reinfeldts ord i TV under valrörelsen (den 10 september 2006):
Vi vill inte sälja akutsjukhus. Vi har inte det förslaget och jag är glad att du gav mig möjligheten att ge det beskedet här ikväll.
Vad tycker förresten Tage Gripenstam?
Senaste kommentarerna